[檢舉] jsstarlight 4-11

[nyanpasu (nyanpasu)]

一、違規文章代碼

#1ZuRzvJD (C_Chat)
二、被檢舉人ID

jsstarlight
三、違規內容節錄
推 jsstarlight: 扯立某法所以要反的更好笑，被帶風向帶到認知障礙 02/07 13:55
四、違反板規條目

4-11
五、違規說明或佐證

涉及中華民國政治，跟鋼彈無關

--
小心 種族歧視是中國跟美國的認知作戰

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.14.0.219 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1675756644.A.718.html
※ 編輯: nyanpasu (39.14.0.219 臺灣), 02/07/2023 15:58:15
推 TLdark: 所以是什麼法
推 redDest: 已通知
推 jsstarlight: 謝謝板務通知，以下謹就此項檢舉說明
→ jsstarlight: 。
→ jsstarlight: 該留言的意思是，我認為因該政治人物
→ jsstarlight: 曾推行某立法案（若需回明言什麼法，
→ jsstarlight: 請再告知），就嘲笑、反對該文，是非
→ jsstarlight: 常可笑的行為。且該法案的精神及目的
→ jsstarlight: ，據本人所知，非如部分留言指摘的負
→ jsstarlight: 面；那種「錯誤認知」，實可能來自有
→ jsstarlight: 心人士的輿論操作，因此我以「帶風向
→ jsstarlight: 」形容；因輿論而生的誤解，客觀而言
→ jsstarlight: 即是一種「障礙」，並無謾罵之意。
→ jsstarlight: 我並不確定遭人檢舉4-11的理由，我的
→ jsstarlight: 回應對象是其他嘲笑、反對該文的留言
→ jsstarlight: 。如果是因「跟鋼彈無關」，那麼我的
→ jsstarlight: 回應對象的留言，是否亦可一概論處？
→ jsstarlight: （這純粹是問板規裁量尺度）謝謝。
推 jsstarlight: 剛才再細讀了4-11，請允許略做補充，
→ jsstarlight: 不好意思。我的留言的「某法」指的是
→ jsstarlight: 數位中介法草案，此指涉可於其他留言
→ jsstarlight: 推知，而非臨時查找。該法案廣義上應
→ jsstarlight: 屬4-11所謂「ACG相關政策」，我想之
→ jsstarlight: 前板上的熱烈討論即為例證。
→ jsstarlight: 我的留言本意是回應「不應該政治人物
→ jsstarlight: 對此法案的立場，就反對張貼該文」，
→ jsstarlight: 或因「某法」二字有踩線之虞（──大
→ jsstarlight: 致理解檢舉緣由，敬請忽略前則留言之
→ jsstarlight: 提問），但如前述，此法應為板規允許
→ jsstarlight: 範圍，個人以為不致違規。
→ qwer338859: 4-11違規
推 jsstarlight: 尊重裁決，但想請教違規點是「某法」
→ jsstarlight: 二字所致嗎？
推 jsstarlight: 又，如果確是「某法」，那於其他語境
→ jsstarlight: 下提及民法、憲法，又如日前FF40路人
→ jsstarlight: 拾遺事件諸留言提醒的侵占罪等，是否
→ jsstarlight: 皆有違規之虞？不論此檢舉案結果，個
→ jsstarlight: 人均尊重板務裁量，惟希望乘機釐清板
→ jsstarlight: 規尺度，以防再犯。佔用推文版面，敬
→ jsstarlight: 請見諒。
→ qwer338859: 提到立法 與本文無關 離題了
→ jsstarlight: 謝謝回覆，請問我是否能再就「提到立
→ jsstarlight: 法」之判決理由，進行答辯或提問？
推 Satoman: 4-11違規
推 erimow: 4-11違規
→ erimow: #1ZvZK35Q (C_Chat)