→ laptic: 除了專板「飆車」外... (略) 180.74.217.105 03/03 23:57
推 Satoman: 已通知 1.160.193.3 03/04 03:18
推 sunlockfire: 說明：AI產出擬真人圖，本質和實作 49.215.45.167 03/04 08:03
→ sunlockfire: 上就跟用AI產出其他畫風的繪畫是一 49.215.45.167 03/04 08:03
→ sunlockfire: 樣的，本質上就是二次元的虛擬產物 49.215.45.167 03/04 08:03
→ sunlockfire: ，其中圖片裡的人並不存在。跟本檢 49.215.45.167 03/04 08:03
→ sunlockfire: 舉文所列舉的用實際存在的真人照片 49.215.45.167 03/04 08:03
→ sunlockfire: 修圖並不相同，不能一概而論。ACG藝 49.215.45.167 03/04 08:03
→ sunlockfire: 術應該是平等的，不能因為畫風來決 49.215.45.167 03/04 08:03
→ sunlockfire: 定是否有ACG點。 49.215.45.167 03/04 08:03
→ sakamata: 除非ai資料庫中沒有真人照片，否則無法 39.9.160.92 03/04 09:37
→ sakamata: 證明圖片中的人並不存在，成果只是被合 39.9.160.92 03/04 09:37
→ sakamata: 成、修圖過了。透過合成多張真人照片與 39.9.160.92 03/04 09:37
→ sakamata: 素材，即便之中使用了acg素材，也與修 39.9.160.92 03/04 09:37
→ sakamata: 圖軟體並無區別。 39.9.160.92 03/04 09:37
→ sakamata: 而且也與畫風無關，這麼說好了，以往寫 39.9.160.92 03/04 09:46
→ sakamata: 實人像能夠以電子檔案或實體稿件來證明 39.9.160.92 03/04 09:46
→ sakamata: 為繪畫，而ai產圖無法證明為繪畫又或者 39.9.160.92 03/04 09:46
→ sakamata: 只是合成，目前是否具有acg點，我想還 39.9.160.92 03/04 09:46
→ sakamata: 有待商榷。 39.9.160.92 03/04 09:46
推 smart0eddie: 你意思是除非能證明繪師沒有看過真人 27.53.17.77 03/04 09:58
→ smart0eddie: 否則畫作都有可能是真人不是二次元嗎 27.53.17.77 03/04 09:58
→ sakamata: 我第二段說了啊，圖層或實體稿件能證明 39.9.160.92 03/04 10:36
→ sakamata: 其寫實人像為繪畫、為二次元，ai則否。 39.9.160.92 03/04 10:36
推 sunlockfire: 關於第1點，AI產生的擬真寫實風是虛 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 擬還是真人，是不是二次元，那要麻 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 煩SA大舉證我PO的AI「創作」裡面有 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 混到實際存在的真人照片。有某張圖 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 片的「人物」是實際存在的，而不能 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 因為覺得AI一定是用照片合成修圖或 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 是資料庫裡面有真人照片，所以一定 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 有真實存在的人物在裡面。 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 第2點關於AI產圖是合成修圖還是繪畫 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: ，我覺得這是一種認知的不同，其實 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 跟當初吳淡如和網友的爭議雷同。SA 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 大認為修圖、合成不能稱之為繪畫只 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 能說是修圖軟體，又因為牽扯到「寫 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 實」風所以「不確定」有沒有用到真 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 人圖片，導致創作過程不符合傳統的 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 「繪圖」也不是虛擬人物，所以跟他 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 所說的用照片修圖沒啥兩樣所以沒ACG 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 點。可是實際上目前AI產圖的方式目 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 前來說大同小異，都是收集大量的圖 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 像資訊，經由SA大所謂的「修圖」、 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 「合成」所產生的，那如果AI產2D可 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 以、2.5D可以，那為什麼3D擬真寫實 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 風不行?只因為不是傳統繪圖方法而且 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 「可能」有用到真人照片? 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 最後既然SA大說的是否有ACG點有待商 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 榷，那表示目前C洽對於AI創作並沒有 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 風格的規範並且是開放的態度，既然 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 是這樣個人意見並沒有違反4-1，因為 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 不管是2D、2.5D、甚至是3D擬真寫實 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 風，其AI產圖本質上來說都是相同的 49.215.45.167 03/04 11:45
→ sunlockfire: 。 49.215.45.167 03/04 11:45
推 JamesHunt: 板規是有罪推定？無法證明圖是AI合成 180.217.43.205 03/04 12:20
→ JamesHunt: 照片還是寫實精繪，當然是檢舉人自己 180.217.43.205 03/04 12:20
→ JamesHunt: 找出合成原照做證據 180.217.43.205 03/04 12:20
→ qqq3892005: 我的看法是：以往AI畫圖能算有點的原 114.46.171.49 03/04 15:15
→ qqq3892005: 因是因為畫出來的產物是二次元畫風或 114.46.171.49 03/04 15:15
→ qqq3892005: 二次元腳色，而不是AI畫圖這件事有點 114.46.171.49 03/04 15:15
→ qqq3892005: 。否則一個街頭藝人畫素描還是真的手 114.46.171.49 03/04 15:15
→ qqq3892005: 工畫的，難道就有點了？ 114.46.171.49 03/04 15:15
→ qqq3892005: 對著真人畫素描沒點，對著真人畫成二 114.46.171.49 03/04 15:15
→ qqq3892005: 次元畫風有點 114.46.171.49 03/04 15:15
→ qqq3892005: 4-1違規 114.46.171.49 03/04 15:15
→ sakamata: 第一點，我確實沒辦法舉證他的ai軟體的 39.9.160.92 03/04 19:24
→ sakamata: 資料庫有無真人照，所以是否有合成真人 39.9.160.92 03/04 19:24
→ sakamata: 照的可能性，我想就給板主認定。看是認 39.9.160.92 03/04 19:24
→ sakamata: 為ai是透過學習憑空畫出？又或者直接修 39.9.160.92 03/04 19:24
→ sakamata: 改網路上早已存在照片？ 39.9.160.92 03/04 19:24
→ sakamata: 第二點，其他ai文章至少有二次元角色或 39.9.160.92 03/04 19:36
→ sakamata: coser其中一種acg元素，如果把這點拿掉 39.9.160.92 03/04 19:36
→ sakamata: ，那麼acg點為何？就只剩認定ai是繪圖 39.9.160.92 03/04 19:36
→ sakamata: 而不是產圖嗎？嗯...，所以繪圖的定義 39.9.160.92 03/04 19:36
→ sakamata: 我想就交由板主定義，我個人認為不是。 39.9.160.92 03/04 19:36
→ sakamata: 最後，我想說我只是好奇這篇是否有acg 39.9.160.92 03/04 19:39
→ sakamata: 點，4-1只要改文章就沒事，檢舉這個沒 39.9.160.92 03/04 19:39
→ sakamata: 意思。如果ai產真人照能過，那是否我自 39.9.160.92 03/04 19:39
→ sakamata: 己貼修圖後的自拍也算有acg點呢？畢竟 39.9.160.92 03/04 19:39
→ sakamata: 也沒人能證明我的自拍有其人存在吧。 39.9.160.92 03/04 19:39
推 sunlockfire: 沒關係，就讓板主去判斷吧，我也不想 61.224.132.197 03/04 19:48
→ sunlockfire: 單純因為規避水桶而修改文章，這違反 61.224.132.197 03/04 19:49
→ sunlockfire: 我想分享的本意，我的答辯的已經說完 61.224.132.197 03/04 19:50
→ sunlockfire: 如果確定違規4-1，就讓板主處理刪文 61.224.132.197 03/04 19:51
→ sunlockfire: 以及水桶，至少知道AI產圖在C洽可以 61.224.132.197 03/04 19:52
→ sunlockfire: 接受的範圍，謝謝各位。 61.224.132.197 03/04 19:53
推 Satoman: 4-1違規 1.160.193.3 03/05 02:27
推 erimow: 4-1無違規 103.131.12.26 03/05 08:00
→ qwer338859: 4-1違規 122.100.75.86 03/07 21:10