※ 引述《qqq3892005 (神野詩祈オルタ)》之銘言：
:
: 回應1
:
: 針對申訴人所申訴案件
: 檢視原文
: https://i.imgur.com/Hz7YBbJ.png
: 雖有附他板文章連結及截圖
: 但討論內容均為針對檢舉人smart0eddie，質疑其個人動機
: 個人認為有違反4-7惡意針對嫌疑
: 但應無討論他板板風
: 但此為本人見解，不代表全體板主
:
: 回應2：
:
: 檢視原文並未有類似“邊板仔不意外”、“邊板仔又想帶風向”(舉例)等提及他板情形
: 又檢視其原文，僅說了“只是幾個噓文就仇韓了”
: 但亦未評論此舉善惡，亦無其他言論攻擊情形
: 另查原文所附連結，截圖內容並未偽造
: 故認為原文作者並無意圖引戰(引發群體爭論)，係針對檢舉人smart0eddie個人行為
: 回應3：
:
: 該截圖內包含之“肥宅”字樣
: 因組務判定為對宅全體地圖炮、污名化
: 故即便截圖無意截到
: 仍屬於擴散此汙名化名詞之行為
: 恐導致其他板友看了感覺遭受人身攻擊
: 因而判定4-5違規
: 但檢視原文所附截圖中推文內容、參酌原文下方板友推文
: 個人認為並該內容無煽動看板對立情形
: 回應4：
:
: 但本人認為針對個人截取他板內容
: 有違反4-7惡意針對之虞
: 故於原檢舉文詢問申訴人(該案被檢舉人)是否要舉證4-7惡意針對
: 申訴人(該案被檢舉人)表明“不認識”，且未予其他回應
: 本人認為申訴人(該案被檢舉人)無意檢舉4-7惡意針對部分
: 故以4-7無違規結案
:
: 回應5：
:
: 檢視原文所附截圖中推文內容
: 棒球板前幾天都有人為了仇韓發錢支持中國了
:
: 個人認為係敘述棒球板個別板友行為，並未說棒球板風氣為仇韓
: 事實上在C_Chat板也會有板友藉由“發錢”行為號召其他板友推特定文字
: 但無法代表本板風氣
: 而即便發錢文，亦可能因為不符合該看板主流意見而被“噓”
: 但看原文所附截圖內容
: 無法得知所謂棒球板前幾天都有人為了仇韓發錢支持中國了
: 最後導致的結果是獲得該板板友一致支持或遭噓爆
: 故本人只能依字面解讀為談論棒球板個別板友行為
: (如稱棒球板很多人因為仇韓在發錢支持中國、棒球板都很仇韓，較可能符合4-12)
:
: 回應6：
:
: 查原文所附截圖，並無C_Chat板、西洽板等字樣的
: 包含原文所附截圖之文章原文
: https://i.imgur.com/jrXGtpW.png
: 亦無上開文字
: 本人認為不該將4-13擴大解讀至個別使用者暱稱
: 否則日後如其他看板使用者自行將本板取暱稱為海賊王
: 而日後其他板友討論日本漫畫OnePiece提及海賊王很爛(舉例)
: 難道其他看板使用者稱海賊王為C_Chat板別稱，講海賊王很爛是在講C_Chat板很爛，違反4-
: 13
: 板主需要判違規？
: 以他板板友之暱稱做為C_Chat板板規認定依據，實有不妥
:
: 個人認為C_Chat板、西洽板、希洽板等名詞(或者在C_Chat板稱本板、這裡等顯然意指C_Cha
: t板之
: 說法)，才屬4-13範圍
: 以上為個人(參與申訴案之原檢舉案判決板主)回應
: 請靜候其他板主判決
: 如對申訴結果不服，仍可再上訴
: --
: ※ 編輯: qqq3892005 (111.71.214.83 臺灣), 03/18/2023 01:55:16
謝謝您回應
1.
請問您認為轉貼他板言論或敘述行為而不做評論
這個動作本身(不含內容)
4-12 4-13 是無違規的嗎
2.
4-7-3
三 文章內容有私人恩怨並產生針對之事實，經當事人檢舉者。
請問您認為只要有針對不須確認有恩怨就可以嗎
3.
依您意見
被檢舉文未明確指稱西洽故無法認定與西洽板風有關
那從他板轉貼無關的他人帶攻擊性言論過來
是否為蓄意引起爭議
謝謝喔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.23.252 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1679076555.A.D22.html