[申訴] #1aZpnNrf (C_ChatBM)

[bluejark (不錄了)]

一、判決文章代碼

#1abTGICO (C_Chat)

二、申訴人ID

bluejark

三、申訴理由

違規理由：
五、違規說明或佐證

根據之前判例:#1aTQPazd (C_ChatBM)
真人AI繪圖判無ACG點違反4-1

我這篇文是一篇討論AI繪圖的新聞與感想
是Midjourney做出的世界各國的擬真人物畫像
此篇內容並不是只有圖
文章裡面都有提到本版相關的話題

我舉例現存在CCHAT的記錄
像之前吳淡如的AI繪圖事件
光是討論就能成立在版上
https://i.imgur.com/ipKjy2z.jpg

再來是Midjourney
https://i.imgur.com/QahZn41.jpg
Midjourney的討論是有ACG點的
像其中
3/31 x2159679     □ [情報] AI產圖Midjourney終止免費使用
就是引用新聞他沒有被水桶對吧
所以證明Midjourney屬於本版討論範圍
另外我也有講到LORA與AICOSER
這些都是跟網路ACG的AI創作上有關

所以違規理由並不成立
1.這些圖不是現存的任何一個人怎麼叫真人?
2.新聞內容討論符合現存CCHAT的討論範圍
只是單純以圖片的判例來決定並不合理

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.245.44 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1687562577.A.236.html
推 Glitchmaster: 我有在檢舉文下回應 可以回去看看
→ Glitchmaster: 吳淡如你舉的那篇作者主題是放在軟
→ Glitchmaster: 體 所以有提初音 那當然有但薄弱還
→ Glitchmaster: 是有被噓4-1
推 Glitchmaster: 阿midjourney那篇我看了應該會4-1下
→ Glitchmaster: 去 不過好像沒人檢 因此無法證明mid
→ Glitchmaster: 不會下去
推 Glitchmaster: aicoser我就不清楚了 或許有討論空
→ Glitchmaster: 間
→ bluejark: 吳淡如相關你可以繼續看其他文也是沒事
→ bluejark: 這些你都看到了沒事那就是證明是允許的
→ bluejark: 就算判決覺得圖片不算但文章容就是有關
→ bluejark: 我今天這麼提到的不是一個而是好幾個
→ bluejark: 你都說有討論空間就代表申訴是有道理的
推 Glitchmaster: 吳淡如畫的圖是"畫"風格的 因此有點
→ Glitchmaster: 應算ok 如果沒提畫的可能就無點就看
→ Glitchmaster: 有人去檢舉沒 而本篇的作畫應不太屬
→ Glitchmaster: "畫"風格 這部分判沒點還滿合理的
→ bluejark: 我覺得根本不必要去拉過去的來繩成有罪
→ bluejark: CCHAT從以前都是有創作相關討論的地方
→ bluejark: AI創作在ACG界已經是很廣泛的使用了
→ bluejark: 我提這這麼多有點的你要一個一個去否定
→ bluejark: 造成過去的其他討論也不行很奇怪吧
→ bluejark: 像我這提到COSER在本版就是ACG點啊
→ bluejark: 所以要說COSER都不算了嗎?
→ bluejark: 版主對黃子佼偷渡文的標準有這麼嚴格嗎?
→ bluejark: 時事偷渡文與AI創作文哪個才是本版討論?
→ bluejark: 申訴怎麼長都沒版主回應?
→ Glitchmaster: 板主得回覆 表示板主不想在這階段回
→ Glitchmaster: 時間到能去小組上訴就看你要不要了