[檢舉] DarkHolbach 4-7

[iphone55566 (哀鳳五)]

一、違規文章代碼

#1abPq7-7 (C_Chat)

二、被檢舉人ID

DarkHolbach

三、違規內容節錄

推 DarkHolbach: 講得好像FF16的水準很容易達到一樣
→ DarkHolbach: 不要說FF16，先達到TOAR水準再說吧
→ DarkHolbach: 能達到FF16水準我直接買十套送人，然後一輩子吹遊科
四、違反板規條目

4-7

五、違規說明或佐證

提FF16貶低TOAR、黑悟空 非遊戲體驗心得的私心高下判定  引起不同遊戲支持者間對立

相關判例

#1aTZ9gO6 (C_ChatBM)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.192.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1687871604.A.EF2.html
推 s7503228: 你怎麼瘋狂檢舉他 而且前面幾次都無違規
→ s7503228: https://i.imgur.com/ZUodHGV.png
→ uranus013: 這還好吧 看不到貶損
推 zizc06719: 報復性檢舉啊，他之前被檢舉過
錯囉 釣魚式檢舉 在釣一個東西你猜得到嗎

不過不是這個違規者就是了 嘻嘻
→ gwawa0617: 這怎麼可能過
#1aTZ9gO6 (C_ChatBM)
→ gwawa0617: 直接吹薩爾達罵別的遊戲垃圾都不會過
→ gwawa0617: 了：)
→ Ariadust: 他之前被檢舉過
推 Satoman: 已通知
→ DarkHolbach: 所以…我貶損TOAR在哪？
"不要說FF16，先達到TOAR水準再說吧"
文意判定 黑悟空比FF16爛 甚至比TOAR差  一次嘴兩個

→ DarkHolbach: 你提到那篇文的作者是vram大師，盜
→ DarkHolbach: 帳號引戰的集團，我可沒盜帳號引戰
→ DarkHolbach: 這篇這樣沒違規喔，參考一下
→ DarkHolbach: #1aZhR8vR (c_chat)
→ iphone55566: 這啥辯解 難不成版規還挑人判嗎
→ DarkHolbach: 不然你看我貼的那篇文有沒有事
→ DarkHolbach: 我講「講得好像FF16的水準很容易達
→ DarkHolbach: 到一樣」，你理解成我嘴FF16？
→ DarkHolbach: 這句話明明就是在講FF16水準高，不
→ DarkHolbach: 容易達到它的品質
========你的說法跟判例推文一模一樣 哈哈  ==================================
→ a904057: 我貶低什麼廠商？FF16不就6月發售，我認
→ a904057: 為它拿80分算及格就貶低？
→ a904057: 這帳號是不是有點問題？重點畫這樣？
===========================================================================
→ DarkHolbach: 誰說FF16比黑悟空爛？你要不要看清
→ DarkHolbach: 楚我講啥
→ DarkHolbach: 我的那段話就是講我不認為黑悟空能
→ DarkHolbach: 達到FF16水準
→ DarkHolbach: 為了檢舉各種奇怪的文意理解都來了
→ DarkHolbach: 上一次你信誓旦旦說我是反詰，結果
→ DarkHolbach: 呢？

本文推文29F、30F 為與檢舉文無關之事務 麻煩版主提醒有板規B-4

被檢舉人意圖討論非檢舉項目 影響版務

本人亦在此聲明 非檢舉內容不予以回應  再提就檢舉B-4

→ DarkHolbach: 那你怎麼不看我貼的另一篇
那篇是心得 每個部分都有解釋優劣、遊玩體驗

你就跟判例一模一樣 拿個分數在比而已
→ DarkHolbach: #1aZhR8vR (c_chat)
→ DarkHolbach: 這篇講「我能確定FF16比戰神厲害的
→ DarkHolbach: 是音樂。」不違規喔
→ DarkHolbach: 我哪句話提到分數了
→ DarkHolbach: 隨便你，你檢舉不會過的
"不要說FF16，先達到TOAR水準再說吧"
文意判定 黑悟空比FF16爛 甚至比TOAR差  一次嘴兩個
→ DarkHolbach: 他提到FF16音樂的時候，FF16都還沒
→ DarkHolbach: 發售喔
→ iphone55566: 關我啥事 你是說版主不公平嗎?
→ DarkHolbach: 誰講FF16比黑悟空差的？那可不是我
→ DarkHolbach: 講的
→ iphone55566: 又不是我判的 嘻嘻
→ DarkHolbach: 關你啥事，就是拿判例來打臉你
→ iphone55566: #1aTZ9gO6 (C_ChatBM)
→ iphone55566: 那我就拿這個啊
→ DarkHolbach: 你要講vram大師的判例，我就拿其他
→ DarkHolbach: 人的判例給你看
→ iphone55566: 喔喔 所以你說版主挑人判版規??
→ DarkHolbach: 你拿的每一個都是vram大師分身
被檢舉者不斷提 #1aTZ9gO6 (C_ChatBM)判例的違規者身分

也就是說只要不是這個什麼 vram大師(他誰?)

一樣的行為他(DarkHolbach)就不該被判違規

這樣的理解沒問題吧? 所以你是在說版主亂判囉?  嘻嘻

→ DarkHolbach: 所以你為什麼信誓旦旦版主就一定照
→ DarkHolbach: vram大師判例，而不是我舉的判例？
因為你一直提啊 又不是我提的

DarkHolbach: 你提到那篇文的作者是vram大師，

             盜帳號引戰的集團，我可沒盜帳號引戰

提他特殊身分的不是你嗎 我根本不知道他誰

→ DarkHolbach: 法律都會看當事人狀況判了，更何況
→ DarkHolbach: 版規
→ DarkHolbach: 反正到時候不過的話，你就去申訴，
→ DarkHolbach: 看看小組長怎麼回你
→ DarkHolbach: 我還有買TOAR咧，貶低這遊戲我買它
→ DarkHolbach: 幹嘛
※ 編輯: iphone55566 (114.38.194.8 臺灣), 06/28/2023 19:37:03
→ DarkHolbach: https://i.imgur.com/upZeSpB.jpg
→ DarkHolbach: 我只是要說vram大師是很特別的案例
→ DarkHolbach: ，他在那之前本來就已經刻意分身引
→ DarkHolbach: 戰多篇，他的言論當然從嚴看待
→ DarkHolbach: 很多評論比我更狠的都沒事，憑什麼
→ DarkHolbach: 我算違規
→ DarkHolbach: 你怎麼不回答我為什麼另一篇沒事
→ iphone55566: 喔喔 為什麼抓他不抓我 經典的來了
→ iphone55566: 另一篇我回過了 自己找吧 = =
→ DarkHolbach: 當下他發文的時候FF16可沒發售
→ iphone55566: 我的說法我講過了 版主說啥不甘我事
→ DarkHolbach: 我哪是在講別人違規憑什麼抓我，我
→ DarkHolbach: 是講他不算違規，我也不算違規
→ DarkHolbach: 你拿版主判例來引用，然後另外一篇
→ DarkHolbach: 版主判例你就說不關你的事？
→ DarkHolbach: 那我也可以說你引用那篇不關我的事
→ iphone55566: 另一篇當然不甘我的事 又不是我判的
→ DarkHolbach: 我的例子還跟我引用的文比較像
→ iphone55566: 你可以說啊 又跟我無關 = =
→ iphone55566: 我覺得我引得比較像 結案不討論了
→ DarkHolbach: 那你引用vram大師被檢舉難道就是你
→ DarkHolbach: 判的嗎？
你繼續講也只是讓版主難看而已 跟我其實沒啥關係

一樣的例子 一個判有 一個判無 嘻嘻
→ DarkHolbach: 被拿案例打臉就說不討論，嗯
→ DarkHolbach: 就算法律都會看人判了，難堪什麼？
→ iphone55566: 恩恩 版主照身分判 不是照版規判 嘻
→ iphone55566: vram大師?  懂了懂了還是你瞭解比較多
→ DarkHolbach: 而且我沒說那兩款遊戲及格分耶，我
→ DarkHolbach: 兩款遊戲都認為是優秀遊戲，貶低啥
"不要說FF16，先達到TOAR水準再說吧"
文意判定 黑悟空比FF16爛 甚至比TOAR差  一次嘴兩個
→ DarkHolbach: 你要不要去看看我在版上對那兩款遊
→ DarkHolbach: 戲評價？
你的其他行為跟檢舉內文無關
→ DarkHolbach: 我說的那段就是在講黑悟空達不到FF1
→ DarkHolbach: 6等級阿，怎麼會理解成我貶損？你怎
→ DarkHolbach: 麼做文意理解的
========你的說法跟判例推文一模一樣 哈哈  ==================================
→ a904057: 我貶低什麼廠商？FF16不就6月發售，我認
→ a904057: 為它拿80分算及格就貶低？
→ a904057: 這帳號是不是有點問題？重點畫這樣？
===========================================================================
※ 編輯: iphone55566 (114.38.194.8 臺灣), 06/28/2023 19:47:28
→ DarkHolbach: 我說「如果」黑悟空達到FF16標準，
→ DarkHolbach: 我買十份送人，言下之意就是我認為
→ DarkHolbach: 那不太可能
→ DarkHolbach: 你覺得一樣就看判決是不是一樣吧
→ iphone55566: 判決不一樣的問題又不是我 呵呵
→ iphone55566: 你怎麼談都是在談版主
→ DarkHolbach: 你可以去看看版友對你檢舉的反應就
→ DarkHolbach: 知道了，大部分人對這文意理解都不
→ DarkHolbach: 是我覺得FF16比黑悟空爛
→ DarkHolbach: 都一樣是判決阿，我拿的那判決跟你
→ DarkHolbach: 拿的判決，權威度是一樣的
→ DarkHolbach: 你不能說你拿的就是真理，其他判決
→ DarkHolbach: 就不是
→ DarkHolbach: 你要拿體驗說也沒辦法打我臉，因為
→ DarkHolbach: 我引用的文寫的時候FF16都還沒發售
→ iphone55566: #1aZhR8vR (c_chat) 80%都是在講其他
→ iphone55566: 遊戲的體驗 跟FF16關聯程度極小
→ iphone55566: 而且他也不像你 是直接排列高低
→ iphone55566: 簡單說 你就是踩二捧一
→ DarkHolbach: 管80%講什麼，文章有說幾%不算4-7嗎
→ DarkHolbach: ？哪條版規這樣講
→ iphone55566: 而直接列舉高低的判例 就是#1aTZ9gO6
→ DarkHolbach: 笑死，我捧黑悟空啥了？我的意思是
→ DarkHolbach: 黑悟空很難達到FF16水準耶
→ DarkHolbach: 懶得繼續跟你講了，等著看吧
雖然這不甘我的事 但你辯解完FF16>黑悟空後
"不要說FF16，先達到TOAR水準再說吧"

FF16>TOAR這層你放棄解釋囉? 你這樣沒來由的亂評高低 這兩個作品的粉絲作何感想?
※ 編輯: iphone55566 (1.168.161.132 臺灣), 06/29/2023 19:05:08
→ DarkHolbach: 這兩個作品粉絲怎麼想關我屁事，我
→ DarkHolbach: 有義務要討所有人開心嗎？
→ DarkHolbach: 踩一捧一首先要有踩，所以這推文踩
→ DarkHolbach: 在哪？
→ DarkHolbach: 邏輯上就是漏洞百出了
→ DarkHolbach: 版規從來沒有任何一條禁止作品分高
→ DarkHolbach: 低，這個看過往判例就知道
→ DarkHolbach: #1aXjjx2F (C_ChatBM)
→ DarkHolbach: 而且某i指控我嘴FF16也是好笑，如果
→ DarkHolbach: 我嘴FF16怎麼會說「能達到FF16水準
→ DarkHolbach: 我直接買十套送人，然後一輩子吹遊
→ DarkHolbach: 科」
→ DarkHolbach: 對了，上述推文是寫給版主判斷，我
→ DarkHolbach: 沒興趣跟閱讀能力有問題的人繼續解
→ DarkHolbach: 釋
→ DarkHolbach: AI都還更有邏輯呢
→ DarkHolbach: https://i.imgur.com/UYGj7QH.jpg
→ DarkHolbach: → iphone55566: 但板規只提到"..粉
→ DarkHolbach: 絲之間紛爭者"→ iphone55566: 以板
→ DarkHolbach: 規文義來說 沒提到粉絲捧/吹→ ipho
→ DarkHolbach: ne55566: 根本就只是一個人對兩作品
→ DarkHolbach: 的心得→ iphone55566: 判例卻只要
→ DarkHolbach: 批評就違規 感覺都在亂判
→ iphone55566: 送10套在講黑悟空 不是TOAR
→ iphone55566: 判例就是評分高低 以上兩點
→ DarkHolbach: 推 iphone55566: 我認為提到"00粉都
→ DarkHolbach: /卻ooxx"才符板規
→ DarkHolbach: → iphone55566: 以板規文義來說 沒
→ DarkHolbach: 提到粉絲捧/吹
→ DarkHolbach: → iphone55566: 根本就只是一個人
→ DarkHolbach: 對兩作品的心得
→ DarkHolbach: → iphone55566: 看起來這4-7踩一捧
→ DarkHolbach: 一行之有年
→ DarkHolbach: → iphone55566: 但板規只提到"..粉
→ DarkHolbach: 絲之間紛爭者"
→ iphone55566: 你贊同我? 那你就跟我同一陣線了
→ iphone55566: 也就是你同意版主都在亂判
→ iphone55566: 你不贊同我? 那你就乖乖跟判例一樣
→ iphone55566: 去水桶裡面蹲 兩個我都可以 你慢慢選
→ iphone55566: 不過你選了也沒意義 除非版主承認自
→ iphone55566: 己在亂判 不然"照判例"那94是判違規
→ iphone55566: #1aTZ9gO6 (C_ChatBM) 判例在這
→ iphone55566: 我怕大家忘了 嘻嘻
→ DarkHolbach: 你就是判例自助餐而已
→ DarkHolbach: 最好不要這麼肯定，不然到時候打臉
→ DarkHolbach: 會很難看
→ DarkHolbach: 版主之前亂不亂判對我哪有差，我只
→ DarkHolbach: 要爭取自己的權益就好，其他的關我
→ DarkHolbach: 屁事
→ iphone55566: 你就是我這過程的玩具跟傀儡而已
→ qwer338859: 4-7無違規
推 anpinjou: 嘻嘻  看起來就是跳針仔要被打臉的節奏
→ qqq3892005: 4-7無違規
→ qqq3892005: 無違規結案
→ DarkHolbach: 看吧，結果就跟我說的一樣吧
→ iphone55566: 呵 你是不是搞錯什麼了
→ iphone55566: 我從第一天進這版就提到在亂判了
→ iphone55566: 某版主還完全搞反版規的意思 被我電
→ iphone55566: 你拿這幾個人判決當事實 那枉費你跟
→ iphone55566: 我聊到現在 根本還在狀況外
從你引用我的推文那一刻 你就該知道你輸整盤了

細細咀嚼你引我推文的涵義吧 哈哈
※ 編輯: iphone55566 (1.168.182.180 臺灣), 07/06/2023 15:32:04
→ DarkHolbach: 你覺得亂判就申訴啊，跟我講幹嘛