[檢舉] nalthax 4-11

[Lisanity (敵人肥大 出 飾拳)]

一、違規文章代碼
#1amRql-2 (C_Chat)
    請貼上違規文章包含看板資訊的文章代碼，以便板主查找違規文章
    推文違規請貼上推文所在之文章代碼

二、被檢舉人ID
nalthax
    請標註被檢舉人ID，否則恕不受理

三、違規內容節錄
https://i.imgur.com/nZJ93yA.jpg
    請節錄違規內容並貼於此處

四、違反板規條目
4-11
    請標註違反之板規條目於此處

五、違規說明或佐證
推文提及“台獨”我國政治議題，有違反4-11之嫌疑。
台獨違規判例：
#1akZkA25 (C_ChatBM)

    請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證
    需包含中文字10字以上，其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.149.198 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1690432798.A.0D9.html
※ 編輯: Lisanity (114.137.149.198 臺灣), 07/27/2023 12:40:23
→ qwer338859: 已通知
推 nalthax: 在討論「遊戲營運針對暱稱或立場含『台獨
→ nalthax: 』的玩家進行封服停更的經營策略」，非無
→ nalthax: 關板旨或無符合西洽板旨的脈絡，我認為符
→ nalthax: 合板旨，也請注意不要讓這類浮濫檢舉成為
→ nalthax: 箝制言論自由的打手，因為這類糾紛在各國
→ nalthax: 伺服器、遊戲公司政策等都很常見，無法禁
→ nalthax: 止討論。
推 nalthax: 我不是在西洽發言但只主張台獨，例如發一
→ nalthax: 篇文只探討台獨的合理性，毫無西洽點可言
→ nalthax: ；或無意義、無脈絡地只提及「台獨」，例
→ nalthax: 如檢舉人附的判例。我是簡述新聞中引發中
→ nalthax: 國玩家行為的爆點「暱稱中出現台獨」，而
→ nalthax: 且由於就我所知沒有單一台獨主題的ACGN創
→ nalthax: 作，因此「台獨」一詞很難也不可能在缺乏
→ nalthax: 西洽的脈絡下，單獨、獨立、主要地存在於
→ nalthax: 西洽的討論，成為一個主題。意思就是會提
→ nalthax: 到台獨，是因為討論到遊戲公司跟他國遊戲
→ nalthax: 政策，沒有主體、作品跟事件的話，誰那麼
→ nalthax: 無聊要在西洽提到台獨。
推 Glitchmaster: 回最後一句: さあ
→ Lisanity: @nalthax 這篇還在 板主標記m文一下身為
→ Lisanity: 檢舉人的我就不能刪除文章 不然被吃檢舉
→ Lisanity: 的反而有可能會是我 這點請你放心
→ Lisanity: 錯字：一下 -以後
→ Lisanity: 至於如何判定，請交由板主們判斷吧，板
→ Lisanity: 主們也很辛苦
推 Glitchmaster: 是說要d也刪不掉啦 除非編輯清空
→ Satoman: 4-11無違規
→ Lisanity: 那篇回文主要是在討論營運的問題點，要
→ Lisanity: 根據原文還是回文判斷，我尊重板主意見
→ qqq3892005: “對台獨玩家友善”部分無違規，係為
→ qqq3892005: 探討遊戲公司策略，且遊戲公司認為的
→ qqq3892005: “台獨”未必有政治傾向(如：僅打台
→ qqq3892005: 灣兩個字而未打中國台灣，就可能被中
→ qqq3892005: 國遊戲公司視為“台獨言論”)
→ qqq3892005: 但後半段提及“看到台獨的玩家根本司
→ qqq3892005: 空見慣”，係由台灣人角度認定某遊戲
→ qqq3892005: 裡有很多“台獨”玩家。判定有政治傾
→ qqq3892005: 向成分
→ qqq3892005: 4-11違規
→ qwer338859: 4-11違規
→ erimow: 4-11違規
→ erimow: #1apF-wa2 (C_Chat)
推 nalthax: 「有台獨玩家根本司空見慣」表示有很多台
→ nalthax: 獨玩家？我在路上看到女人·穿肉色瑜珈褲
→ nalthax: 根本司空見慣，表示有很多女人穿肉色瑜珈
→ nalthax: 褲嗎？再說台灣本來就允許各種人表達自己
→ nalthax: 的政治立場，我看到統促黨也是司空見慣，
→ nalthax: 這就表示有很多統促黨嗎？這只是表示在台
→ nalthax: 灣即使一個人表明他的政治立場，但仍然能
→ nalthax: 夠因此不受干預地玩遊戲，不會因為這樣而
→ nalthax: 被懲罰，這件事情在台灣是司空見慣的
→ nalthax: https://i.imgur.com/p3tfIB2.jpg
→ nalthax: 而且檢舉人刪文之後又重發或回復原本的檢
→ nalthax: 舉文但沒有重新通知，這對我也不公平，因
→ nalthax: 為這表示他又重新進行了一次程序，但沒有
→ nalthax: 重新通知我進行說明就逕行水桶，程序上明
→ nalthax: 顯造成不對等
→ nalthax: 而且一開始是看Satoman認定無違規，又看
→ nalthax: 見這篇文章顯示為檢舉人ID-刪除兩天，我
→ nalthax: 認為已結案，所以沒有看到後續竟然會有這
→ nalthax: 種推論跟這種判斷
→ Glitchmaster: 等等等等 到底是哪篇被刪又重發
推 Glitchmaster: S板通知的話會附文章代碼
→ Glitchmaster: 然後就這篇檢文而言至始至終都在這
推 Glitchmaster: 然後這次是第二次4-11被檢了
推 Glitchmaster: 僅見1違不代表已無事 此案須達3違或
→ Glitchmaster: 　 無^
→ Glitchmaster: 2無違,且3違後須公告禁言方為審畢
→ nalthax: 可是我已經被水桶好幾天了耶
→ nalthax: 而且這篇文章又恢復成未讀的狀態，所以我
→ nalthax: 一直找不到
→ nalthax: https://i.imgur.com/jhwXVuw.jpg
→ nalthax: 如果照你這樣講，那就是板主執法程序跟判
→ nalthax: 準都出問題囉？但是你們也不能補償跟回復
→ nalthax: 我發言權益受損、被侵害的這段期間啊。
→ nalthax: 而且之前那次也是出現「未出現過的事例」
→ nalthax: 造成的爭議，那個時候我、板主跟板眾的討
→ nalthax: 論也是說了，出現這類沒有先例的事件時，
→ nalthax: 應該是先給定義跟解釋，之後再開始執法，
→ nalthax: 就像立法院法案三讀通過、還是大法官釋憲
→ nalthax: 一樣啊，我的申訴文裡用定冠詞”the”來
→ nalthax: 舉例跟解釋的時候，才幾行推文，三個用法
→ nalthax: ，也出現了5次左右的”the”，也就是說你
→ nalthax: 要討論/就必須要「提及」「使用的情況及
→ nalthax: 類型」，換言之板主立法兼司法，這就是你
→ nalthax: 們必須討論的，而且兩個不同的事件，又都
→ nalthax: 是西洽首見時的空窗期造成的爭議，應該是
→ nalthax: 採「事件出現後進行解釋」的模式較佳吧，
→ nalthax: 這兩個案子也不能並論或累計才對。就像我
→ nalthax: 今天上班的時候碰到甲的頭、明天下班的時
→ nalthax: 候撞到乙的肩，累計的也不該是我犯傷害罪
→ nalthax: 的前科吧，頂多是碰撞次數，要看當時的理
→ nalthax: 由、情況跟態度吧？此外那新聞也不是我發
→ nalthax: 的，「台獨」是新聞裡面的行文用詞，就像
→ nalthax: 我剛剛說的，要討論就要提及使用的情況，
→ nalthax: 例如我要討論西洽BM板跟板主也是得提啊，
→ nalthax: 提釋憲、立法跟解釋也是得提啊。你們如果
→ nalthax: 嫌引戰，要嘛禁止內含政治立場語彙的現代
→ nalthax: 新聞，要嘛開一個西洽政黑板，或是兩者並
→ nalthax: 行，而不是用這種雙標判準來判決。而且照
→ nalthax: Glitchmaster的理解，程序還不對就先水桶
→ nalthax: ，即使是義務跟無給職，但是這個判決跟程
→ nalthax: 序問題蠻大的，雖然對缺乏「錯誤判決」跟
→ nalthax: 法律哲學背景的人可能不太懂問題在哪裡就
→ nalthax: 是了。所以這種判決反而造成我的困擾，跟
→ nalthax: 你說連學理與基礎語文常識都不符合，會說
→ nalthax: 我愛辯、挑戰板主執法跟程序公平，甚至是
→ nalthax: 藐視法廷、法盲之類的；不跟你說又要說我
→ nalthax: 放棄權利，是個不積極行使權力保護自己權
→ nalthax: 益的公民，法律不保障這種人，那我到底該
→ nalthax: 不該申訴並且詳加解釋申訴的理由？現實很
→ nalthax: 多這種覺得自己被嘲諷，硬是莫須有地維持
→ nalthax: 判決的官，我該相信西洽會比較好？