[申訴] #1asQMRZ5 (C_ChatBM)

[an94mod0 (灯露家的小蠟燭)]

一、判決文章代碼

#1asQMRZ5 (C_ChatBM)

二、申訴人ID

an94mod0

三、申訴理由

4-5　〔人身攻擊違規〕
        Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊

噓 loliconrd: 你以為台灣刺青非垃圾的很多？
認為此內容違反板規事實明確，還請板主說明:
1. 「台灣的刺青者」是否為現實存在人物或群體?
2. 「垃圾」是否為人身攻擊?
3. 用反問、激問的方式罵人，是否可免責? 或有其他得免責的認定基準?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.114.11 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1692323125.A.E39.html
→ Glitchmaster: 這總不是行為了吧
→ qwer338859: 他是問句 不是肯定句 不覺得有攻擊的
→ qwer338859: 語氣
所以用疑問方式罵人、或加一個疑問語氣就OK?
「○○○的粉絲都是精障嗎?」
「難道○○○的粉絲不是都精障嗎?」
「你以為○○○粉絲有不是精障的嗎?」
這些都不是人身攻擊嗎?
推 Glitchmaster: 可是激問代表發問者已有成見
→ qwer338859: 他的語氣用問句會是相反阿 就是原PO以
→ qwer338859: 為刺青非垃圾的很多 但他覺得不是
推 Glitchmaster: l大問"難道刺非垃多?"→l大認為刺非
→ Glitchmaster: 垃少→l大認為刺青垃色多. 這邏輯給
→ Glitchmaster: 過嗎?
※ 編輯: an94mod0 (220.133.114.11 臺灣), 08/18/2023 17:50:12
※ 編輯: an94mod0 (220.133.114.11 臺灣), 08/18/2023 17:50:41
→ qwer338859: 應該是「你以為OOO的粉絲不是精障的
→ qwer338859: 很多?」 前面那個你對上下文影響很大
→ qwer338859: 如果你的中文覺得「有不是精障的?」
→ qwer338859: 和「不是精障很多？」兩個沒有差別的
→ qwer338859: 話 那就算了--
→ qwer338859: 更白話一點 「你覺得OO粉是智障?」
→ qwer338859: 請問是在人身攻擊OO粉還是問原PO？
→ qqq3892005: 檢舉案講了 不是指全部
推 a235477919: 是在人身攻擊OO吧
推 Glitchmaster: 全部的一部仍可能是群體