[檢舉] iphone55566 4-7

[Satoman (沙陀曼)]

一、違規文章代碼
#1bg4xrXZ (C_Chat)
二、被檢舉人ID

iphone55566
三、違規內容節錄

推 iphone55566: 版上邏輯就很錯亂 知道是民間組織 最終還是看法條
→ iphone55566: 但卻哀哀叫說會受影響 就是違規大爺心態
推 iphone55566: 延續你講的 民間組織覺得你違規了 然後呢請接完句子
→ iphone55566: 還沒講到點上呢 繼續完成句子
推 iphone55566: 好了有人講到點了 所以誰要你刪文?
→ iphone55566: 看吧 講半天沒人敢提平台在沒違規的情況下刪文
→ iphone55566: 連問題點在哪都不知道 就對一個民間組織指指點點
→ iphone55566: 兩句誰違規了 笑死 你要問平台阿 怎麼是問民間組織?
→ iphone55566: 還是沒回答啊 為何平台要在沒違規的情況下刪文?
→ iphone55566: 為何平台知道沒違規 要受限於民間組織 問題點是誰?
→ iphone55566: 民間組織認定它違規 那有違規嗎?
→ iphone55566: 你連我的問題都回答不出來 要看什麼中介法
→ iphone55566: "講半天沒人敢提平台為何在沒違規的情況下刪文"
→ iphone55566: 所有人都知道沒強制力、是民間組織 那到底在抱怨啥點
→ iphone55566: 所以平台刪文是誰的問題 請回答
→ iphone55566: 所以是誰揣摩上意 請回答
→ iphone55566: 沒強制力是民間組織 就是個檢舉機器你覺得是他問題??
→ iphone55566: 這就是違規大爺為何限縮檢舉項目的理由了 都合理了
→ iphone55566: 只要不能檢舉 我就沒違規了 嘻嘻
→ iphone55566: 所以是誰揣摩上意 請回答   我還沒看到答案呢
→ iphone55566: 你知道是民間組織沒實質強制力 哪來的施壓問題???
→ iphone55566: 交通檢舉有警察把關 接續回答IWIN檢舉後誰把關?
→ iphone55566: 怎麼一個個都不敢回答了? 都是延續你的話題耶
→ iphone55566: 交通檢舉有警察把關 接續回答IWIN檢舉後誰把關???
→ iphone55566: 沒人把關? 你說平台沒有違規就刪你文 問題是誰請回答
→ iphone55566: 民間組織+沒強制力你都知道 然後突然他就成洪水猛獸?
→ iphone55566: 這不就你們自己的認知出了問題嗎 問你違規認定誰把關
→ iphone55566: 你居然能回沒人把關??
→ iphone55566: 喔喔 "DarkHolbach: 假民間組織而已" 請問違法依據最
→ iphone55566: 後是誰認定的請回答
→ iphone55566: 他就是檢舉機器 請問你要監督我檢舉交通違規?
→ iphone55566: 請問我拍你吃冰淇淋拿去送檢舉 你要監督我什麼?
→ iphone55566: 回答啊 怎麼不敢說最後還是看法條???
→ iphone55566: 你以為不能拍嗎?
→ iphone55566: 看吧 無話可說了 最後還不是看誰認定有沒有違規
→ iphone55566: 那既然平台要自己"沒有審查能量導致隨便刪"
→ iphone55566: 那為何是這個檢舉機器(民間組織+沒強制力)的錯???講
→ iphone55566: 話都沒邏輯的耶
→ iphone55566: KingKingCold審理民眾檢舉 之後誰把關 請回答
→ iphone55566: Satoman 言論自由呢呵 我沒看人回答過我的問題喔
→ iphone55566: pikatonn企業及平台必須自肅 但沒違規刪文誰的問題?
→ iphone55566: DarkHolbach受理後誰把關 請回答
→ iphone55566: KingKingCold平台實質的自肅 亂刪是不是來自沒在審查
→ iphone55566: 所以平台為何要怕一個你我都知道沒強制力的民間機關?
→ iphone55566: 我是真的在問 你沒看他們根本沒要回答嗎?
→ iphone55566: "Satoman: 他說他有強制力"  喔喔看到奇怪的發言了
→ iphone55566: "KingKingCold: 接下來就通報社會局" 會認定與否是不
→ iphone55566: 是有強制力的社會局會參照法條?
→ iphone55566: KingKingCold 通報社會局後一定會受理嗎?
→ iphone55566: KingKingCold終於肯接續回答我6:34的問題了 恭喜
→ iphone55566: KingKingCold 通報社會局後一定會受理嗎?
→ iphone55566: pikatonn平台自肅最後不是要看法規訂刪文標準
→ iphone55566: "KingKingCold:不管社會局受不受理" 所以是誰無知?
→ iphone55566: 你都說不被受理了 哪來的壓力???
→ iphone55566: Satoman通知平台鎖文 請問照做的強制力在哪?法條?
→ iphone55566: KingKingCold不要講一些這沒討論的東西 要談就說清楚
→ iphone55566: KingKingCold所以沒違規卻選擇封禁 是檢舉人的問題?
→ iphone55566: KingKingCold你有沒有想過"是平台的問題?"
→ iphone55566: 所以你是說因為我檢舉你吃冰淇淋 你要禁用檢舉功能?
→ iphone55566: lovesleep68我有講實質的論點 你只看問句不甘我的事
→ iphone55566: lovesleep68實際上IWIN就是檢舉機器 民間組織 沒強制
推 iphone55566: "KingKingCold: 會變成社會局跟檢警根本不鳥你"
→ iphone55566: 這是事實 還是亂講的?
→ iphone55566: 所以現在是開放瞎喊、亂喊?
→ iphone55566: Lisanity沒要討論的我會直接無視 怕你不知道先跟你說
推 iphone55566: 我看你打了三句 怕你繼續想刷存在感 勸你省省時間
→ iphone55566: 所以我沒看K你說無強制力的檢舉最後卻有效是誰的問題
→ iphone55566: 法條嗎?規定嗎?平台嗎?還是IWIN 聊細一點
→ iphone55566: 言論自由呢 動不動就閉嘴 看來是限縮檢舉的大爺心態
→ iphone55566: K我問的是 造成你說這樣的"問題點是哪部分"
→ iphone55566: sai007788 不是沒強制力?
→ iphone55566: K講這麼多 連問"發生這件事的問題"在哪環節都不想聊?
→ iphone55566: 你哭IWIN我懂啊 那你覺得要改哪部分? 因為IWIN只是撿
→ iphone55566: 舉人他也只打算當檢舉人不是嗎?民間組織?
→ iphone55566: 所以是法條讓他有能力強制嗎? 哪個環節出問題點一下
→ iphone55566: 因為從頭到尾他就是拍你吃冰淇淋的人而已
→ iphone55566: Satoman被誰鎖?為何而鎖?是IWIN的強制力?
→ iphone55566: Akagi你是說項西洽這樣有版主審核的事 平台不用做?
→ iphone55566: "Satoman: IWIN說他鎖的" 又看到奇怪的東西了 呵呵
→ iphone55566: 他不是民間組織嗎?
→ iphone55566: 記得幫我問他有沒有強制力、是不是民間組織
→ iphone55566: 然後最重要的 檢、舉、後、誰、把、關
→ iphone55566: 恩恩 我知道妳這麼認定 你等等可以去問清楚
→ iphone55566: 我幹嘛打?
→ iphone55566: 沒有強制力+不是民間組織我都從版上看來的
→ iphone55566: 我的論點也都是從這個出發
→ iphone55566: 我沒質疑啊。
→ iphone55566: 我質疑的是你們的論點
→ iphone55566: 喔。你確定了再說啦
→ iphone55566: 因為我看板上不是這樣說的
→ iphone55566: 呵 所以呢? 你要接著回答K剛剛沒回的問題了嗎?
→ iphone55566: 07:16 你哭IWIN我懂啊 那你覺得要改哪部分? 因為IWIN
→ iphone55566: 只是撿舉人他也只打算當檢舉人不是嗎?民間組織?
→ iphone55566: 所以是法條讓他有能力強制嗎? 哪個環節出問題點一下
→ iphone55566: 法條嗎?規定嗎?平台嗎?還是IWIN 聊細一點
→ iphone55566: Satoman接著完成K沒做到的事情啊
→ iphone55566: 那是IWIN訂的嗎?
→ iphone55566: 那是IWIN訂的嗎?
→ iphone55566: 不是嗎 因為可以改啊?
→ iphone55566: 還是不能改? 你的認知怪怪的吧?
→ iphone55566: Satoman人呢? 所以問題是法條還是IWIN?
推 iphone55566: 我們就來聊法條 8-1講的是"知有第四章犯罪有關"
→ iphone55566: pikatonn你說的"合法內容"有符合第四章說的嗎?
→ iphone55566: 沒符合的話8-1不就沒用? 很簡單吧?
→ iphone55566: K那最後還不是要看8-1 接著看第四章沒錯吧?
→ iphone55566: 所以這流程看起來完全沒問題不是嗎
→ iphone55566: 請問一下你護航的內容沒有違反第四章嗎?
→ iphone55566: 因為看完法條8-1 我知道檢舉後他有沒強制力刪除啊
→ iphone55566: 只要檢舉內容"沒有違反第四章" 那平臺可判定不符8-1
→ iphone55566: 這種事情 你看過法條不就知道了嗎?
→ iphone55566: 請問一下現在是"其他單位無須符合第四章 即可限制"?
→ iphone55566: HarunoYukino當然 因為法條8-1明顯告訴你符合第四章
→ iphone55566: "storyo11413: 就iwin亂接檢舉判斷" 還是要看第四章
→ iphone55566: 除非你現在告訴我第四章哪段有錯 不然聊不下去
→ iphone55566: HarunoYukino事實上 沒錯 因為(沒符合ch4)沒強制力
→ iphone55566: Satoman完全錯了 你叫我看法條我看囉 8-1沒這樣寫
→ iphone55566: 8-1"知有第四章知犯罪嫌疑情事"
→ iphone55566: HarunoYukino我知道你不認同 但法條是這樣寫
→ iphone55566: Giornno我知道你不認同 但法條是沒給不符合的強制力
→ iphone55566: 除非你現在告訴我第四章哪段有錯 不然聊不下去
→ iphone55566: 不然就是各聊各的 你去找人推翻第四章
→ iphone55566: 你檢舉啊 平臺怎麼認定他還是要看8-1
→ iphone55566: 8-1講很清楚了"有犯罪嫌疑情事"
→ iphone55566: attacksoil如果要聊這個問題就找人問清楚虛擬案例
→ iphone55566: 而不是像現在推文這樣莫名地去嘴檢舉人
→ iphone55566: pikatonn平台不用看IWIN的規則 而是ch4不符不用鳥IWI
→ iphone55566: 所以Satoman說要看8-1 自己亂認定後現在服了嗎?
→ iphone55566: 強制力來自符合ch4的部分 那你可以不刪我們等主管判
→ iphone55566: 平臺現在就是不判 那檢舉人成民間組織 警告沒強制力
→ iphone55566: 你要不要聽你的問題 最後我們還是看第四章看誰要告
→ iphone55566: 再說一次 平、台、沒、被、限、制
→ iphone55566:          IWIN 沒、強、致、力 是民、間、組、織




四、違反板規條目


4-7

五、違規說明或佐證

本人已於推文清楚告知相關法條。

兒童及少年性剝削防制條例
第 8 條
網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者及網際網路接取服務提供者，透過網路內
容防護機構、主管機關、警察機關或其他機關，知有第四章之犯罪嫌疑情事，應先行限制
瀏覽或移除與第四章犯罪有關之網頁資料。

無奈當事人仍持續跳針引戰，建議以板規4-7處理。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.155.90 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1705536343.A.F59.html
→ Satoman: 已通知
→ iphone55566: 01/18 07:47 文內推文項目已說明
→ iphone55566: 認定已第四章為主 不是8-1就有用
→ iphone55566: 他告知 的部分後續回復了       以上
推 roger2623900: 現在可以談中介法了喔？
→ iphone55566: 針對檢舉項目 我要說的是
→ iphone55566: 此篇列推文不是都在跟Satoman對話
→ iphone55566: 持續跳針指的是不能跟很多人同時聊各
→ iphone55566: 種論點? 還是只是用版主身分亂檢舉?
→ iphone55566: 麻煩精簡、針對截錄你要檢舉的推文。
→ s87879961: 板主身份跟檢舉有關係嗎  他又不能判
推 Giornno: 這就正常討論啊，真正的跳針不是長這樣
→ Giornno: 的，這邏輯還在，只是觀點不同而已
推 TNPSCG: 為什麼不能判 板主只有被檢舉才要迴避
→ roger2623900: 板主還是能判吧 沒有直接海巡掉算
→ roger2623900: 客氣了
→ TNPSCG: 4-7通常都要多數決
推 iphone55566: s87879961那段要跟著非截錄、整段附
→ iphone55566: 著一起檢舉來看 因為他就是亂附證據
→ iphone55566: 請問一下 我一堆都是@單獨對話性質
→ iphone55566: 他一起列進來喊都4-7 是想要做什麼?
→ iphone55566: roger2623900你是在暗指他有權亂判嗎
→ iphone55566: 不然怎樣叫做不客氣?
推 s7503228: 他迴避也沒意義啊 剩兩個版主還不是一個
→ s7503228: 判罰就罰了
推 brian78313: “知”有第四章之犯罪嫌疑情事，是iwi
→ brian78313: n告知ptt犯罪嫌疑，而ptt判斷嫌疑有無
→ brian78313: 的能力，本條文並無賦予。受iwin行使
→ brian78313: 第八條規定之強制力，ptt只能為限制瀏
→ brian78313: 覽或移除。被檢舉人明顯對本條文規定
→ brian78313: 認知錯誤，不斷跳針引戰。
→ brian78313: 這太過分了
→ iphone55566: brian78313前半說得真好 剛好是Satom
→ iphone55566: an誤以為iwin有行使強制力的完美解釋
→ iphone55566: 下次記得搞懂自己在講什麼
推 brian78313: 你這段推文算是入桶證詞了吧，刻意用
→ brian78313: 文字意圖曲解他人告知你的事實，iwin
→ brian78313: 確實有行使強制力能力之民間單位，然
→ brian78313: 後還是繼續說S版主「誤以為」
→ brian78313: 這太過分了
→ iphone55566: 8-1告訴你沒有 且為民間單位
→ iphone55566: 如果你要堅持S版主電話問的答案
→ iphone55566: 那是你的選擇 與法規表面意思無關
→ iphone55566: 以推文後不再討論法規 反正各說各話
→ iphone55566: *此
推 brian78313: 你不討論法規我就是要跟你討論，因為
→ brian78313: 你刻意以文字曲解。首先，沒有8-1條，
→ brian78313: 你一直在寫八之一條，只有第八條。再
→ brian78313: 來第八條寫了“應”，該字就是強制力
→ brian78313: 具體表徵，而且第八條中間明確告知執
→ brian78313: 行單位有哪些。
→ iphone55566: 閱。
→ Lupin97: 這剛好吧
推 risingheart: 4-7 違規
→ Satoman: 4-7違規
推 risingheart: #1bhERE5M (C_Chat)
→ cyclone055: 不意外