→ shoube: 衛服部司長並非政治人物 而是公務人員 118.165.24.46 02/04 04:37
→ shoube: 推文裡面不只有我提到司長兩個字 可查核 118.165.24.46 02/04 04:38
→ shoube: 同婚跟iwin的事件 同樣都是公眾議題 118.165.24.46 02/04 04:40
→ shoube: 並無政治人物的名詞或從相關從政活動 118.165.24.46 02/04 04:40
→ shoube: 另外無能狂怒 屬於闡述事實並無群體攻擊 118.165.24.46 02/04 04:41
→ shoube: 許多版有只會在板上謾罵洗版 並無實際的動 118.165.24.46 02/04 04:41
→ shoube: 作來捍衛自身的ACG權益(例如寫陳情書 找民 118.165.24.46 02/04 04:42
→ shoube: 代或立委替自己發生)有板有分享了具體的 118.165.24.46 02/04 04:43
→ shoube: 行動來表達訴求，但只在板上謾罵的屬於對 118.165.24.46 02/04 04:44
→ shoube: 議題沒有貢獻或幫助的行為，此為客觀事實 118.165.24.46 02/04 04:44
→ vance1024: 檢舉達人獵物大豐收= = 45.144.227.47 02/04 06:41
→ tindy: 不能單純用公職人員開脫吧 61.230.156.19 02/04 17:50
→ tindy: 要不然以前陳時中也只是衛福部長阿 61.230.156.19 02/04 17:51
→ tindy: 要看你說了什麼事 61.230.156.19 02/04 17:52
→ tindy: 由首長提請總統任命的職位 61.230.156.19 02/04 17:56
→ tindy: 提到用60%民意去換 我覺得算政治 61.230.156.19 02/04 17:57
→ shoube: 陳時中有競選台北市長，衛服部司長沒有 118.165.24.46 02/04 18:08
→ shoube: 如果按照這邏輯 版上所有討論衛服部&司長 118.165.24.46 02/04 18:09
→ shoube: 的都應該進水桶，但目前iwin的事件司長的 118.165.24.46 02/04 18:09
→ shoube: 言論屬於討論ACG政策的一環，這沒爭議吧 118.165.24.46 02/04 18:10
→ shoube: 另外60% 40%就我所知還沒有正式列入禁字 118.165.24.46 02/04 18:11
→ shoube: 以上 118.165.24.46 02/04 18:11
→ tindy: 陳時中當時沒參選阿 你查查那時候有沒有桶 61.230.156.19 02/04 18:14
→ shoube: 我已經說明了 討論司長屬於iwin政策=ACG 118.165.24.46 02/04 18:41
→ shoube: 政策的一環，就從這個角度出發理解問題 118.165.24.46 02/04 18:41
→ shoube: 你可以回去版上看有多少人在講司長兩個字 118.165.24.46 02/04 18:42
我覺得我也不要扯太遠 我檢舉的點是 %數+事件
很多東西拆開講應該都沒事,跟%數合起來就不一定囉
比如講同婚可能沒怎樣,但是講"國民黨反同婚" "33%反同婚"
看起來就像談政治了
現在板上很多藉著%數大談各黨作風,推過的議題,公投,等等
所以檢舉看看這樣有沒有越線
※ 編輯: tindy (61.230.156.19 臺灣), 02/04/2024 19:42:53
→ shoube: 40% 60%的用詞目前還沒被列為4-11關鍵字 118.165.24.46 02/04 19:56
→ shoube: 所以你上述的說法並不成立 118.165.24.46 02/04 19:56
→ nisioisin: 本來就沒有關鍵字呀 難道你那邊有一份 36.228.229.99 02/04 21:29
→ nisioisin: 誰給的禁詞表？ 36.228.229.99 02/04 21:29
→ nisioisin: 已經有提到40%的被桶了 自己看看 36.228.229.99 02/04 21:31
→ shoube: 40% 60% 有連結到政治人物、黨派顏色或投 118.165.24.46 02/04 21:59
→ shoube: 票等政治活動，但我提及的司長非政治人物 118.165.24.46 02/04 22:00
→ shoube: 而且司長本身就是ACG政策的話題核心 118.165.24.46 02/04 22:00
→ shoube: 同婚是表示一個行為->同性婚姻這個行為 118.165.24.46 02/04 22:01
→ shoube: 例如說我支持同性戀 意思一樣這是普世價值 118.165.24.46 02/04 22:01
→ shoube: 普世價值不應當直接跟黨派或利益團體連結 118.165.24.46 02/04 22:02
→ shoube: 以上的意思是某些群體支持或反對這個行為 118.165.24.46 02/04 22:02
→ shoube: 而不是參選哪個政治職位或投給哪個政黨 118.165.24.46 02/04 22:03
→ shoube: 有連結到政治人物或投票行為的40%60% 118.165.24.46 02/04 22:06
→ shoube: 就是你上面提到被桶的那些案例 118.165.24.46 02/04 22:07
→ nisioisin: 反正最後是看版主見解，單純4060可能 180.217.22.179 02/05 09:40
→ nisioisin: 沒事，但你又33又27，別忘了4%仔是會 180.217.22.179 02/05 09:40
→ nisioisin: 被桶的 180.217.22.179 02/05 09:40
→ risingheart: 已通知 114.46.198.116 02/07 21:48
推 Glitchmaster: 公民議題也算4-11 iwin好像沒有別國 220.133.74.167 02/07 22:20
→ Glitchmaster: 的 同婚應該也就我國的 220.133.74.167 02/07 22:20
→ shoube: 如果我推文提到的是同婚公投 那就是政治的 118.165.2.45 02/07 22:33
→ shoube: 活動，但我沒有提到投票這兩個字，單純以 118.165.2.45 02/07 22:33
→ shoube: 同志婚姻而言，就跟同性戀的意思是一樣的 118.165.2.45 02/07 22:34
→ shoube: 例如我說某族群不支持同性戀 這是屬於一種 118.165.2.45 02/07 22:35
→ shoube: 社會上的群體意識或態度，不會把同性戀解 118.165.2.45 02/07 22:35
→ shoube: 讀為政治話題。又或者某族群支持一夫多妻 118.165.2.45 02/07 22:36
→ shoube: 在某些國家有這種現象，屬於文化的一種 118.165.2.45 02/07 22:37
→ shoube: 若要單純把公民議題上綱到任何話題，那所 118.165.2.45 02/07 22:37
→ shoube: 有的生活議題都能夠被歸類到政治 例如房價 118.165.2.45 02/07 22:38
→ shoube: 另外司長在版上已有多篇討論，均有提到這 118.165.2.45 02/07 22:39
→ shoube: 職務(人)，屬於iwin關係到ACG政策的一環 118.165.2.45 02/07 22:40
→ shoube: 所以iwin話題跟他國是否有這個組織無關 118.165.2.45 02/07 22:41
→ shoube: 因為板上目前沒有禁止iwin的話題和司長 118.165.2.45 02/07 22:41
→ shoube: 補充一下，目前至少有30個國家支持同婚 118.165.2.45 02/07 22:55
→ shoube: 就算退一步來說，也不單單屬於中華民國的 118.165.2.45 02/07 22:56
→ shoube: 專屬議題，而iwin是中華民國的專屬議題 118.165.2.45 02/07 22:56
→ shoube: 以上 118.165.2.45 02/07 22:56
→ Satoman: 4-11違規 4-5無違規 1.163.137.183 02/08 06:18
推 qqq3892005: 4-5無違規、4-11違規 111.71.214.200 02/08 07:22