Re: [問題] 小草怎麼又違規了

[erimow (阿歐伊)]

※ 引述《AquaChen1012 (阿扁)》之銘言：
: → AquaChen1012: 阿歐伊484跟馬來人一樣恣意妄為       101.9.190.211 04/18 00:12
: 推 erimow: 我覺得民眾黨相關Acg政策提到民眾黨支持      49.178.79.59 04/18 06:57
: 推 erimow: 者不算偏題 就這樣                          49.178.79.59 04/18 06:57
: 推 erimow: 小草或者什麼奇怪的草，有連接到其他政治     49.178.79.59 04/18 07:01
: → erimow: 事件在這一串我都判違規，但純粹提到小草     49.178.79.59 04/18 07:01
: → erimow: 或什麼草，在這串我都無違規。而如果原文     49.178.79.59 04/18 07:01
: → erimow: 與民眾黨跟Acg政策同時無關，我就會判違      49.178.79.59 04/18 07:01
: 推 erimow: 規。例如很閒的死結貼的那篇，在Dpp相關      49.178.79.59 04/18 07:01
: → erimow: 的議題下提到民眾黨我就判違規，又或者其     49.178.79.59 04/18 07:01
: 推 erimow: 他文章突然出現，我也是判違規               49.178.79.59 04/18 07:01
: 推 erimow: 前面數篇概念一樣，就不再贅述             150.101.89.147 04/18 07:03
: 推 erimow: 但純粹提到小草或什麼草，或者沒有脫離民     49.178.79.59 04/18 07:09
: → erimow: 眾黨內部的範圍，牽涉到其他政治事件，我     49.178.79.59 04/18 07:09
: → erimow: 都判無違規。這樣比較準確                   49.178.79.59 04/18 07:09
: → AquaChen1012: 所以民進黨iwin文底下提到綠粉 塔綠   101.9.190.211 04/18 07:59
: → AquaChen1012: 班你也給過ㄇ                        101.9.190.211 04/18 07:59
: 推 erimow: 我過去給過吧 其實我沒印象我判過         101.175.101.232 04/18 08:06
: → erimow: 感覺是被巡掉了                          101.175.101.232 04/18 08:06
: → erimow: 如果我判違規過 那我以後會以這篇的想法   101.175.101.232 04/18 08:08
: → erimow: 為準。                                  101.175.101.232 04/18 08:08
: 話是這樣說
: 但這篇
: #1c5vVY5R (C_ChatBM)
: 在民眾黨iwin文下面提小草
: 你還是判違規捏
: 也才幾天而已
: 判案標準浮動得484有點大呀

越想越覺得你根本在含血噴人


https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712921803.A.1DB

小草就是這麼可悲 CC  只有小草 沒其他政治事件 無違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712912661.A.392

沒得表演所幸不演，小草就愛這味 沒得表演所幸不眼指原文黃委員針對IWIN、ACG議題的表態 未離題 小草我說明

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712899042.A.B3B

小草最後的浮木抱緊了 小草抱緊浮木 無偏題 無違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712898113.A.88F

把___當VTuber信仰的小草們終於出圈接觸社會倡議 接觸社會倡議，我覺得倡議並不單純指ACG及IWIN事件 違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712897921.A.F48

小草黨就擅長包牌，一堆小草也很爽  包牌 其他政治事件違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712897778.A.B19

有小草要出來表態嗎？ 未偏題 無違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712897846.A.85E

一樣的會議換成八卦板討厭的的顏色來開會的話，我就不信

小草還有臉護航

牽涉到他黨政治 違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712898071.A.533

這樣還能護航，剝奪雜草的娛樂，2024.26記得支持哦

2024 2026 我認為明確指出選舉 違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712881321.A.C1F

哈！！！他也說要質詢阿 笑死 雜草好了啦

換成其他黨的連隊友都看到這些雜草亂噴 然後現在才來

說撈仔不表態也沒關係www 我真的會笑死

其他黨的連隊友 離題 違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712873162.A.00E

你們亂加那些稱號，智商低的雜草看到還真的會以為這

亂加的那些稱號 離題其他政治事件 違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712824209.A.745

雜草蜂擁而至 等等 沒剩幾個？  無離題 無違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712826988.A.079

雜草：塔O班急了 牽扯他黨 違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712823019.A.ACA

雜草 集合 如我上面所述 無違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712872702.A.1C4

答辯說一票藍一票綠 看得出牽涉其他政治問題 違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712873218.A.649

忙選舉不要吵啦小草 牽扯選舉 違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712838982.A.C8E

推 sgsg5566: 噁心草糞 有事民進黨 票投柯糞黨    民進黨 違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712836439.A.6F7

他看不上宅宅的票好嗎 又不是願意噴錢給他的小草 沒明確提到選舉  無違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712835547.A.00E

小草的選擇 差滴 如我上面所述 無違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712829021.A.DF5

好了啦 33 小草不會再被妳騙了 應該吧www

不對 他這一手很好 反正二次元宅宅不會參與政治不會出門

投票 隨便摸摸頭 最後一波收割就好了 嘻嘻

同上 不會參與政治不會出門投票，我覺得跟直接點出選舉有點差異 無違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712823390.A.269

加鹽加爆，難怪要退你件，還在那邊幻想馬斯坦古出手拯救天

下，小草哭哭

前面加鹽加爆，難怪要退你件 應該指iwin相關acg 所以我判無違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712823137.A.474

雜草第一天看他們？包牌包了八年耶 包牌 違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712822612.A.35A

哈哈哈小草哈哈 同上所述 無違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712822574.A.E1D

這黨本來就這樣 小草該醒醒了 同上所述 無違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712822377.A.761

幫小草推個，33理性務實科學 同上所述 33確實出現在原文 我認為此推文評論黃委員於iwin事件作為的個人想法 未離題  無違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712822535.A.91F

小草們不知道長的開不開心呢:) 同上所述 無違規

https://www.pttweb.cc/bbs/C_ChatBM/M.1712822242.A.15B

小草趕快抖內 斗內 政治獻金 違規

我自己心證認為我沒有雙標

有些判決理由與檢舉理由不同 是我覺得原本laptic檢舉人很多理由都在亂寫

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.131.12.26 (澳大利亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1713571936.A.153.html
※ 編輯: erimow (103.131.12.26 澳大利亞), 04/20/2024 08:13:53
推 mikeneko: 他亂檢舉應該是不受理為什麼是主動幫他
→ mikeneko: 改理由判決
→ erimow: 檢舉受不受理是看格式 不是理由
→ mikeneko: 我表達不好 我意思是他檢舉A理由 但用A
→ mikeneko: 來審視根本沒這件事或無違規 用B理由才
→ mikeneko: 踩線 那應該請檢舉人自己改正用B來檢舉
→ mikeneko: 板務這邊應該是提醒他自己修正才合理?
→ erimow: 近期板主群有討論板規修改 會把這點加進討
→ erimow: 論
推 Glitchmaster: 板主可以用B理由來海巡/加判嗎 如r
→ Glitchmaster: 板的加判
推 cross980115: 宅宅的票還能跟選舉無關喔…
→ cross980115: 另外其他黨的隊友=蔡等有質詢、幫忙
→ cross980115: 的委員的話 也不算離題吧
→ cross980115: “加稱號”跟其他政治事件也很難說
→ cross980115: 有直接聯繫才對
→ cross980115: 畢竟”稱號”這個目前也沒海巡 也沒
→ cross980115: 人判違規
→ erimow: 我只是要說明，我針對小草 我認為我是用
→ erimow: 我講的那套標準在判。至於你提的問題應該
→ erimow: 是要上訴的部分。
→ erimow: 即小草是在我界定的情況下是無違規，而連
→ erimow: 結我認為是其他政治事件的情況就違規。至
→ erimow: 於這些事件的認定當然是屬於我主觀的判斷
→ erimow: 。而我的判斷有疑慮的話可以上訴，小組長
→ erimow: 會做判決。這樣子
→ erimow: 以你的例子來說，我認定宅宅的票不算，所
→ erimow: 以小草無違規。而你提出的意見是宅宅的票
→ erimow: 是政治議題，所以應當判違規。這與這篇發
→ erimow: 問的小草本身違不違規比較沒關係，有疑慮
→ erimow: 的話屬於小組長的認定範圍。希望我這樣說
→ erimow: 明可以讓你理解
→ cross980115: 了解 不過那幾案除了”其他黨隊友”
→ cross980115: R板還沒有判決以外，好像也不影響結
→ cross980115: 果就是了
→ erimow: 至於g板友的問題，我覺得那算海巡。至於
→ erimow: 詳情你要問他本人
推 teddy12114: 標準總覺得越看越不懂 總之就是乾脆
→ teddy12114: 別用草這個字了吧
→ smart0eddie: 罵人雜草算不算4-5啊
推 Sessyoin:  https://i.imgur.com/I5a5NkX.gif
推 tomalex: (′・ω・‵) 罵人了 當然
→ cross980115: 其實有自稱”雜草”的角色在
推 Glitchmaster: 了解 謝謝板主
→ jeff666: 版主真難當
推 anpinjou: 像須彌的神就常被叫小草神 拿來發偷渡
→ anpinjou: 文隨便都馬能幾十篇輕輕鬆鬆的