Re: [板務] 4-1明確規定將「點薄」視為「沒點」

[erimow (阿歐伊)]

目前都還是板主在討論中


實際出來共識如何我還不知道



1.我修正的原因


目前4-1板規中的

情節輕微和無ACG點這個敘述是矛盾的

無就是沒有，沒有沒有還情節輕微這種情況，所以把他寫清楚

不會影響目前板主群判案的方式




2.提案人的想法


跟r版主比較接近，也是我前面推文被吃掉的東西

因為現在板主每個人對於沒有ACG點的認定不同

例如有的板主覺得我覺得有點的東西就是沒點，像是r板主或S板主是比較嚴格的




下面分享是我個人想法，而非板主群的共識


點薄是不是無ACG點，就我而言

這情況目前取決於板主，嚴格的人多了，板友認為的ACG點薄弱可能就會違規

也如同提案人所提到的，目前可能有一部分板友認為薄弱是無點的

這個我會認為可以是下次板主選舉時比較適合針對板主的標準提問的問題，而非加進板規



至於點薄的判定方式寫入板規，個人會覺得會變成類似字數板規的情況

例如一定要xx字配圖片才有點等等


所以針對提案人的想法，我自己態度是比較偏向保留的

當然我也支持提案人運用連署的方式詢問、徵集板友意見




不過最後還是重複一次

實際板規情形如何還是會等正式修改之後才確定


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.131.12.30 (澳大利亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1714886444.A.773.html
※ 編輯: erimow (103.131.12.30 澳大利亞), 05/05/2024 13:21:36
推 gggiantguy: 如果圖文完全不相關的話算4-1嗎
推 rock5421: 最近那個動畫發布洗文仔的就沒啥點 也
→ rock5421: 沒分類特意讓人不爽的釣魚
→ linzero: 所以是板規文字有瑕疵而在討論修改，其實
→ linzero: 並不影響板主判決
→ pp1877: 有人就不相信我講的才會在那邊提板務啊XD
推 JamesHunt: 瞭解，所以板主群從頭到尾都覺得「點
→ JamesHunt: 薄不是點」，端看不同板主認定有多薄
→ JamesHunt: 罷了；也從沒因板規文字誤導問題而從
→ JamesHunt: 寬認定「點薄也是點」過？
→ JamesHunt: 是我自以為會像現實法條運作邏輯，即
→ JamesHunt: 便存有漏洞，在修正前判決應以現法所
→ JamesHunt: 能涵蓋為主，抱歉。
→ anpinjou: 擅自解讀.jpg