[檢舉] riverT 4-11

[iqeqicq (恭喜你答錯了)]

一、違規文章代碼

#1cf6kzNz (C_Chat)

二、被檢舉人ID

riverT

三、違規內容節錄

推 riverT: 綠帽柯布林確實是滿腦子只有交配沒錯                      07/27 17:27

四、違反板規條目

4-11 政治文違規

五、違規說明或佐證

「柯布林」為民眾黨主席柯文哲支持者的蔑稱，構成4-11政治文違規。

參考判例
#1aoXuo0C (C_ChatBM)
#1aqVwIn1 (C_ChatBM)
#1ajYeDNj (C_ChatBM)
#1akqyy2d (C_ChatBM)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.48.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1722184355.A.54F.html
推 yniori: 原來柯布林有判例~
推 Satoman:  已通知
推 sectionnine: 哥布林罪不至此啊，無端風評被害
推 riverT: 謝謝通知 我主張4-11不成立 理由如下：
→ riverT: 1.我的推文是"綠帽柯布林"而非"柯布林"
→ riverT: 四則參考案例中皆為指涉"柯布林" 不應類推
→ riverT: 舉例來說：大頭、大腸頭、大腸 這三者有一
→ riverT: 樣嗎？ 我的是"綠帽柯布林"而非柯布林
→ riverT: 檢舉者邏輯上的錯誤滑坡顯而易見
→ riverT: 故 綠帽柯布林並非民眾黨黨主席柯文哲的支
→ riverT: 持者的蔑稱，合先敘明。
→ riverT: 2.綜觀該事發文章 以及版上判例推文所載
→ riverT: 關於哥布林與柯布林分別對應民進黨與民眾
→ riverT: 黨雙方支持者之蔑稱一事
→ riverT: 既然版主群對於該文章所述之"綠色哥布林"
→ riverT: 不認為有蔑稱民進黨支持者之嫌
→ riverT: 自應不認同"綠色柯布林"有蔑稱民眾黨黨主
→ riverT: 席柯文哲之嫌，方能符合裁判一致標準。
推 riverT: 版主群至2024/07/30 10:45並未處裡原文
→ riverT: 即表示版主群應也認同"綠色哥布林"不等於
→ riverT: "哥布林" 亦不等於民進黨支持者之蔑稱。
→ riverT: 版主群並未被限制非得有人檢舉才能處置，
→ riverT: 故而版面使用者應當可信賴版主群不作為
→ riverT: 是以認同"綠色哥布林"非"哥布林。
→ riverT: 3.綜上所述，"綠帽柯布林"不等於"柯布林"
→ riverT: 退萬步言，依照版主群版面治理的現況來看
→ riverT: "綠色哥布林"既然不會受到懲處，
→ riverT: 那麼"綠帽柯布林"亦應比照辦理。
→ riverT: 以上，感謝各位版主的時間與管理。
→ iqeqicq: 一種「白馬非馬」的概念
→ riverT: 回覆樓上的檢舉人：
→ riverT: 這世上本來就沒有哥布林與柯布林這類生物
→ riverT: 現在要把它們"概念化"後加以"定義"來判斷
→ riverT: 那自然應該要符合最基本的邏輯思考要求
→ riverT: 我的主張很簡單：1.定義明確 2.邏輯正確
→ riverT: 3.標準一致  如此而已
→ riverT: 原文章前後文都沒提到過民眾黨黨主席柯文
→ riverT: 哲與其支持者 卻要硬把蔑稱民眾黨黨主席柯
→ riverT: 文哲的詞彙硬塞到我的推文裡面
→ riverT: 到底是誰有一顆泛政治的心？
推 Lisanity: 柯建銘：那我呢？
→ riverT: 與本案無關人等牽扯與本案無關之人事
→ riverT: 敢問我現在到底有幾個對造？
→ Lisanity: 可是... ACG確實是沒有“柯布林”啊
推 riverT: 本版版規應該是不允許Lisanity在這發言吧
→ Lisanity: 至少我只有聽過哥布林 沒有聽過柯布林
推 Glitchmaster: 沒不允許 謝謝指教
→ riverT: 我直接在這裡檢舉Lisanity違反本版規定
→ Glitchmaster: 是說既有哥布林的音譯比柯貼切多了
→ Lisanity: 棒球檢舉板才禁止非當事人留言 = =
→ Lisanity: 那你為什麼不問1樓和3樓 只針對我？
推 riverT: 依A-1-3與上下規定可得知檢舉文底下只允許
→ riverT: 兩造及版主群進行答辯
→ riverT: 依B-1-4 非當事人離題陳述 應水桶
→ riverT: 這裡在討論民眾黨黨主席柯文哲支持者蔑稱
→ riverT: 但有非當事人亂入 無關牽扯他版與他人
→ riverT: 我的言論是事實審查的問題 但上面推文很明
→ riverT: 顯形式審查都過不去
→ riverT: 還請版主群看到這裡時一併處理 謝謝
推 Glitchmaster: 同姓政治人物 確為可能之1 應無離題
推 riverT: 同樣檢舉Glitchmaster違反相同版規  謝謝
推 anpinjou: 檢舉請發檢舉文 不是在推文蝦嗶嗶 這並
→ anpinjou: 不會讓你不會被桶
推 anpinjou: https://i.imgur.com/Xr618Se.jpeg A-1
→ anpinjou: -3並非 “只” 限檢舉與被檢舉人  請勿
→ anpinjou: 憑空捏造事實
→ anpinjou: https://i.imgur.com/7M0R9Bw.jpeg B-1
→ anpinjou: -4為多次離題或攻擊等情況才會成立 上
→ anpinjou: 方之推文討論內容一來無離題二來無攻擊
→ anpinjou: 被檢舉後怒噴數十樓或是嘴巴說誰敢檢舉
→ anpinjou: 他就等著收傳票的都看過  你真的不是第
→ anpinjou: 一個也不會是最後一個 但這種的幾乎都
→ anpinjou: 下去了
→ Satoman: 4-11違規
→ nh507121: 4-11違規
→ erimow: 4-11違規
推 anpinjou: 呵  就說吧 阿不是很大聲
→ risingheart:  #1chI1lXs (C_Chat)