[檢舉] pcchuckwu 4-11

[Lisanity (Hadoken)]

一、違規文章代碼

#1dw1cLrv (C_Chat)

二、被檢舉人ID

pcchuckwu

三、違規內容節錄

噓 pcchuckwu: 國民黨只會這樣宣傳？唉......                         03/30 09:53

四、違反板規條目

4-11

五、違規說明或佐證

原文為國民黨青年團的AI繪製宣導
借用chadmu板友提供的圖做為事證
https://i.imgur.com/ZURqpWz.png
出自還錢於民政策說明會台北場
https://i.imgur.com/lo0xScm.jpeg
根據4-11-II：
Ⅱ　第一項之「ACG 作品」，限定為動畫、漫畫、遊戲、Cosplay 之政治性質創作
該項並沒有提及AI繪製的部份。

再來，被檢舉人提到「國民黨只會這樣宣傳」此句，於本人的立場來看，可能有國民黨在宣
傳還錢於民政策說明會之意味，可能有違反板規4-11之嫌疑。

--
https://i.imgur.com/EaUGJyp.jpeg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.229.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1743328397.A.251.html
→ AntiEntropy: 還是這種檢舉起來最沒爭議了
※ 編輯: Lisanity (223.140.229.107 臺灣), 03/30/2025 17:59:05
→ Lisanity: 板主請稍等一下 我想再更新內容
※ 編輯: Lisanity (223.140.229.107 臺灣), 03/30/2025 18:03:45
推 LouisLEE: 如果這篇沒事，反而底下的推文有事的話
→ LouisLEE: ，真的很可笑
推 anpinjou: 唉   雖然他們活該  但是被差的木釣到
→ anpinjou: 真的冤
※ 編輯: Lisanity (223.140.229.107 臺灣), 03/30/2025 18:08:48
推 roger2623900: 推文明顯跟內文有關沒有離題 如果
→ roger2623900: 內文沒事推文有事 那會非常可笑
推 ifulita: 已寄信通知
推 ifulita: 4-11 違規
推 Xpwa563704ju: 能請教一下為什麼I板判原文無違規
→ Xpwa563704ju: 可是這個推文卻違規嗎？
→ Xpwa563704ju: 這推文不就是針對這張圖的回應嗎？
→ Xpwa563704ju: 而且也不算離題吧？
→ Xpwa563704ju: 如果只看關鍵字就判違規那原文也該
→ Xpwa563704ju: 違規吧？
→ Xpwa563704ju: 如果以那篇文圖片無違規來講的話，
→ Xpwa563704ju: 這個推文很明顯只是針對這圖片的評
→ Xpwa563704ju: 論吧，為什麼這樣算是違規？
推 Xpwa563704ju: 我只是好奇而已沒有責備的意思，理
→ Xpwa563704ju: 解以後我比較知道怎麼避雷跟檢舉
推 ifulita: 圖沒違規因為那是漫畫，這推文違規因為這
推 ifulita: 是針對那張圖的內容在做評論。
推 Xpwa563704ju: 那下一篇呢？那就是完全針對內文進
→ Xpwa563704ju: 行評論了啊
→ Xpwa563704ju: owo的推文也只在推測內文是否有違
→ Xpwa563704ju: 規而已
推 ifulita: 所以我一樣判違規。
推 roger2623900: 排除圖片 原文也有：“國民黨青年
→ roger2623900: 團繪製的 依幾個黨內知名人物外貌
→ roger2623900: 製成漫畫風格”
→ roger2623900: 這段話沒違規 我認為推文也不該違
→ roger2623900: 規
→ roger2623900: 如果都是評論圖片 那標準就該一樣
推 ifulita: 事實上原文的確有那張圖片，因此無法排除
推 roger2623900: 而且那張圖還是政黨自己的廣告文宣
→ roger2623900:  如果政黨圖卡可以在西恰發 那真的
→ roger2623900: 不會變亂嗎
推 ifulita: 那張圖是中華民國政治相關ACG作品，所以
推 ifulita: 沒有違反4-11。
推 tomalex: (′・ω・‵) 這樣能過 我怕下周有心人士
→ tomalex: 會用AI滿天飛
推 roger2623900: https://i.imgur.com/Lav8mhh.jpeg
→ roger2623900:  https://i.imgur.com/LMdta1W.png
→ roger2623900: https://i.imgur.com/iAZ3gt7.jpeg
→ roger2623900: 隨便找幾張 這種圖也可以？
推 ifulita: 我認為這些都沒有違反4-1及4-11，但我如
推 ifulita: 果是你我不會貼這幾張圖出來。
推 black80731: 4-11違規
→ Lisanity: i板主 roger板友貼的圖 2我先不看
→ Lisanity: 1、3很明顯4-11了啊 這 這怎麼可能呢
推 ifulita: 雖然我不喜歡看到這種圖出現在板上，不過
推 ifulita: 這的確屬於中華民國政治相關ACG作品的保
推 ifulita: 護範圍內，因此當然也沒違反4-1，只是我
推 ifulita: 也說了如果我是他我不會貼這幾張圖出來。
→ anpinjou: 有料  各黨網軍知道怎麼拜訪西恰了
推 motw1999: i板你這見解會讓c洽變大釣魚時代吧...
→ Lisanity: @ifulita 板主 您的想法我不能認同
→ Lisanity: 即使是圖文創作，但是並不能放縱我國的
→ Lisanity: 政治議題帶入圖文創作欸
→ zseineo: i版你在那邊講如果我是他一點意義都沒有
→ zseineo: 啊...
→ zseineo: *如果我是他
→ zseineo: 看錯 原來我沒打錯...
推 zseineo: 4-11-I我的理解是用來避免討論類似韋宗成
→ zseineo: 的作品會進去的問題吧
→ zseineo: *韋宗成老師
→ Lisanity: 韋老師的作品沒有問題啊 問題是roger板
→ Lisanity: 友所貼的第1 3張圖很明顯就是不行啊
推 ifulita: @Lisanity 我了解你的意思，板主群已經有
→ Lisanity: 要是治國無能那張圖在i板主眼裡不會4-11
→ Lisanity: 的話... 那我就真的無言以對了= =
推 ifulita: 為此正在討論中，只是按照目前板規來看真
推 ifulita: 的只能這個樣子，再說我只說沒違反4-1及
推 ifulita: 4-11而已。
→ Lisanity: i板主 我可以給您看一個之前的例子
→ Lisanity: #1dFo33WR (C_ChatBM)
→ Lisanity: 如果像這個政治粉專的圖文 裡面有幾位
→ Lisanity: 我國政治人物 i板主也覺得這樣沒問題？
推 ifulita: 當然有問題，但沒違反4-1及4-11。
推 motw1999: 那b板以後不能再海巡這種4-11了 有其他
→ motw1999: 板主有相反意見就必要走投票制
→ Lisanity: 既然有問題的話那怎麼不會違反4-11？
推 ifulita: 因為違反的不是4-11也不是4-1
→ Lisanity: 有問題那就是4-11 沒問題就是不會4-11
→ Lisanity: 看來本人對於4-11的見解和i板主有些差距
推 tomalex: (′・ω・‵) 政治ACG創作要縮到很小
→ tomalex: 不然會變跟報紙政論裡面的1格漫畫一樣
推 ifulita: 目前板主群已經有在討論要怎麼檢討了
→ tomalex: 要慶幸這個不是V禿ㄅ 影響大多是樂子人
→ tomalex: 可以版主自己同意就限縮吧
推 ifulita: 這不是單獨一個板主就能決定的事，目前板
推 ifulita: 主群及小組長已經有在共同討論看要怎麼檢
推 ifulita: 討了。
→ Lisanity: i板主 抱歉 剛才我有些激動了
→ Lisanity: 您剛才說的那些話我會好好想想的
推 coon182: 有問題但不違反4-11，懂了
→ coon182: 我要寫信給黨工了，請他們進攻PTT C_Chat
→ anpinjou: 第一次當網軍就上手. jpg
推 teddy12114: 進攻西洽有什麼意義嗎？還不如八卦
→ teddy12114: 西洽政治冷感的佔大多數吧
推 EternalK: "本人覺得不妥，但礙於板規無法判違規"
→ EternalK: 的意思嗎?
推 roger2623900: 這個比很多擦邊球言論影響還大 代
→ roger2623900: 表可以隨便填字進去ACG創作就沒違
→ roger2623900: 規
推 ifulita: @Eternalk 應該說"本人覺得違規，但不是
推 ifulita: 違反4-1及4-11"
推 EternalK: 那你能不能直接說違反的是哪一條:3
→ EternalK: 4-5嗎?4-7嗎?
推 ifulita: 你都看出來了應該不需要我講才對
→ zseineo: 我怎麼覺得你們是在自己縮限4-11的標準
→ zseineo: 政治相關的用4-11判下去又不會有什麼人鬧
→ tim479974: 判4-11應該比4-7都還要令人信服？不過
→ tim479974: 還是要看a版s版怎麼判
推 roger2623900: 確實可以用4-7 但我覺得一樣用4-11
→ roger2623900: 判違規就好
→ holobuta: 檢舉哥厲害害
推 Sessyoin: 4-11違規
推 black80731: #1dxLWPXO (C_Chat)