[檢舉] ohyeaaaah 4-5

[zakokun (雜魚君)]

[檢舉]

本項分類為檢舉C_Chat看板以及C_ChatBM看板之違規專用分類

檢舉內文請依照以下格式提出

---------------閱讀後發文前請用 control/ctrl + y 刪除以上說明-----------------

一、違規文章代碼

#1d-FO9d5 (C_Chat)

    請貼上違規文章包含看板資訊的文章代碼，以便板主查找違規文章
    推文違規請貼上推文所在之文章代碼          

二、被檢舉人ID

ohyeaaaah

    請標註被檢舉人ID，否則恕不受理

三、違規內容節錄

推 ohyeaaaah: 我們原本還有台積電可以當籌碼，可以不選邊站夾縫中求
04/11 21:04
→ ohyeaaaah: 生存，檯面上的狗官只會吃潤餅聽音樂睡好覺，連關稅計
04/11 21:04
→ ohyeaaaah: 算公式看不懂都可以義正嚴詞的喊出來不覺得丟臉，你覺
04/11 21:04
→ ohyeaaaah: 得有救嗎？
04/11 21:04

    請節錄違規內容並貼於此處

四、違反板規條目
4-5
    請標註違反之板規條目於此處

五、違規說明或佐證
被檢舉人推文的狗官二字，用狗來描述人應該符合4-5-I「推文對現實存在之人物或群體
為人身攻擊」吧

又，參考#1d-IeLw4 (C_ChatBM)中被檢舉人推文
推 ohyeaaaah: 我從頭到尾都沒有提到任何政治人物的
42.76.151.231 04/12 00:09
→ ohyeaaaah: 姓名，也沒有寫出政府機關名稱，而且
42.76.151.231 04/12 00:09
→ ohyeaaaah: 我罵狗官，狗官是借代無能的官僚的比
42.76.151.231 04/12 00:09
→ ohyeaaaah: 喻，同上述我也沒指出是哪個國家的官
42.76.151.231 04/12 00:09
→ ohyeaaaah: 僚
42.76.151.231 04/12 00:09

被檢舉人自承狗官二字是在罵人，意在比喻無能
這樣罵人不好吧
    請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證
    需包含中文字10字以上，其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入

-----
Sent from PttX on my iPhone

--
https://pbs.twimg.com/media/EWI-K1dUMAA6yVf.jpg
https://pbs.twimg.com/media/EWuiUF_WoAMe_2V.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.172.122 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1744739634.A.EDC.html
推 ohyeaaaah: 借代無能官僚看不懂嗎？
推 ohyeaaaah: 我原文所使用的「狗官」一詞，屬於中
→ ohyeaaaah: 文語境中針對無能官僚體系的比喻與制
→ ohyeaaaah: 度性諷刺，非針對特定人物或團體進行
→ ohyeaaaah: 侮辱或攻擊。此用語大量使用在評論、
→ ohyeaaaah: 網路用語，性質屬於負面形容詞，並未
→ ohyeaaaah: 構成具體人身攻擊。
推 ohyeaaaah: 一句「狗官」可以讓你感覺到人身攻擊
→ ohyeaaaah: ，看來你對「官」這個角色真的很有代
→ ohyeaaaah: 入感？
→ ohyeaaaah: 很可惜板規 4-5 是針對具體人身侮辱，
→ ohyeaaaah: 不是針對你個人情緒反應設計的。
推 ohyeaaaah: 而且批評無能官僚變成人身攻擊，那是
→ ohyeaaaah: 不是罵「貪官污吏」也算罵人？
推 Hosimati: “我罵狗官”，你已經自承是在罵了，怎
→ Hosimati: 麼不算罵人
→ Hosimati: 你舉的 貪、污、無能都還能解讀成對官
→ Hosimati: 員的行事批評，直接罵狗則是人身攻擊
→ Hosimati: 其次，4-5的群體攻擊不需要當事人，所
→ Hosimati: 以他不需要是官員就可以有代入感，只要
→ Hosimati: 用腦子想這個狗罵到自己身上的時候是不
→ Hosimati: 是人身攻擊就好
推 black80731: 板友 4-5也有管理 對群體攻擊的
推 black80731: 對我的標準是違規拉 冷靜一下
推 black80731: 不要吵架
推 c24253994: 不是已經要被水桶了嗎…又抓出來鞭一次
→ zakokun: 被檢舉人是想要主張狗官屬於常見形
→ zakokun: 容，因此不算人身攻擊嗎？另外地圖
→ zakokun: 砲不需要是當事人也可以檢舉
→ zakokun: 在我看來你要閃4-5的話，主張非人
→ zakokun: 身攻擊不太容易，主張描述對象非現
→ zakokun: 實存在還比較有機會一點
推 ohyeaaaah: 少在那邊偷換概念，我前面推文就已經
→ ohyeaaaah: 說，狗官是“針對無能官僚體系的比喻
→ ohyeaaaah: 與制度性諷刺”，非針對特定人物或團
→ ohyeaaaah: 體進行侮辱或攻擊，你看到狗官就覺得
→ ohyeaaaah: 被罵是誰的問題？
→ zakokun: 狗官算不算人身攻擊就交由板主群認
→ zakokun: 定，至於你最後一句應該是對4-5有
→ zakokun: 什麼誤解，我沒有覺得被罵，而這不
→ zakokun: 妨礙我檢舉你地圖砲
→ zakokun: 建議被檢舉人把心力放在解釋為何自
→ zakokun: 己的推文沒有違反4-5，而不是我身
→ zakokun: 上，就像#1d-uTgfb (C_ChatBM)中推
→ zakokun: 文所述
→ zakokun: → ohyeaaaah: 建議你盡量不要情緒
→ zakokun: 化發言這會顯得你
→ zakokun:  125.224.124.70 04/13 22:04
→ zakokun: → ohyeaaaah: 站不住腳也沒辦法就
→ zakokun: 事論事，像我那篇
→ zakokun:  125.224.124.70 04/13 22:04
推 ohyeaaaah: 我已經解釋了，並非指人是指制度
→ ohyeaaaah: 另外這板上有關政策、DEI、底下罵政府
→ ohyeaaaah: 罵單位罵制度罵到滿天飛，什麼「低能
→ ohyeaaaah: 兒政府」、「乞丐廢物單位」，當時怎
→ ohyeaaaah: 麼沒見你出來檢舉？
→ ohyeaaaah: 既然要判要檢舉，那請要有一致標準，
→ ohyeaaaah: 是在看風向判要檢舉的嗎?
→ ohyeaaaah: 要判，那就連風向文也請一視同仁抓到
→ ohyeaaaah: 底，不要雙標
推 axsd: 雙標意外嗎？
推 ohyeaaaah: 我在做答辯時同時質疑你的檢舉標準，
→ ohyeaaaah: 這不衝突吧？
→ zakokun: 其實我完全能夠理解，你要覺得我雙
→ zakokun: 標的話，我也不會否認，在板主不海
→ zakokun: 巡的情況，我檢舉你導致你心裡不平
→ zakokun: 衡我也能夠理解，你質疑我的檢舉標
→ zakokun: 準跟答辯當然也不衝突，我只是覺得
→ zakokun: 這對說服板主判無違好像沒什麼幫助
推 ifulita: 已寄信通知
→ zakokun: 我本來就不是抱持著「我要消滅西洽
→ zakokun: 所有的人身攻擊！」這樣的心情在檢
→ zakokun: 舉的，如果你覺得有其他板友的用詞
→ zakokun: 過於激烈，應該有違反4-5的的疑慮
→ zakokun: 的話，那你是有檢舉的權利的
推 ohyeaaaah: 我提出的不是情緒抱怨，是板上執法一
→ ohyeaaaah: 致性的問題。你自己都承認檢舉是看心
→ ohyeaaaah: 情、不是照標準，那這就不是在討論板
→ ohyeaaaah: 規，而是在表演風向操作。
→ ohyeaaaah: 說服板主只是程序的一環，但揭露板規
→ ohyeaaaah: 成為情緒工具、風向裁判的事實，才是
→ ohyeaaaah: 我發言的重點。你既然承認雙標，那也
→ ohyeaaaah: 不必期待我會默默吞下這種荒謬制度
→ ohyeaaaah: 你說我也可以去檢舉，這句話本質上就
→ ohyeaaaah: 是「既然制度不公平，那就學著去利用
→ ohyeaaaah: 它」的邏輯。抱歉，我是選擇指出問題
→ ohyeaaaah: ，而不是加入你們的遊戲
→ zakokun: 你如果要說存在執法一致性的問題的
→ zakokun: 話，應該是你舉例的都被檢舉然後只
→ zakokun: 有你違規之類的，但現況是不太有人
→ zakokun: 檢舉那種東西，你不應該預設沒有被
→ zakokun: 檢舉也沒有被海巡的東西全都是合乎
→ zakokun: 板規的
→ zakokun: 如果你是要主張不法之平等的話，那
→ zakokun: 我不太想奉陪了耶
推 ohyeaaaah: 你說得好像「沒被檢舉 不等於 沒違規
→ ohyeaaaah: 」，但實際上這些在熱門政策文底下出
→ ohyeaaaah: 現的激烈字眼，根本不可能沒人看到。
→ ohyeaaaah: 這才是真正的問題：板規不是沒寫，而
→ ohyeaaaah: 是只對不順風向的人發動。
→ ohyeaaaah: 再者如果板規只靠有人出手檢舉才會啟
→ ohyeaaaah: 動，那整個看板根本不是靠規則治理，
→ ohyeaaaah: 是靠誰「眼紅誰」在決定誰該消失。這
→ ohyeaaaah: 不是秩序，是人治。
→ ohyeaaaah: 所以我講「狗官」被處理，罵「乞丐政
→ ohyeaaaah: 府」、「低能單位」那種沒被桶是因為
→ ohyeaaaah: 沒人檢舉？
→ ohyeaaaah: 你不覺得這種處理機制本身就證明了：
→ ohyeaaaah: 你不是在執行板規，而是在挑誰好下手
→ ohyeaaaah: 。
→ ohyeaaaah: 此外你真的認為那些爆文的字眼也違規
→ ohyeaaaah: ，你怎麼不去補檢舉？還是你知道風向
→ ohyeaaaah: 對，檢舉也不會成立，所以才反過來怪
→ ohyeaaaah: 我沒舉人，來模糊焦點？
→ zakokun: 讓我確認一下，你覺得「我沒有檢舉
→ zakokun: 其他人，但檢舉你」這件事是不對的
→ zakokun: ，還有板規允許這種狀況發生是不對
→ zakokun: 的，是嗎？
推 arrenwu: 我沒怎麼覺得4-5的檢舉有在看風向說
推 black80731: 4-5違規
推 black80731: 罵遊戲公司粉 是狗的 4-5違規阿
推 black80731: 所以罵 官員 是 狗  同理 希望你能接
→ black80731: 受
推 ohyeaaaah: 我從沒說「因為你沒檢舉別人就不能檢
→ ohyeaaaah: 舉我」
→ ohyeaaaah: 還有你願意檢舉誰是你的自由，但我指
→ ohyeaaaah: 出的是這樣的制度讓「選擇性發動」變
→ ohyeaaaah: 成鬥爭工具。不是針對你，是制度設計
→ ohyeaaaah: 讓只要是西洽的使用者可以只針對不順
→ ohyeaaaah: 眼的對象發動處罰而已。
→ ohyeaaaah: 我從頭到尾關心的不是「我有沒有被桶
→ ohyeaaaah: 」，而是""這套系統是誰說了算、為什
→ ohyeaaaah: 麼有人可以安全地罵、而我不能。""
→ ohyeaaaah: [這不是不法平等，而是「不一致的法」
→ ohyeaaaah: 。]
→ zakokun: 「這套系統是誰說了算」從來都是板
→ zakokun: 主及上層機關，「為什麼有人可以安
→ zakokun: 全地罵」這可真是個天大的誤會
→ zakokun: 其實我覺得你在申訴那篇181樓那邊
→ zakokun: 講的也是有道理啊，那具體而言你覺
→ zakokun: 得應該怎麼辦比較好？不管是你這兩
→ zakokun: 案或是板規的部分
推 arrenwu: 為什麼有人可以安全地罵？ <--- 誰？
推 arrenwu: 另外，你如果覺得「有人可以安全地罵」是
→ arrenwu: 問題，檢舉他就是了。你也可以檢舉
推 ohyeaaaah: 過去NCC跟IWIN 相關的推文底下都很多
→ ohyeaaaah: ，但我不打算開倒車回去檢舉一輪，我
→ ohyeaaaah: 要表達制度上的問題，並不是批評
→ ohyeaaaah: 判板主的不作為
→ ohyeaaaah: 回Z關於這兩案的爭議與問題我有一些想
→ ohyeaaaah: 法，但覺得篇幅太長不適合這檢舉文繼
→ ohyeaaaah: 續下去，另外，我想要表達的想法跟論
→ ohyeaaaah: 點已經說得差不多了，接下來尊重版主
→ ohyeaaaah: 的判決，制度上問題一時半刻解決不了
→ ohyeaaaah: ，板主也需要繼續處理版務讓看板正常
→ ohyeaaaah: 運作
推 anpinjou: 不是  你應該檢舉吧  別只出一張嘴啊
推 ohyeaaaah: 真要檢舉的話，寫個爬蟲串Gemini API
→ ohyeaaaah: 一小時檢舉幾十篇都不是問題，你覺得
→ ohyeaaaah: 這對我提出來對於的制度問題有幫助嗎
→ ohyeaaaah: ？到時我造成大量檢舉文洗版，我是不
→ ohyeaaaah: 是會觸犯其他版規或是干擾看板運作？
推 ifulita: 4-5 違規
→ cyclone055: 不會 除非你像某位一樣
推 Sessyoin: 4-5違規
推 black80731: #1e0Abgwo (C_Chat)
推 anpinjou: 寫程式來檢舉的還真的有  你不是第一位