Re: [問題] 什麼用詞會被判4-11

[arrenwu (最是清楚哇她咩)]

※ 引述《arrenwu (最是清楚哇她咩)》之銘言：
: 2. 對板友來說的話，最重要的就是「那麼哪些是arrenwu眼中討論政治議題的表現」？
:    以下幾個領域是我認為最常見的、稱得上中華民國政治議題的要素包含但不止於：
:         (1) 台灣政黨
:         (2) 政府政策/法案(包含草案)
:         (3) 台灣主權議題
:         (4) 台灣政治相關活動/社會運動
:         (5) 政府官員
: 推 clarkyoona: 我有被4-11過，但完全不是要來討論政  103.234.230.155 06/03 16:19
: → clarkyoona: 治議題。                            103.234.230.155 06/03 16:19
: → clarkyoona: http://i.imgur.com/pmpCngb.jpg      103.234.230.155 06/03 16:19
: → clarkyoona: 我不覺得我哪裡像是要來討論中華民國  103.234.230.155 06/03 16:19
: → clarkyoona: 政治議題就是了。                    103.234.230.155 06/03 16:19

: → clarkyoona: 對，我沒說我這串字不違反4-11。但假  103.234.230.155 06/03 16:29
: → clarkyoona: 如誠如版主所說，“4-11是要防止討論  103.234.230.155 06/03 16:29
: → clarkyoona: 中華民國政治議題”，那我這段話不就  103.234.230.155 06/03 16:29
: → clarkyoona: 不應該牴觸到這個目標嗎？看起來沒有  103.234.230.155 06/03 16:29
: → clarkyoona: 要討論中華民國政治議題吧？          103.234.230.155 06/03 16:29
你在講的問題是：我這情況明明就不是 4-11 要抑制的內容
                為什麼一定要按照那麼硬性的規則進行4-11水桶？

對我來說，困難點在於：
        不管是進行裁定的時候或是在被人申訴的時候，
        板主都需要一個可以用自然語言描述的判定方式

像我在前篇文章提的，就是可以用自然語言告訴你們我怎麼判的方式。

我用一張示意圖來表達好了
https://i.imgur.com/FantMwO.jpg

藍色●代表 我覺得OK的文章 (不違背4-11原始目標的文章)
橘色Ｘ代表 我覺得NG的文章 (違規4-11原始目標的文章)

X軸你可以想成一種基於現行策略的抽象分數。
為了擋掉所有的NG文章，違規門檻則是那條 紅色的線。

所以在門檻右邊那些藍色●的文章，雖然我覺得好像也不是不OK，
但就會吃4-11違規。
雖然不理想，但這就是當前規則之下的結果。


而大家心目中比較理想的情況是這個：
https://i.imgur.com/GMsfIb1.jpg

如果我們多找出額外的指標，比如圖中Y軸的謎之指標，
就可以找出有效區分出 OK 跟 NG的文章的違規門檻，比如那條 綠色的線

問題是：我現在還找不出能發揮Y軸那種機能的指標

所以即使我覺得「好像哪邊怪怪的」，我還是只能照著既有的策略。
不然一個被申訴上小組問「OO案你判違規，XX案你判沒違規，是啥小啦？」
我還真的就只能回答「嗯....我也講不個所以然來。」

其實就算不提小組申訴，我自己也覺得不應該給個自己無法論證的裁定。

你們如果有注意到我之前常常 4-11 判得比別的板主都慢(甚至是慢很多)，
就是因為這些類型的案例對我來說是比較困難的。


所以板友們在判准上有什麼不錯的意見，也請不吝分享。
雖然現在不理想，但慢慢修正總是有機會能讓更多人覺得舒適些 :D

: → roger2623900: 所以就變成同一件事 提到台灣或政       111.82.8.61 06/03 16:29
: → roger2623900: 府就NG 哪怕討論的是同一件事 甚至      111.82.8.61 06/03 16:29
: → roger2623900: 也是討論台灣政策議題                  111.82.8.61 06/03 16:29
這個以我來說的話，大概就是被檢舉4-11後我告訴被檢舉人哪部份是多餘的，
如果被檢舉人能移除觸發4-11但無關討論內容的部份，我就會給4-11無違規了

--
角卷綿芽Line貼圖上市囉～
24種可愛貼圖，只要30元！
https://pbs.twimg.com/media/FTwzC2AUYAAF5AY.jpg
購買連結：https://t.co/lNGU5jN7b2

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1749025098.A.70A.html
推 OnishiSaori: 有懶人包嗎
推 anpinjou: 我先自首看不懂
推 smart0eddie: 懶人包就是你只看圓形抓橘子可能會有
→ smart0eddie: 蘋果被你關進去
→ smart0eddie: 多加一個顏色或是不知道什麼條件就能
→ smart0eddie: 排除掉蘋果
→ smart0eddie: 標準有變動的時候可以不要檢舉過了有
→ smart0eddie: 人進桶 檢舉沒過也有人進桶嗎
推 fairymomo: 我文組不懂 ;(
推 jeff666: 我覺得加個灰色模糊區比較好懂
→ jeff666: 實際上也是除了某些關鍵字之外也不是一刀
→ jeff666: 切
→ roger2623900: 我的理解是現在標準就名詞有沒有踩
→ roger2623900: 雷 阿蘭抓不出其他標準來判斷
→ clarkyoona: 我認為這個舉例有點不倫不類，大部分
→ clarkyoona: 的情況違反版規比較像板主是個判斷P/N
→ clarkyoona: 的claasifier而不是有個指標來量化違
→ clarkyoona: 反版規的程度。
板主心中可以有一個 classifier 沒問題啊，
但你被申訴的時候你總要能用自然語言講吧？這時候要講什麼？

「我心中有個一個hyperplane作為邊界，然後這個例子越界了」 這樣？

同時，板友們也需要知道怎麼樣會違規。
你不可能說「就是我心中的hyperplane」，這沒人聽得懂的

另一方面，如果板主只是用"心中的classifier"，
這其實很可能造成前後判準不一致。

畢竟就算有一個明確的準則人都會誤判了，何況是個你自己講不清楚的準則
→ clarkyoona: 板主判定的心證空間、版規文字、版規
→ clarkyoona: 意旨，不能通通混在一起當灑尿牛丸。
→ skyofme: 找不出那種指標啊重點
→ skyofme: 然後很多4-11擁護者追求的又是寧可錯殺
→ skyofme: 也不放過的執行方式
→ roger2623900: 一刀切沒有不好 只是現在這一刀有
→ roger2623900: 點過於嚴格 所以4-11檢舉量就多
我知道啊  所以我才說你們有建議的話請不吝分享。

比如clarkyoona遇過的「蘇貞昌的聲音」的案例。
我也覺得他其實根本沒有機會因為中華民國政治議題造成紛爭。

但如果放棄「蘇貞昌見光死」的策略。
那麼馬上要面臨一個問題：怎樣提蘇貞昌OK，怎樣提蘇貞昌NG？

這問題光用想的就覺得頭皮發麻
→ redDest: 我都用奧坎剃刀次元切割
推 Snomuku: 還做圖解釋 好認真
推 tomalex: (′・ω・‵) 你可以想一下怎樣對管理最
→ tomalex: 方便 不要搞死自己跟同事
推 clarkyoona: hyperplane這舉例也很怪，西洽版規大
→ clarkyoona: 多不是計點計分制，更像是非線性的規
→ clarkyoona: 定。違反規定的判斷本身是非線性的if
→ clarkyoona: else條件判斷，硬要一刀切根本搬石頭
→ clarkyoona: 砸自己腳。
hyperplane 就只是一個classifier 最末端常用的東西，所以我用這個舉例說明。
(你要非線性，套個kernel也行。)

你提到 if-else，一個if-else本質上跟用一個hyperplane去切是一樣意思。

好，既然你覺得if-else是不錯的選擇，
我們也可以簡化問題：就用二元樹(Binary Tree)的結構描述判定規則
大概類似下面這種感覺
https://i.imgur.com/V1FXsOp.png

那麼情況就是：
        1. 我其實已經畫了一個二元樹了。

        2. 而你覺得有些leaf (比如上面二元樹裡面紅色那個)，
           這樣包含很多性質不同的個案、很不理想，
           所以應該用一個子二元樹取代。

        3. 但我的看法是：那個leaf如果不這樣包個大的，
           那很可能就得畫個100層或更多層的子樹。
           否則就會出現幾個leaf構成非常大的爭議。
推 clarkyoona: 感覺你對if else還有hyperplane以及非
→ clarkyoona: 線性是一知半解，我們的討論並不在同
→ clarkyoona: 一個知識基礎上。
推 teddy12114: 可是你現在是把標準變更嚴啊 以前用
→ teddy12114: 代稱不會被當作NG
→ clarkyoona: 我本來以為你是懂hyperplane才用這個
→ clarkyoona: 詞的......
hyperplane一般就是Vector Space裡面少一個維度的集合嘛 又不是什麼罕見的東西

至於if-else 我就不太清楚你有什麼疑問了
→ anpinjou: 奇怪的議題開始出現了
推 roger2623900: 以前政治議題沒抓那麼嚴格
→ roger2623900: 現在比較像把模糊空間拿掉 要說好
→ roger2623900: 不好我也說不出來 但進去的人就會
→ roger2623900: 變多
推 jeff666: 用ifelse沒有比較好欸
推 clarkyoona: 你可以想像hyperplane 是一種當判斷標
→ clarkyoona: 準是線性時的if else，所以我也聽不懂
→ clarkyoona: 你說if else沒有比較好是什麼意思。
推 chejps3105: 去精華區看了一下板規的沿革，西洽不
→ chejps3105: 是從一開始就禁聊政治，從禁爭議文，
→ chejps3105: 再來禁ACG無關政治文，再來禁選舉吵架
→ chejps3105: ，再來禁用負面詞形容政黨政治人物，
→ chejps3105: 一直到現在是除ACG作品或ACG政策以外
→ chejps3105: 的政治全禁，一直往越來越嚴格的方向
→ chejps3105: 走，大概猜的出來
→ chejps3105: 1.政治特別容易起爭議所以後來才特別
→ chejps3105: 從爭議文獨立出來
→ chejps3105: 2.如同a板提的「怎樣提蘇貞昌OK，怎
→ chejps3105: 樣提蘇貞昌NG？」爭議所以最後才會全
→ chejps3105: 禁
→ chejps3105: 我自己是認為標準應該是讓板上難以提
→ chejps3105: 到政治相關話題才是4-11真正的本意，
→ chejps3105: 沒辦法講就不會有爭議(這裡不是講bm
→ chejps3105: 的爭議)
→ tomalex: (′・ω・‵) 有點像帝國真理
推 GaoLinHua: 用推文數好了 爆文等於偷渡大成功 豁
→ GaoLinHua: 免4-11
→ redDest: 太數學了 不
→ redDest: 二元樹是什麼 我沒有唸過大學
推 Arron9397: 確實啊 推文夠多 就等於很多人想聊 那
→ Arron9397: 就是民意 不過發文的是人才 推文的是
→ Arron9397: 亂源 可以桶一桶
推 smart0eddie: 你們要不要乾脆讓AI去判斷算了(X)
這個是判定準則問題，用不用AI沒差。
推 mikeneko: 電腦分析，百分之七十八是4-11，百分之
→ mikeneko: 二十是4-7，百分之五是無違，開個七天給
→ mikeneko: 他，讓他發申訴文賺一百P
推 anpinjou: 誰這麼會賺  老馬嗎
※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 06/05/2025 11:47:05
→ tacticalandy: 哈，看到這個就很哭，我唯一一次被
→ tacticalandy: 桶就是貼的圖片裡面有個政治人物的
→ tacticalandy: 名子
→ tacticalandy: 到後來每次發圖前都要自我審查zzz，
→ tacticalandy: 我還以為我住對面
推 anpinjou: 我懂  我現在轉新聞都不敢丟連結  寧願
→ anpinjou: 辛苦一點複製重點  還得再三巡過
→ anpinjou: 我也沒想過我一個反4-11反到不行的人會
→ anpinjou: 因為一張他媽的合照送下去60+1
→ arrenwu: 這種我盡可能幫忙啦 但我也只有一票
→ fly9588: 其實不就是板主自由心證
→ fly9588: 不滿就自己去選板主來判啊 ==
→ redDest: 對 都來報名
推 jasonchangki: 有人就覺得被害妄想還是怎樣啊
→ jasonchangki: 早餐店阿姨講帥哥就以為是在講自己