[申訴] #1eId_Ioh (C_Chat)

[bro286 (世間必要之傷痕)]

一、判決文章代碼

#1eId_Ioh (C_Chat)

二、申訴人ID

bro286

三、申訴理由

既然判了4-5我就4-5部分申訴，既然是4-5，那應該是形成判例告訴板友們什麼不能說吧
過往4-5要嘛是直球侮辱（白痴、噁心、垃圾等）要嘛是生理缺陷（腦殘、弱智、早洩等
），或者是花式黑稱狗豚畜什麼的，判下來後就知道不能說，大家才能遵從，那麼請問本
案是哪裡成為不能說的4-5呢，請板主好好說明，以下我就檢舉人最後針對的「無能」為
例回復

無能到底為什麼會被判到4-5呢？不管怎麼看，這就是缺乏能力的意思，跟那些直球侮辱
或生理缺陷都有鴻溝的差別，這種把生活用語越縮越緊的1984判法實在不敢苟同，那無知
、無禮、無用是不是也要判了？還讓不讓人好好說話了，我對這方面的標準有點質疑

不過這些還不是重點，之前就被用無恥桶過了雖然一樣很無理，但大不了就是自己學著小
心點為自己想說的話負責，但本案不是，本案我沒想說誰「無能」，是「無能狂怒」變體
無能狂酸，為求方便我以下都講無能狂怒相信那一個字之差不是爭點，為了怕板主們恥於
下問，我連詞條都給你找了，「無能狂怒」就是一個單詞，出自於GTA5，描述無法改變現
狀或解決問題，導致人發怒發狂，後廣泛用於諸如主播們在輸掉遊戲時的抱怨形容，就是
在形容一個人生氣又無可奈何的樣子，根本就不具備任何人身攻擊性，作為一個廣泛的網
路用語，我隨手找了以下例子
https://reurl.cc/vQZdGa
劍與遠征，打不過關卡時用的
https://reurl.cc/4L01qV
某鋼彈PVP遊戲，對於輸掉遊戲玩家暴燥開罵時的評價
https://reurl.cc/vQZd8A
絕區零，對於打不過關卡又不肯提供健檢只想上網抱怨的評價
以上僅僅是巴哈隨便找都一堆而且符合我說的用法
另外就是新鮮出爐的
#1eId_Ioh (C_Chat)
R********: 答辯很多都無能狂怒                                   06/12 15:26
板主們請問你們會覺得他是在對答辯的群體進行一個4-5的謾罵嗎？
希望看到這裡我們能達成一個共識，「無能狂怒」使用非常廣泛而且不屬於謾罵

然後再來是重點中的重點了，一定會有小可愛會說，你打這麼多檢的就是你無能二字還不
是要下去，那就讓我們先看看以下兩個精美的案例
#1e8CcFKd (C_ChatBM)
#1e6xAqGN (C_ChatBM)
這兩案剛好是兩位無違規兩位違規，而且巧了，正是本案的兩位板主
你們自己就已經做出了「垃圾」判違規、「垃圾兵」判無違規的判決過了
裡面的內容相當精采，像是英文中的bullshit 跟shit也不一樣、垃圾兵一詞算是源自世
紀帝國英文圈的等等，我也不知道板主們是心怡哪一段就不全貼過來了還請移駕復習
回到本案，可見拆字眼判無違規是不恰當的，垃圾罵的比無能重，在凹專有名詞無能狂怒
使用範圍也比垃圾兵廣泛甚至有專屬詞條，我看不出雙重標準的理由，特別是給垃圾兵無
違規的兩位板主，請遵從一致的標準

i板，我看到你在前案中聽取了說明做出改判，本案你也判的很早，希望你好好參考一下
我提出的判例跟說明後也能同意改判

a板，看的出來你很樂於溝通，如果你們板主有小群組的話好好聊一下本案標準問題

S板，雖然我從來不知道你在想什麼，希望你能好好看看這些確切的判例事實與舉證說明
，能同意改判，不要搞靜默了好不好呢

至此，工程已畢，訴求：撤銷本案水桶及其紀錄

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.35.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1749727000.A.7BC.html
※ 編輯: bro286 (27.52.35.79 臺灣), 06/12/2025 19:18:06
※ 編輯: bro286 (27.52.35.79 臺灣), 06/12/2025 19:19:33
推 zseineo: 這個是過4-5不是4-7喔 真怪
推 anpinjou: 我還是覺得小丑比無能容易送下去
推 htps0763: 你還是繼續查字典看那些詞合適吧，4-5
→ htps0763: 四犯真不是一般人能做到
→ cross980115: 同上 小丑
→ cross980115: 無能狂怒還不一定會成 講板友群體為
→ cross980115: 小丑
→ cross980115: 這本來就高機率進去
→ bro286: 對於不熟判例和有偏見來亂之人打掩護的不
→ bro286: 予回復，請留給板主說明空間
→ anpinjou: 巧了  這篇隻字不提小丑
→ roger2623900: 這沒4-7？
推 htps0763: 這人就這樣嗎? 自己都知道自己在幹嘛
→ htps0763: 還愛凹
推 jewish123: 又來囉 無限報復性檢舉或無限申訴戲碼
→ jewish123: 對呀 我才想知道S大為什麼判無4-7
→ jewish123: 還有a大
→ cross980115: 覺得沒有重到要4-7處理吧
推 Fizban: 「你們」「小丑」
→ Fizban: 有主詞，有形容詞，沒救
→ zxcv820421: hutao這是你嗎
推 htps0763: 隨便猜人家分身不好啦
→ htps0763: 兩個人只是講話風格比較像而已
推 AceClown: 不如把最後一句凹成>獎品就是讓你們這些
→ AceClown: 看看：板友王牌小丑無能狂怒的醜態，這
→ AceClown: 樣4-5就變成只能本人檢舉了
推 ifulita: 我會判決違規的理由是因為那句"你們這些
推 ifulita: 小丑無能狂酸的醜態"，就我的標準來看這
推 ifulita: 整句連起來看違規了，也就是說並不是因為
推 ifulita: 哪一個詞所以我才判違規，因此我不會改判
→ bro286: 讓我們來確認一些事實，所以你承認我所使
→ bro286: 用的詞語，小丑、無能狂酸、醜態，分開來
→ bro286: 看是4-5無違規的對吧
→ bro286: 然後你也清楚，你判過把人叫垃圾兵等級無
→ bro286: 違規對吧
推 anpinjou: 沒  他沒承認  你說了一句話  他就桶你
→ anpinjou: 一句話  誰管你其中有幾個詞有違規幾個
→ anpinjou: 詞沒違規
推 jewish123: 原文都說‘’你們‘’這些小丑了 除非
→ jewish123: 你王牌小丑承認有複數個使用者在共用
→ jewish123: 這個ID
推 ifulita: 你那句話裡已經有複數的字詞讓我覺得不妥
推 ifulita: 一整句連起來看根本就out
推 ifulita: 為了避免誤會我要說清楚，我判違規是因為
推 ifulita: 那句話而不是因為那句話裡的哪個單獨的詞
推 cross980115: 用詞本來就不是什麼正常的形容用語
→ cross980115: 或專有ACG內容名詞
→ cross980115: 整句前後文看起來也就是在對板友群
→ cross980115: 體做攻擊
→ cross980115: 去拆解無能狂怒根本沒什麼意義
→ bro286: 個別的詞違規就判個別的詞就好了，判到整
→ bro286: 句那跟個別無違規就是等價，一直以來直到
→ bro286: 剛才你們都還讓人覺得是小丑違規呢，對於
→ bro286: 你這種分不清4-54-7的開創性說法，讓我期
→ bro286: 待s板會不會背書吧，當然我還是希望你好
→ bro286: 好想想要不要再堅持這麼勉強判違規
推 anpinjou: 不錯  這人的邏輯我很欣賞  是個人才
→ anpinjou: 這麼傑出的發言屬實少見
推 cross980115: 其實我昨天就很想說了
→ cross980115: 如果把他內文那整句用在這篇檢舉文
→ cross980115: 身上
→ cross980115: 講出來形容他 那一樣會吃到B-1-4的
→ cross980115: 謾罵
→ cross980115: 只要反過來想想 就知道那整句是不是
→ cross980115: 在攻擊了
→ zseineo: 看了一下 i版也判4-7違規啊
→ zseineo: 喔沒事 你的中文太糟糕了我看錯
推 AceClown: 老哥，我在原檢舉文底下有幫你辯論4-7是
→ AceClown: 因為覺得不到踩一捧一引戰的地步，但4-5
→ AceClown: 我覺得剛好就是在線上橫跳了…
→ AceClown: i版的意思我想也是你整句的單一用詞拆開
→ AceClown: 來看還不到違規，但連在一起就是-獎品就
→ AceClown: 是你們這些小丑無能狂怒狂酸的醜態，整
→ AceClown: 句話聽起來就變得酸溜溜具有攻擊性惹…
→ zseineo: 他想凹的就是個別用詞無違規，組合起來
→ zseineo: 也應該無違規吧
→ anpinjou: 幹  你  O   這三個字拆開來看也沒什麼
→ cross980115: 就凹不過去啊
→ bro286: 亂拆字的就別來亂了，一搭一唱前面就弄錯
→ bro286: 了證明判決誤導人現在還要誤導
推 cross980115: 判決本身沒有誤導人 是你在硬凹
→ cross980115: 部分直接性的字詞會進去 但也不會有
→ cross980115: 禁字表 因為還是會看”整句”前後
→ cross980115: 核心問題是 有主體對象(板友群體)跟
→ cross980115: 指涉為無能小丑的醜態(攻擊形容) 這
→ cross980115: 件事
→ cross980115: 被檢舉的討論串當中也不是在討論”
→ cross980115: 小丑”
→ cross980115: 所以舉垃圾兵的案例也沒意義，因為
→ cross980115: 那個前後文就已經是在討論戰場情況
→ cross980115:  用的也是戰場形容的專用ACG用語
→ cross980115: 而你卻迴避核心問題在那拆無能狂怒
→ cross980115: 問題就根本不在無能狂怒=或≠無能上
→ bro286: 怎麼沒有呢，直到剛才不就你們一票人還很
→ bro286: 肯定的覺得是小丑違規嗎，我不花時間解釋
→ bro286: 而已，i板出面就換說法了，什麼詞違規當
→ bro286: 然有關了，那篇是在聊RTS嗎，還有前後文
→ bro286: 是醫學情境用醫學術語的違規用字還不是下
→ bro286: 去，反之亦然，我就不該理你們的，說法變
→ bro286: 來變去反正又不負責任
→ anpinjou: 我也建議這篇大家不用留言了  反正板主
→ anpinjou: 說不會改判  讓他去找紅紅吧
推 jewish123: 笑死 不僅某V大將軍沒來幫腔 現在連唯
→ jewish123: 一盟友王牌小丑也不挺了  這種眾人皆
→ jewish123: 錯 我獨自清白的態度誰教你的 大偉哥
→ jewish123: 嗎
推 Sessyoin: #1eK82p4b (C_GenreBoard) 已上訴