推 arrenwu: 已寄信通知 98.45.195.96 06/13 00:49
推 ifulita: 4-11 違規 36.229.154.71 06/13 02:16
推 k90145: 我推文的內容著重在新聞媒體可能因本身的 111.71.52.168 06/13 06:40
→ k90145: 立場導致對一件事情的不同見解甚至是報導 111.71.52.168 06/13 06:40
→ k90145: 方向，提該案只是給個明確實例以供有興趣 111.71.52.168 06/13 06:40
→ k90145: 的人自己去找新聞理解 111.71.52.168 06/13 06:40
→ k90145: 推文內容並未提及任何一位政治人物全名， 111.71.52.168 06/13 06:46
→ k90145: 也沒提到任何一個政黨，更沒有針對政治立 111.71.52.168 06/13 06:46
→ k90145: 場表態或批評認同，純粹只在主題提到的法 111.71.52.168 06/13 06:46
→ k90145: 庭直播議題提出看法。實際上真正出現政治 111.71.52.168 06/13 06:46
→ k90145: 人物名字且與政治連結的不是我的推文而是 111.71.52.168 06/13 06:46
→ k90145: 申訴信件 111.71.52.168 06/13 06:46
→ k90145: 這次主題很多人踩到類似的爭議，但我認為 111.71.52.168 06/13 07:32
→ k90145: ，如果違規需要靠檢舉信件內容去做連結， 111.71.52.168 06/13 07:32
→ k90145: 那是否真的違規這點本身就是可以再討論的 111.71.52.168 06/13 07:32
→ k90145: 。提出看法時以實際案例輔助這種增加說服 111.71.52.168 06/13 07:32
→ k90145: 力的方式是很正常的事，我著重的部分，也 111.71.52.168 06/13 07:32
→ k90145: 是跟主題相關的法院的部分，而非政治。如 111.71.52.168 06/13 07:32
→ k90145: 果今天我內文就有提到政治相關議題那當然 111.71.52.168 06/13 07:32
→ k90145: 是違規，但如果需要靠檢舉來把推文和政治 111.71.52.168 06/13 07:32
→ k90145: 的關聯性建立起來，我認為是否違規就有討 111.71.52.168 06/13 07:32
→ k90145: 論的空間了 111.71.52.168 06/13 07:32
推 arrenwu: 4-11 違規 98.45.195.96 06/16 05:26
推 k90145: 我原本期待的是提出意見之後板務會有比較 223.136.16.133 06/16 06:13
→ k90145: 詳細的論述來針對我的意見回覆，當初原本 223.136.16.133 06/16 06:13
→ k90145: 沒有想來這串答辯，也是看到你在西恰呼籲 223.136.16.133 06/16 06:13
→ k90145: 大家可以替自己爭取一下才來的，結果等了 223.136.16.133 06/16 06:13
→ k90145: 三天，等到的是我三天前就看到的同一篇推 223.136.16.133 06/16 06:13
→ k90145: 文 223.136.16.133 06/16 06:13
→ k90145: 等到的只是三天前的推文複製貼上？我覺得 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 該篇討論很多人其實根本就不算在違規內， 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 畢竟這個主題，如果需要討論勢必會需要不 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 少案例探討，我的推文也就真的只是拿了現 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 實案例來佐證，而非在無關的主題內硬扯政 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 治，而且舉出實例時，也盡可能的減少關連 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: ，且關注點也跟任何政黨，任何政治任務， 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 各方政治立場完全無關，純粹就新聞報導的 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 角度去討論，如果同一個案子能有不同方向 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 的報導，那就來看直播這個最原始開庭紀錄 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 的影像最準，以此來作為我支持法庭直播的 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 一個立場。事實上也正如我所說，直到檢舉 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 信出來，才真正出現了政治人物名稱，到這 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 個時候才有了很明確的連結，而不是我的推 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 文。這次被檢舉後也去看了其他的檢舉文， 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 發現這類“本意並不是在討論政治，需要靠 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 檢舉人講解才能明確連結”的案例也不是只 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 有我一個。最後不論是不是會被水桶，我還 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 是希望，既然板務都敢在西恰要大家多來答 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 辯了，那就要在當事人提出看法後的回覆多 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 用點心，來這裡提出自己的看法是想看板務 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 更進一步的見解，而不是想看板務的複製文 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: ，這樣你去西恰呼籲大家答辯的文就整個沒 223.136.16.133 06/16 06:28
→ k90145: 意義了 223.136.16.133 06/16 06:28