[板務] 基於判例及 LLM 協調的板規4-11修訂

[XFarter (我來自施工的大學店裡)]

※ 引述《Katsuyuki118 (勝之・改)》之銘言：
: 目前的政治文違規已經被某些人無限上綱到
: 提及一些日常生活碰到的政府政策 歷史事件就被檢舉 然後進桶
: 這對希洽來說並不是一個健康的狀況
: 真正不該出現在希洽 應該處理的4-11違規
: 應該只有攻擊特定政治傾向，意圖挑起政治對立的內容
: 像是有貶低特定政治傾向的O鳥 O草 O共等
: 或是攻擊政黨的垃圾OO黨 舔共OO黨 OO黨不意外等
: 再加上對政治人物的負面攻擊 低能蔡OO 垃圾賴OO 貪污柯OO等
: 以及鼓吹宣揚特定政治傾向的內容
: 為此本人在此提出板務 將現行4-11板規
: 4-11 〔政治文違規〕
: Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處水桶一個月以上。
: 但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。
: Ⅱ　第一項之「ACG 作品」，限定為動畫、漫畫、遊戲、Cosplay 之政治性質
: 創作，並限定以發文、回文或推文張貼，不得以轉文張貼或以回文討論。
: Ⅲ  第一項之「討論」，僅限定作品或政策中明確特定政治人物、議題之合理
: 討論，不得離題、提及無關之政治人物、群體、粉絲，或藉機宣揚個人政
: 治理念，或提到沒有明示暗示的人事物。
: Ⅳ　推文而違反本條規定者，處水桶一週以上。
: Ⅴ　上述罰則，於九合一選舉、總統選舉等前後期間，
: 發文、回文、轉文違規者加重處水桶兩個月以上，
: 推文違規者水桶一個月以上。
: 具體實施期間，以板主群發布之公告為準。
: 修改成以下
: 4-11 〔政治文違規〕
: Ⅰ　發文、推文、回文、轉文攻擊中華民國內特定政治傾向，意圖挑起政治對立者，
: 及鼓吹宣揚中華民國內特定政治理念者，處水桶一個月以上。
: II　上述罰則，於九合一選舉、總統選舉等前後期間，
: 發文、回文、轉文違規者，加重處水桶兩個月以上，
: 推文違規者水桶一個月以上。
: 具體實施期間，以板主群發布之公告為準。
: 以導正希洽風氣 維護言論自由
: 認同此修正草案者麻煩請推附議

感謝大大的拋磚引玉(雖然我可能不是那個玉)
以及前面各位板友的意見

我個人也有自己想提的一板關於 4-11 的修訂，
主要是針對關於 4-11 判準隨著板務不同造成的一致化程度不同的爭議
先講結論: 我個人仍然支持要有一定程度的板務心證空間
但是這並不是無限衍伸的，現在的狀況就是部分板務判準有過於擴大解釋、
使板友們在「生活中本來就充滿政治」的狀況下、
根本不知道這樣的擴大解釋到底能擴到哪裡。
從近期的大罷免大成功這種標語、到幾乎根本讓人想不到近年政治的四萬換一塊、
甚至只要你能造成板務的心證連結你就有可能進去。
當然，還是要感謝並肯定板務願意無償的花自己的時間管板
跟我這種嘴砲仔不一樣。

但近期版務的部分行為，即便可能是無心的，
也不免讓部分版友（至少我這麼認為）以為是否戴上了名為權力的魔戒、
使他們的本心和行為不一致、甚至背道而馳。
但我相信每個版務本意都還是想讓版上變得更好的。

故，我有嘗試跟 LLM 討論
(主要是 Gemini 2.5 pro, 畢竟它最近根本是幾乎免費、
正常詢問幾乎不受限制的 Access 邏輯判斷又強大的 Reasoning LLM 了，
推薦大家去 Ai studio 用)
我將部分的版規修訂結果貼至下文:
--------


`4-11` 〔政治內容管理與討論風氣維護規範〕
- Ⅰ　【文章分類原則：`[閒聊]` vs `[政論ACG]`】
    - 文章的主要內容若旨在探討ACG作品、產業或歷史如何與中華民國政治產生深度連
結與互動，發文者應自覺使用 `[政論ACG]` 分類。
    - 若文章主要內容為一般ACG心得、情報、創作等，應使用 `[閒聊]` 或其他合適分
類。
    - 板主群有權將分類不當之文章進行轉移、鎖定或刪除。
- Ⅱ　【一般分類中的政治性內容處理原則】
    - 在 `[政論ACG]` 以外的所有分類中（下稱「一般分類」），處理涉及政治的內容
時，適用以下原則：
    - 一　【對話脈絡測試與避風港條款】：
        - 當使用者A的發言，其出現的政治性詞彙與當前討論的ACG主題，
          存在可被合理解釋的「對話脈絡關聯」時，
          使用者A應受「避風港條款」保護，不因其提及本身受罰。
        - 若使用者A的發言，其政治性詞彙與ACG主題完全無關，
          則其本人即構成「無關聯挑釁」，處水桶一週以上。
    - 二　【討論歪樓之責任歸屬：離題回應原則】：
        - 在使用者A受「避風港條款」保護的情境下，
          若後續使用者B的回應，其核心內容完全脫離了ACG主題，
          轉而對政治實體（人物、事件、政黨）進行單純的批判、
          支持或歷史評價，則使用者B構成「離題回應」。
        - 「離題回應」為討論歪樓的主要責任人，處水桶一個月以上。
    - 三　【板務中介權與最終警告】：
        - 當討論串出現歪樓跡象，或難以判斷責任歸屬時，板主得在推文中發布「制式
警告」，內容應類似：「板務警告：討論已偏離ACG主題，請即刻停止。後續任何政治性
發言將直接依板規處置。」
        - 在「制式警告」發布後，仍發表 "任何" 政治性言論者，
          無論先前立場或言論為何，一律視為擾亂看板秩序，處水桶一個月以上，
          且不受避風港條款豁免。
    - 四　【綜合案例說明】：
        - 情境：一篇討論歷史遊戲《返校》的文章。
        - 使用者A (受避風港保護)：
          推文「這遊戲對白色恐怖的氛圍營造得真好，
          讓人聯想到現實中讀過的一些歷史事件。」
            - (判斷：此發言以「歷史事件」作為連結，
               旨在稱讚遊戲的「氛圍營造」，核心仍是ACG，
               故受避風港保護。)
        - 使用者B (離題回應，應受罰)：
          回覆A的推文「還在講白色恐怖？那不過是國民黨清除匪諜的必要手段罷了！」
            - (判斷：此回應完全脫離遊戲本身，
               轉而對「歷史事件」和「特定政黨」進行政治性辯護，
               構成「離題回應」，應由B承擔歪樓責任。)
        - 使用者C (無關聯挑釁，應受罰)：
          在同一篇文章下推文「講這些都沒用啦，先把愛情摩天輪蓋出來再說。」
            - (判斷：此推文與《返校》的遊戲主題、歷史背景完全無關，
               構成「無關聯挑釁」。)
- Ⅲ　【`[政論ACG]` 分類文章之規範】
    - 此分類旨在提供一個受控環境，
      以進行具有高度包括台灣、中華民國在內政治性的ACG討論。
    - 討論限制：即便在此分類，依然受到除了 4-11 以外的規範
    - 板務管理權：板主群對本分類下的討論風氣有最終裁量權，
      在討論失控時可鎖定、刪除文章，
      並對違規者擁有將原始罰則進行 1.5x 的加重處分。
- Ⅳ　【選舉期間之加重規範】
    - 於九合一選舉、總統選舉等前後特定期間，將暫停受理 `[政論ACG]` 分類之發文
。
    - 在此期間，於一般分類中，凡違反 `4-11-II` 各項規定之使用者，其罰則將加倍
計算。
    - 具體實施期間，以板主群發布之公告為準。

--------


大概是這樣，
我來來回回對著 LLM 丟了幾次 Prompt，
對彼此的意見進行修正以及將整體的 Prompts 整理後進行 few-shot 進行全新的對話，
目前看起來我個人對於這樣整理出的新準則，感到比原始更滿意一些。
如果其他版友也同意的話，再麻煩附議了。
也歡迎大家提供其他的修法建議。

謝謝大家，尤其是感謝所有版務的付出，
以及特感謝 @arrenwu 的耐心對每個版友的回應。

然後我比較少用 ANSI 標記，有可能格式跑掉，
如果有那裡表達不好的再跟我說。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.28.88 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1750187324.A.EF1.html
※ 編輯: XFarter (36.230.28.88 臺灣), 06/18/2025 03:10:15
※ 編輯: XFarter (36.230.28.88 臺灣), 06/18/2025 03:12:31
※ 編輯: XFarter (36.230.28.88 臺灣), 06/18/2025 03:18:38
推 anpinjou: 你知道嗎  這麼多年來新增的非通用分類
→ anpinjou: 只有一個  叫做Vtub  你現在竟然要為政
→ anpinjou: 治設一個專有分類   不是把他們分類或
→ anpinjou: 隔離開就好了欸   政治作品有多到能扛
→ anpinjou: 一個新的分類嗎  如果有   那代表政治
→ anpinjou: 話題已經洗到能包一個分類了   要不是
→ anpinjou: 不能噓  上面這幾句一定每句噓
→ anpinjou: 你的避風港條例看起來100%就是在為這種
→ anpinjou: 東西護航的  #1eK1vbLK (C_ChatBM)
→ anpinjou: 把昨天的內容拿過來用
→ anpinjou: https://i.imgur.com/4cmq1gx.jpeg 那
→ anpinjou: 個意思就是只要有關聯  就不是不能聊
→ anpinjou: 那你拿這一款能聊一輩子
推 anpinjou: 看起來好像成功限縮話題在政治ACG  事
→ anpinjou: 實上只要能關連就能大談  看你前一篇的
→ anpinjou: 辯解就大概能知道你在想什麼了
→ XFarter: 重點不是我想什麼啊 重點是要聊就要設比
→ XFarter: 現在更好的邊界條件
→ XFarter: 規定裡面有載明版務有針對非指定政治分類
→ XFarter: 議題限縮鎖文的權利
→ XFarter: 然後弄到政治分類洗版的罰則也是加重處分
→ XFarter:
→ XFarter: 不然 4-11 就是每過幾季就要大家仔吵一次
→ XFarter: 標準
→ XFarter: 如果我只是個想發政治文的人 你不會看我
→ XFarter: 近一個月這麼認真的對版務表達意見
→ XFarter: 而且草案也有針對「擔心判準判到 4-11 」
→ XFarter: 的版務及鄉民的各退一步方案
→ XFarter: 你真的忍不住想基於 ACG 對現實吐口水 那
→ XFarter: 就用政論分類
→ XFarter: 但你沒有離題、且完全不想帶政治風向的意
→ XFarter: 思，那你就會受到避風港規定的保護
→ XFarter: 刻意惡意帶風向的版務也可以直接桶、恰妹
→ XFarter: 有申訴管道，而連版務都不會判斷的時候也
→ XFarter: 有提供版務鄉民雙方免責的中止條件（由版
→ XFarter: 務發起的中止言論）
→ XFarter: 目前的草案規定就我 Review 下來，也沒有
→ XFarter: 跟第四章以外的內容以及洽妹的檢舉、申訴
→ XFarter: 及討論等衝突
→ XFarter: 總之我是很認真對待這件事的 用立場貼標
→ XFarter: 籤還請不要這麼做
→ nh507121: 那麼長誰看得完
推 Muilie: 加了什麼政論ACG的分類跟破窗差不多了，
→ Muilie: 比現行的垂竿待魚更糟，另外警告發出前已
→ Muilie: 經能大趴踢好長一段時間，現在加鹽板主也
→ Muilie: 會在推文提醒，效果已經是微乎其微，更遑
→ Muilie: 論改革開放版
推 cyclone055: 開個玩笑而已，結果真的要有P點了嗎w
→ cyclone055: ww
→ cyclone055: ACGNP
→ XFarter: 歡迎多提些意見 我晚點會回
→ XFarter: 其實我也不是那麼想弄個政治專門分類 但
→ XFarter: 問題就在現況的判斷太容易吵架了
→ XFarter: 但大部分人一定都這麼覺得：偶爾玩梗釣魚
→ XFarter: 的根本沒被桶到，認真想討論但不牽涉政治
→ XFarter: 的又愛討論
→ XFarter: 那到底要罰誰
→ XFarter: *不牽涉政治的又有可能被桶 錯字抱歉
推 anpinjou: 那麼認真想討論政治  為什麼會來西恰
→ XFarter: 上文是錯字 我要講的是「認真想討論 ACG
→ XFarter: 但因為想引用台灣的元素反而吃 4-11」的
→ XFarter: 這例子不少吧 甚至因為現況 4-11 的關係
→ XFarter: 你看大家根本不敢對政治 ACG 創作發言 誰
→ XFarter: 講誰就要冒著被桶的風險
→ XFarter: 若不是我真的看太久受不了，帶著 challen
→ XFarter: ge 4-11 的意圖，我也不敢賭一週甚至一個
→ XFarter: 月的禁言討論政治 ACG==
推 smart0eddie: ：0
→ uranus013: 你如果願意把時間花在統計每天發推文
→ uranus013: 的量跟被桶4-11的比例也許可以讓你比
→ uranus013: 較清楚生活中到底是不是那麼充滿政制
→ chaoni2472: 這麼想討論政治遊戲，希部跟邊板舉雙
→ chaoni2472: 手歡迎你，為什麼要這麼委屈自己在皇
→ chaoni2472: 城「challenge」
→ Wardyal: 附議
→ cyclone055: 這樣才有悲狀感R
→ miyazakisun2: 先不要
推 tomalex: (′・ω・‵) 還不如幫版主寫個抓4-11的
→ tomalex: 爬蟲程式比較快
→ jeff666: 到底在C洽討論政治幹嘛==
→ jeff666: 玩梗釣魚跟常常引戰的差不多 不犯規的都
→ jeff666: 是高手 根本就不可能桶
推 jeff666: 這作法對版主也太累 還要隨時注意有沒有
→ jeff666: 歪樓
→ jeff666: 然後定期吵一次4-11的標準 若不是來亂的
→ jeff666: 我覺得沒什麼不好
推 Xpwa563704ju: 我是覺得你乾脆把4-11-3在一條合理
→ Xpwa563704ju: 延伸討論就好了，省得麻煩
→ Xpwa563704ju: “加一條”
→ Xpwa563704ju: 反正照這篇修法來講，判斷還是要看
→ Xpwa563704ju: 板主心證
推 anpinjou: 一天10篇政治文就好  板主逛個西恰還要
→ anpinjou: 每天盯著這十篇什麼時候會不會暴走
推 arrenwu: 這個提案光是開一個分類不受4-11影響我覺
→ arrenwu: 得就不太可行了XD
→ redDest: 知道隔壁C_BOO可以政治可以吵架嗎
→ Xpwa563704ju: 他們不會去啊，西洽人多比較能吸引
→ Xpwa563704ju: 同樣的政治狂阿伯一起吵架
→ Xpwa563704ju: 就跟有個不知道受什麼打擊的瘋狂買
→ Xpwa563704ju: 被盜帳號發引戰文一樣，我猜他人多
→ Xpwa563704ju: 被噓看了才爽
推 Xpwa563704ju: 不過這篇原po倒是還好
推 roger2623900: 附議 原則上先附議丟到西恰去討論
→ cyclone055: 只能說4-11這條太恐怖了，被桶過一次
→ cyclone055: 就會發作
→ redDest: 我也被桶過4-11
→ roger2623900: 被統神搞過 好好的和苗博雅討論幹
→ roger2623900: 嘛呢
→ tomalex: (′・ω・‵) 因為C洽人多 吵了有流量
→ tomalex: 符合他們渴望被推文的心R
推 Glitchmaster: 這裡是卡通板不是政治板 專心聊卡通
→ Glitchmaster: 好嗎 還有某樓因該是自桶的依稀記得
→ clarkyoona: 照樓上邏輯，聊現實中食物聊體育聊學
→ clarkyoona: 校生活的通通都進桶？都給我乖乖聊ACG
→ clarkyoona: ？
推 h0103661: 是，acg跟那些有什麼關系
→ redDest: 可以禁聊棒球籃球嗎
→ XFarter: @anpinjou 不 並不是要版務盯著 如果有明
→ XFarter: 確爆開的事證的話實際上版務就可以直接桶
→ XFarter: 下去了
→ XFarter: 而且判責比照現況的政治發文 就是一個月
→ XFarter: 這會使大家更注意自己的發言是不是會刻意
→ XFarter: 導向政治性發言
→ XFarter: @arren 說實話 我不覺得在今天你跟其他版
→ XFarter: 務的標準下 要怎麼正常討論還願這種拿近
→ XFarter: 代台灣文化跟政治做的作品還能保證版友不
→ XFarter: 被 4-11 影響
→ XFarter: 你們今天對 4-5 的水桶公告我看了真的很
→ XFarter: 無語
→ XFarter: @redDest 知道啊 但我寫的新規不是要保證
→ XFarter: 吵架 而是要保證無論版務和鄉民雙方有更
→ XFarter: 一致的標準 而且新分類一樣受其他第四章
→ XFarter: 版規管轄，換言之惡意引戰或夏季八噴的話
→ XFarter: 一樣會被 4-5 或其他法條送進去桶，且新
→ XFarter: 分類一樣要有洽點
→ XFarter: @h0103661 我建議大大看一下近一個月 @ar
→ XFarter: ren 的水桶公告 你就知道 @tomalex 在諷
→ XFarter: 刺什麼了
→ XFarter: 抱歉tag錯人 @clarkyoona 才對
→ AkikaCat: 想討論政治，可以去西部、可以去政黑、
→ AkikaCat: 可以去八卦，都有很多人跟你共襄盛舉，
→ AkikaCat: 為何一定要在西洽聊這些？現在開的特例
→ AkikaCat: 已經足夠相關作品使用了。
→ chaoni2472: 當初西布、邊板創板宗旨不就是要逃離
→ chaoni2472: 皇城處處受限的窘境，結果喊得苦大仇
→ chaoni2472: 深卻還是要委屈自己待在皇城被桶
→ chaoni2472: 只能說有些人還是很有革命情懷的願意
→ chaoni2472: 拯救這些不想被柵欄入侵的人民
推 cyclone055: 我哭了
推 clarkyoona: 想討論四海遊龍怎麼不去food？想討論
→ clarkyoona: 棒球怎麼不去baseball？想討論VT怎麼
→ clarkyoona: 不回專版？不管啦，這些都不用離開西
→ clarkyoona: 洽，討論外國政治也不用。但是討論中
→ clarkyoona: 華民國政治要去八卦跟政黑。這邏輯？
→ AkikaCat: 你說的是4-1的部分，但這邊談的是4-11，
→ AkikaCat: 如果你連條文都看不清楚導致混在一起談
→ AkikaCat: ，我個人建議你先看清楚在談什麼。
→ clarkyoona: 討論的就是4-11啊，你哪裡看不懂？
→ clarkyoona: 你不是就在說政治有專版還有其他地方
→ clarkyoona: 可以討論嗎？我就在跟你說很多東西都
→ clarkyoona: 有專版可以討論啊。
→ AkikaCat: 這個是4-1的範疇呢。
→ clarkyoona: 提西部政黑八卦的是你......
推 AkikaCat: 是我沒錯啊？所以呢？
→ AkikaCat: 我那句後面有提到4-11特例的部分啊，但
→ AkikaCat: 在質疑4-1範疇的是您，不是嗎？
→ clarkyoona: 所以你提這些版是想要表達什麼？
→ clarkyoona: 我沒有在質疑4-1阿，我在說的就是如果
→ clarkyoona: 4-11存在合理是因為政治有其他版也可
→ clarkyoona: 以討論，那美食跟棒球也有其他版可以
→ clarkyoona: 討論阿。所以我才問你提政黑八卦幹嘛
→ clarkyoona: 。
推 AkikaCat: 很單純吧？只是說想討論可以去能討論的
→ AkikaCat: 板，為何一定要在有限制的板討論呢？而
→ AkikaCat: 您舉的例子就跟4-11無關了。
推 AkikaCat: 4-11存在的合理性與有沒有其他板塊能談
→ AkikaCat: 並無關聯，各看板本就會有部分討論範圍
→ AkikaCat: 限制，僅是它基於過往各種因素而成為本
→ AkikaCat: 板限制而已；若是題材有關的作品，4-11
→ AkikaCat: 也有開特例給您使用了，應該不會有問題
→ AkikaCat: 才是。再者，您應該不會跑去特定專板大
→ AkikaCat: 談其他與該板無關事務，等到被桶了還要
→ AkikaCat: 吵著我應該要能談吧？
→ clarkyoona: 現在就是在討論4-11這個限制合不合理
→ clarkyoona: 啊，你說為什麼一定要，沒有人說一定
→ clarkyoona: 要，但為什麼不行？你是不是還跟不上
→ clarkyoona: 大家討論規定合理性的邏輯？還在大家
→ clarkyoona: 為什麼要違反規定。
→ AkikaCat: 那就是我們觀點不同的問題了，這基本上
→ AkikaCat: 算是無解題吧。對您而言看板應該能暢所
→ AkikaCat: 欲言，但對我而言主題看板限制無關內容
→ AkikaCat: 是很合理的，也不是說誰對誰錯，但就我
→ AkikaCat: 個人而言，這本身便是合理的存在。
→ clarkyoona: 現在就在討論版規，你在說大家為什麼
→ clarkyoona: 不乖乖遵守規定。就像是大家在討論黑
→ clarkyoona: 人在美國的種族政策是否合理，然後你
→ clarkyoona: 在說怎麼不回非洲。
→ clarkyoona: 這跟觀點不同沒有關係，而是大家在討
→ clarkyoona: 論版規，你在叫大家遵守規定。
推 arrenwu: 兩週內未達50人附議，不受理結案