[問題] 關於 1eJem9v0 (C_ChatBM) 判例的問題

[GNFLAG (GN旗幟)]

請問版主群為什麼這件會成立？

被檢舉人不是提出了他指的是海地的政治嗎？

而4-11不是限定中華民國政治議題嗎？

如果這件成立

那麼我是否能認定只要符合特定條件

不管是哪個國家都符合4-11呢？

請版主幫忙釋疑一下

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.57.254 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1750222767.A.A44.html
→ arrenwu: 不妨先看完下面的討論？
→ tomalex: (′・ω・‵) 簡單說 劉備打敗曹操統一
→ tomalex: 天下自立為新漢朝皇帝 他說他講的都有得
→ tomalex: 查 請他提供資料出處又不給
推 forsakesheep: 難道我說基連暗殺吉翁戴崑也要有證
→ forsakesheep: 據才能說嗎？
推 smart0eddie: 劉備傳啊
推 forsakesheep: 現在是只要講得又一點點不符合實際
→ forsakesheep: ，就隨便板主認定嗎？
→ GNFLAG: 規則不是應該以明文規定嗎？4-11有哪一點
→ GNFLAG: 是針對虛偽陳述的，而且你們怎麼界定當事
→ GNFLAG: 人是故意誤導若是當事人所接受的資訊本來
→ GNFLAG: 就是這樣，而他只是將他所接受到的轉述出
→ GNFLAG: 來，這樣也算故意虛偽陳述嗎？
→ peterisme17: 板規沒寫的多的是勒
→ GNFLAG: 沒寫出來要人怎麼遵從？這樣不會很奇怪嗎
→ GNFLAG: ？
推 assassin653: 錯誤的敘述被聯想到中華民國政治就
→ assassin653: 會吃4-11,#1e6VNJdW (C_Chat)那我這
→ assassin653: 篇如果當初被檢舉不就很危險，只因
→ assassin653: 為搞錯罷免跟政變
推 Hosimati: 你們這麼寬容喔，虛偽陳述都能給過。
→ Hosimati: 那我講“總統賴清德、市長柯文哲，喔喔
→ Hosimati: 我指的當然是美國的”，這樣也可以過？
→ AkikaCat: 原來現在類似造謠、偽證、偽造文書的情
→ AkikaCat: 況也能有人擁護，時代也是變了
→ GNFLAG: 你可以發一篇試試看啊 胡扯不會顯得你比
→ GNFLAG: 較有理
→ GNFLAG: 造謠不對不代表可以用不相關的規則罰 罪
→ GNFLAG: 行法定原則很難理解嗎？
推 AkikaCat: 我不覺得那個算不相關耶。因為內容疑似
→ AkikaCat: 違反的是4-11，那被檢舉人應該要設法反
→ AkikaCat: 駁，也就是證明他講的不是會踩到4-11的
→ AkikaCat: 東西。但在虛偽陳述的前提下，如果板主
→ AkikaCat: 群分辨出來了，那被檢舉人的反駁便不存
→ AkikaCat: 在實際效力，因為他講的並不是實際情況
→ AkikaCat: ，因此對於「我不是在講這個、是在講那
→ AkikaCat: 個」的答辯無法成立。換言之，被檢舉人
→ AkikaCat: 在這種情況下無法說服板主他所談論的是
→ AkikaCat: 其他事物，那在內文高度與4-11相關的情
→ AkikaCat: 況下，自然就會成立了。
推 AkikaCat: 也就是說，虛偽陳述並不是他被水桶的理
→ AkikaCat: 由，只是他答辯的內容被察覺是捏造的，
→ AkikaCat: 並無法說服板主他說的東西跟被檢舉的內
→ AkikaCat: 容不符而以。。
→ AkikaCat: 畢竟如果是因為造謠的話，應該要是4-7才
→ AkikaCat: 是。
→ GNFLAG: 好的 謝解惑