[問題] 有關板務決議對新任板主的約束力

[assassin653 (私私蛇)]

#1ecjb4AQ (C_ChatBM)
這篇檢舉文中J板提到
https://i.meee.com.tw/f28IaTD.jpg

所以代表說因為這一屆的板主只剩A板有參與當時的決議，而其餘三位板主為新晉板主未參
與當時決議故不受此條板務決議的約束是嗎？

那如果後續又有類似爭議，是不是只能重新於BM提出板務盼板主重新決議，但是又因為該板
務一年內已經有人提案過，所以該決議現任板主有權按板規7-1-V規定不受理


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.10.162 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1755133142.A.6CD.html
推 kpg0427: 同問
推 jerry7668: 這部分我們這一屆版主群已經在討論了
推 zseineo: 這滿怪的 當初4-1吵起來也是a版拿著以前
→ zseineo: 的板務決議啊
推 arrenwu: 但是當時候四個板務對該決議也沒有不認同
→ arrenwu: 就是了。只不過會吵起來跟那決議關聯不大
→ assassin653: 當時會吵起來不是因為冷門角色要補
→ assassin653: 點VT不用才吵起來嗎？
推 arrenwu: 不是 當時候是因為熱門聲優要補點才吵起
→ arrenwu: 來XD
→ skyofme: 當初最大爭議是雙標吧，vt名字就帶點，
→ skyofme: 從業人員則需補充acg關係才算有點，然後
→ skyofme: 後續衍生很多分支
推 arrenwu: 與其說雙標 不如說看起來好像有格差
→ skyofme: 然後現在吵的是有人覺得上次的版務，讓
→ skyofme: 他覺得版務對acg點的認定不能自主放寬吧
→ skyofme: 然後雖然沒寫在版規上，但4-1有幾個點很
→ skyofme: 多人就默認成標準了吧
推 arrenwu: #1ecjb4AQ (C_ChatBM) 那篇吵的跟該案
→ arrenwu: 我覺得關係不大就是了
推 smart0eddie: @pash一串
→ cross980115: 那個決議沒有所謂放寬
→ cross980115: 只是說單一板主兩邊標準要一致 一致
→ cross980115: 嚴格或者一致寬鬆都行 至於你要嚴要
→ cross980115: 寬屬於裁量權
推 tim479974: 現在還沒有衝突的時候還好,目前也只有
→ tim479974: vt跟聲優要視作同一類型裁量跟違規的
→ tim479974: 話需要一天的緩衝？
→ cross980115: 整理一下論點
→ cross980115: 問題在於不認帳這件事
→ cross980115: 我認為板務決議形同協商後之措施，
→ cross980115: 如政黨協商後成立之結論，應具有強
→ cross980115: 制約束力
→ cross980115: 跟j主張的只有投票案才有強制力，不
→ cross980115: 爽去叫板主用投票的不同
→ cross980115: 畢竟板友根本無法強制讓板主實施投
→ cross980115: 票方式，板主要是都用決議+不認帳形
→ cross980115: 同板務案跟板務案決議變成無意義廢
→ cross980115: 文
→ cross980115: 再來j另個主張是不能拿來限制新板主
→ cross980115: 然而板主半年選一次，板務案之限縮
→ cross980115: 期必然跨屆
→ cross980115: 除非你政見就明說要跟既有決議對幹
→ cross980115: ，不然選上之後即刻不認決議的行為
→ cross980115: ，一樣是在廢掉板務案跟決議的功能
→ cross980115: ，還讓板友無法再行相關救濟(一年內
→ cross980115: 相似板務案不能再提)，變得比當初提
→ cross980115: 出板務案前更糟糕，連救濟手段都少
→ cross980115: 了
推 cross980115: 目前的情況其實不是光提問題了
→ cross980115: 應該是會需要提板務確認案
→ cross980115: 確認當前決議效力
→ cross980115: 後續明文要求政見文內對一年內的板
→ cross980115: 務案進行意見闡述
→ cross980115: 政見闡述為同意者亦具強制力
→ cross980115: 不然這種政見不提 上任即刻翻桌秒開
→ cross980115: 趴的情況
→ cross980115: 反覆發生那還得了
→ skyofme: 因為他不覺得他的判斷標準應該被那個干
→ skyofme: 涉吧？我覺得很奇怪的點也是那次討論也
→ skyofme: 沒限制版務要對4-1認定標準做出啥明確干
→ skyofme: 涉，最多就是說要標準一致
→ skyofme: 並沒有寫死說，一定要怎樣表現才符合4-1
→ skyofme: 啊如果真的要搞這樣你這東西要也是寫在
→ skyofme: 版規裡
→ skyofme: 不然每次起爭議都在考古，但我看考古也
→ skyofme: 是參考也沒有說現在版主一定要接受考古
→ skyofme: 出來的東西啊
推 cross980115: 因為你沒搞清楚狀況
→ cross980115: 這次明確是近期內的決議(決議是4月
→ cross980115: 的 現在8月)
→ cross980115: 過往考古拿判例跟板規變動史討論，
→ cross980115: 不管採用與否，板主並不會直接跟近
→ cross980115: 期的公告對撞，也並沒有搞禁制手段
→ cross980115: 封鎖板友權益
→ cross980115: 但j的主張(決議無強制力/新板主也不
→ cross980115: 用認帳)，假設這次三個板主都對4月
→ cross980115: 決議不認帳
→ cross980115: 在這個情況下會造成板友無法行板務
→ cross980115: 案救濟
→ cross980115: 現在不是拿上古板務案要現在的板務
→ cross980115: 追認
→ cross980115: 這個是一年內的 板務案限縮期內的案
→ cross980115: 子
→ cross980115: 你上任就直接不鳥 板友卻無法再用板
→ cross980115: 務案進行救濟
→ cross980115: 狀況會變得更糟糕
→ skyofme: 所以你真的要糾結這件事情你就應該把涉
→ skyofme: 及標準的東西寫在版規裡
推 cross980115: 所以我才會提說，要明文規範 政見文
→ cross980115: 要對一年內的板務案決議等進行政見
→ cross980115: 闡述
→ cross980115: 你不想被前任決議給限制沒問題，但
→ cross980115: 你競選時就要明說，接受板友檢驗
→ cross980115: 而不是政見文沒說，上任馬上翻桌，
→ cross980115: 這樣板友連再度救濟都受限
→ skyofme: 就我看來本質上根本沒區別，就像這里一
→ skyofme: 堆人喜歡說自己在給版務出作業看標準
→ skyofme: 你的決議案成為明確限制標準就寫進版規
推 cross980115: 不是所有東西都有辦法明文寫進板規
→ cross980115: ACGN點就一直都是這樣
→ cross980115: 超過一年的板務案有正常的救濟手段
→ cross980115:  不受限制
→ cross980115: 但一年內的如果被新任板主無預警翻
→ cross980115: 桌 板友無法救濟會是問題
→ yhunterm: 個案判決走申訴，通案就往修板規走，這
→ yhunterm: 樣不行嗎？
→ assassin653: No.40決議是Push一串字母用冤獄抗爭
→ assassin653: 來的，結果換一任板主就可以翻臉不
→ assassin653: 認，事後還是要走申訴，那板務決議
→ assassin653: 決議心酸的
→ zseineo: 呃a版我的意思你們當初也沒有不認以前的
→ zseineo: 板務決議啊 當然現在不同人了 但哪有這樣
→ zseineo: 說不認就不認的
→ tim479974: 不過目前也只有j版明確表示不管,d版m
→ tim479974: 版好像都還沒有遇到所以沒表示？
推 cross980115: 不管d跟m最終認不認NO.40的決議
→ cross980115: 都不能讓j的立論給過 然後不增加限
→ cross980115: 制
→ cross980115: 不然後續問題可大了
→ cross980115: 未來其他的板務案決議跨屆 又有新板
→ cross980115: 主學j這種論述，上任馬上翻桌那沒完
→ cross980115: 沒了
→ test23786: 版務決議這點是否要立個規範優先以舊
→ test23786: 決議？ 如果要推翻舊決議再另外重新決
→ test23786: 議一次不必要紛爭。 不然未來可能又覆
→ test23786: 轍一次當初規模爭議。
→ test23786: 導致所謂的決議僅適用當屆版務，中途
→ test23786: 補進來之類版務都可以直接說不認了，
→ test23786: 當初決議變成各說各話而已
推 cross980115: 長期的因為時間變更 多屆更動後被推
→ cross980115: 翻無可厚非，過往這種 多年後沒有強
→ cross980115: 制力的不少
→ cross980115: 真的出問題也能再提板務案
→ cross980115: 但短期的因為有一年限制 新上任即翻
→ cross980115: 桌會明確影響到提板務案救濟的權益
推 cross980115: 實務上不可能優先以舊，不然上古時
→ cross980115: 期的跟現在狀況差很多 也不可能用遠
→ cross980115: 古板主決議來卡現任
→ cross980115: 但至少一年(板務案間隔期)內的 不能
→ cross980115: 夠隨便翻桌
→ test23786: 上古決議可能後面一直都沒有推翻，或
→ test23786: 許可以透過交接之類紀錄？
→ yhunterm: 7-2的板主群決議 就沒有拘束力吧？
推 cross980115: 這就是j其中一個主張最大的問題
→ cross980115: 他喊說板務案要投票才有強制力，問
→ cross980115: 題是沒人能強制板主採用投票
→ cross980115: 也就是板主可以都用決議，然後事後
→ cross980115: 不認帳宣稱沒強制力，那等同板務案
→ cross980115: 跟板務決議毫無意義
→ cross980115: 隨時可以自己翻自己桌
→ cross980115: 然而現實層面上我們都知道，不管是
→ cross980115: 立法機制也好，還是刑事或民事等法
→ cross980115: 律協商制度，”協商成立”的結果是
→ cross980115: 具有強制拘束力的
推 cross980115: j另一個論點是 舊板主決議不管新板
→ cross980115: 主的事
→ cross980115: 這個部分上面我有闡述問題在哪了(一
→ cross980115: 年內無法再提、限縮板友救濟方式)
→ skyofme: 就不該便宜行事不改版規
→ skyofme: 然後一直疊特例出來
→ skyofme: 後續問題會大也是一直便宜行事的後果，
→ skyofme: 還有就是你們自己把版規弄的太複雜
→ test23786: 1年不能在提加上新屆可以推翻上屆決定
→ test23786: 確實存在矛盾
→ zseineo: 往年決議有修板規或駁回的比較多 這種不
→ zseineo: 成文慣例的好像就這次跟上次a版拿來用那
→ zseineo: 次
→ test23786: 可能還是需要建立基礎制度或是直接寫
→ test23786: 進版規，如果未來出現連續短時間版務
→ test23786: 替補之類，然後新版務都不認原決議，
→ test23786: 那這個決議機制基本上可以作廢了。
→ assassin653: No.40重點
→ assassin653: 1.要等24小時給被檢舉人答辯
→ assassin653: 2.板主有義務援引3-5從寬認定
→ assassin653: 3.VT跟聲優要有相同標準(目前小組針
→ assassin653: 對VT標準是有提到名字就行#1eR0A9ms
→ assassin653:  (C_GenreBoard))
→ assassin653: 4.社群頭像無ACG點
→ assassin653: 5.從業人員要有較寬鬆認定
→ assassin653: 6.實況主本身不帶點，要提到他有實
→ assassin653: 況什麼作品
→ assassin653: 這些都沒寫進板規，所以有機會新任
→ assassin653: 板主可以隨時翻臉不認？
推 anpinjou: 自信點：）
推 rock5421: 沒寫進版規本來就不干新版主的鳥事
→ rock5421: 對新版主來說就是又不是我說的我幹嘛負
→ rock5421: 責
→ rock5421: 標準就是說什麼負責什麼，其他照規則面
→ rock5421: 走
推 arrenwu: 這部分現在比較尷尬的是，"對新板主來說
推 arrenwu: 就是又不是我說的我幹嘛負責" 如果成立，
→ arrenwu: 那板規不是由新板主擬定的部分新板主該
→ arrenwu: 遵循嗎？ 顯然是要遵循的。
→ arrenwu: 而板務決議跟板規修訂同樣都是要超過半數
→ arrenwu: 的板主同意，刻意區分兩者的好處是？
→ arrenwu: 另外一個尷尬的點是，如果新板主可以不認
推 arrenwu: 半年內做成的決議，那如同test23786所說
→ arrenwu: 的，板務機制是不是其實可以廢除了？
→ arrenwu: 而如果你覺得把板務決議改進板規即可，
→ arrenwu: 那為何不認定板務決議跟板規有同等效力？
→ assassin653: 如果新板主能不認，是不是可以廢掉7
→ assassin653: -1-V，然後只要有類似爭議判決就開
→ assassin653: 一次趴
推 jerry7668: A版主 我想我已經解釋很清楚了
推 jerry7668: 當初第七章修訂就是我這一屆修的
推 jerry7668: 協議從一開始本來就不是版規
推 jerry7668: 如果有等同版規 版規會講清楚
推 jerry7668: 版規2-2-5
推 jerry7668: 另外你這樣認定也有跟組歸相衝的問題
推 jerry7668: 你認為是你的問題 但我現在明白告訴你
推 jerry7668: 誤用版務協議的是你不是我
推 jerry7668: 一個本來不用公告的協議何來對後面
推 jerry7668: 版主有強制力? 另外版主本來就是獨立
→ jerry7668: 判決 任何人都不能用除了版規以外的東
推 jerry7668: 西來限制版主的獨立判決權跟認定
推 jerry7668: 你自己不修版規 請不要用協議偷渡
推 Abby530424: 這邊要不要有個榮譽板主投票 看看前
→ Abby530424: 皇城板主們對這條看法
推 Abby530424: 不過既然上面有個近年決議沒有強制力
→ Abby530424: 可能造成無法權利救濟的假設
→ Abby530424: 其實也有可能會出現 近年決議太爛 但
→ Abby530424: 因為強制力 導致惡法得一直持續的世
→ Abby530424: 界線
推 jerry7668: 我看之前的版務發表就有很多前版主
推 jerry7668: 發表過意見了不是嗎?
推 jerry7668: 追根究柢 到底是從誰開始覺得決議有強
推 jerry7668: 制力了?
推 smart0eddie: 那這樣很簡單嘛 @紅紅寫作業
推 anpinjou: 那聽起來  板務案41也是個笑話啊  反正
→ anpinjou: 板規沒改不是
推 arrenwu: 板務連署No.41 那個結果比較是在告訴大家
→ arrenwu: 其實現行手段還是可以應付
→ arrenwu: 而且現在確實有改了[討論]文章分類的
→ arrenwu: 文章範本來提醒使用者
推 anpinjou: 可以應付  但這篇不就是在討論板主不配
→ anpinjou: 合的話嗎XDDD