Re: [問題] 有關板務決議對新任板主的約束力

[arrenwu (最是清楚哇她咩)]

※ 引述《assassin653 (私私蛇)》之銘言：
: #1ecjb4AQ (C_ChatBM)
: 這篇檢舉文中J板提到
: https://i.meee.com.tw/f28IaTD.jpg
: 所以代表說因為這一屆的板主只剩A板有參與當時的決議，而其餘三位板主為新晉板主未參
: 與當時決議故不受此條板務決議的約束是嗎？
: 那如果後續又有類似爭議，是不是只能重新於BM提出板務盼板主重新決議，但是又因為該板
: 務一年內已經有人提案過，所以該決議現任板主有權按板規7-1-V規定不受理
:
關於這個問題，內部討論後，群組長有對應的決斷。

下面的訊息是經過群組長 houseman1104 的同意發在C_ChatBM：

結論
群組長認定只有板規對板主有強制的約束力，
舊有的板主群決議對新任板主群沒有約束力。

理由
板主本來就不是用完全相同的理念在管理看板，
共識這種東西本來就是不同理念互相衝擊後所取得的平衡點，
看板使用者組成也一直都在變化，
沒道理換了一批人之後還要死守原本的共識。

建議
在認為可以接受的狀況下先儘量按照先前板主群的共識執行板務，
避免不必要的麻煩。
共識的部分之後要改可以慢慢調整

--
讓苦命驅魔師愛上這個世界的方法
https://i.imgur.com/pBiFmqH.jpg
https://i.imgur.com/XDz87ba.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1755473875.A.C1F.html
推 cross980115: 那限縮一年的部分怎麼辦？
→ cross980115: 還是就像我前面推文說的，之後一年
→ cross980115: 內的板務案弄在政見文內作答
→ cross980115: 不然新任上任的馬上翻桌又不能重提
→ arrenwu: 我覺得可以在往後的板主徵選政見問答裡面
→ arrenwu: 把一年內的板務決議案加進去
→ arrenwu: 這樣應該可以回應1F所提的疑問
推 motw1999: 所以這屆只能先這樣了? J板在我們無法
→ motw1999: 事先得知的情況下推翻決議 後悔投他了
推 Abby530424: 我是認為投票前 你對某些判準有疑慮
→ Abby530424:  本來就該問候選人
→ test23786: 主要單純沒人想到這個問題吧？
→ motw1999: 真有人能事先預想到他不同意這決議?
→ motw1999: 他的政見文也沒講到4-1的部分
→ test23786: 如果每個都要版友都先問，那可能以後
→ test23786: 爭議判決乾脆列入板主功課都寫入要求
→ test23786: 板主政見都講一遍
推 Abby530424: 底下可以問
→ Abby530424: 當然我相信問題是在對版務決議效力的
→ Abby530424: 看法不同才導致這問題
→ test23786: 也要版友當下有想到吧
→ Abby530424: 那你沒想到要問 然後他判準跟你不同
→ Abby530424:  所以你失望後悔選他了 這是不是自顧
→ Abby530424: 自期待 自顧自失望
→ test23786: 用一句版友沒問也沒辦法解決當下爭議
→ test23786: 吧？ 主要要預防發生類似事情不是嗎？
→ cross980115: 畢竟比較像是制度缺陷 那應該就弄成
→ cross980115: 統一都在
→ cross980115: 政見文內作答比較合適
推 Abby530424: 那你可以閱讀下一篇決定是否連署 阿
→ Abby530424: 蘭吳也有提議未來在板主選舉問卷裡面
→ Abby530424: 要求對上一屆板務決議表態
→ Abby530424: 我是覺得比起那篇提案 我比較喜歡阿
→ Abby530424: 蘭吳這方法
推 motw1999: 馬後炮你最會 OK我去連署了
→ arrenwu: 這個我覺得不能怪板友啦 因為板務連署的
→ arrenwu: 設計看起來板主決議應該是要有強制力的
→ arrenwu: 不然就會面臨現在這樣的疑慮
→ arrenwu: 甚至現在可能還有一個直接的問題：No.41
→ arrenwu: 連署的板務決議裡面 jerry7668 並沒有
→ arrenwu: 表達同意，那這個決議適用於他嗎？
→ arrenwu: 從當前狀況看起來，那個決議僅適用於另外
→ jeff666: J版如果共識跟其他版主/版友差太多，還是
→ arrenwu: 三位有表態的板主
→ jeff666: 會被踢下台的
→ test23786: 我覺得這情況不能當作版友責任就是XD
→ test23786: 所以不該用版友沒問作為問題解決問題
→ test23786: 方式，如果未來真的遇到這爭議用版友
→ test23786: 沒問反駁論點大概講出這句版主會被嘴x
→ test23786: d
→ lovesleep68: 可是有些協議也都是建議性質，並沒有
→ lovesleep68: 強制後續板主幹嘛
→ lovesleep68: 像是引起討論的協議，要遵守的就是
→ tomalex: (′・ω・‵) 這樣每半年要一次新共識嗎
→ lovesleep68: 社群頭像、24小時寬限期，其它都是
→ tomalex: 每半年內部討論一次 將之前所有議案重新
推 Abby530424: 我倒覺得是板友方跟板主方對板務決議
→ Abby530424: 的看法不一 阿蘭吳對於版務決議的看
→ Abby530424: 法比較重視 可能認為這接近創制
→ tomalex: 共識一次
→ lovesleep68: 建議，就是怕有板主曲解協議，拿出來
→ lovesleep68: 拉前板主出來背鍋
→ Abby530424: 但可能我是老害 我跟一些前板主比較
→ Abby530424: 偏向認為沒到這種程度 這就是Call i
→ Abby530424: n信箱 那更不可能去限制跨屆板主了
推 Abby530424: 然後關於共識這個問題 我覺得其實不
→ Abby530424: 必強求共識啊
→ Abby530424: 西洽這種投票制度 在有足夠候選人的
→ Abby530424: 狀況下 不就是為了讓有不同判準與價
→ Abby530424: 值的候選人擔任板主嗎
推 tomalex: (′・ω・‵) 納這樣之前位啥議案版主要
→ tomalex: 發共識決議呢
推 Abby530424: 當牽扯到版規修改就一定要有共識決
推 anpinjou: 那說真的提板務也沒什麼用了對吧 要50
→ anpinjou: 人已經沒那麼容易了  過了後還得看版主
→ anpinjou: 群會不會認同要改 然後只要沒改板規 新
→ anpinjou: 的一批板主就可以無視這項板務事件  老
→ anpinjou: 實說這不就跟發起公投然後某人說公投並
→ anpinjou: 不能影響要不要使用  那這樣這個公投/
→ anpinjou: 板務到底是辦來幹嘛的  浪費資源嗎  還
→ anpinjou: 是給你一個民主溝通管道 但只給你溝通
→ arrenwu: 我覺得就只是板規第七章的規範容易造成
→ arrenwu: 誤解，把事情講清楚也好
→ tomalex: (′・ω・‵) 是你溝通還要猜版主會不會
→ tomalex: 改
→ anpinjou: 就像大家在討論的是40  41阿蘭的回答是
→ anpinjou: 討論的結果是這個狀況他們是有辦法去處
→ anpinjou: 理的  但現在在討論的不就是版主群可以
→ anpinjou: 無視非版規明言的任何協議嗎
→ anpinjou: 那換句話說  41就  “某方面來說”  有
→ anpinjou: 提跟沒有提不是一樣  多一個警示  沒了
推 Abby530424: anpinjou你開始認真看版務大概多久
→ arrenwu: 不過 No.41 的決議也沒有什麼強制性質的
→ arrenwu: 的內容吧XD
→ Abby530424: 以前不少提案50人轉主版 主版風向對
→ Abby530424:  但最後沒改的吧
推 cross980115: 決議就是協商用喬的 強制弄投票寫進
→ cross980115: 板規的話就…很死 而且出問題後續也
→ cross980115: 難處理
→ cross980115: 用舊板主討論決議片面限制新板主會
→ cross980115: 有問題，但上任突然翻桌也會有問題
→ cross980115: 所以我會認為就是候選人政見作答(你
→ cross980115: 一開始就說要翻桌還是選上 那就屬於
→ cross980115: 板友意願了)
推 lovesleep68: 有用阿，現在4-11那麼嚴格，就是板務
→ lovesleep68: 而且其實j板主也說，他4-1標準很鬆
→ lovesleep68: 但你們只關注，他認為協議不是強制性
→ lovesleep68: 這件事
推 anpinjou: 艾比大  你說的是議題滿50人過但最後沒
→ anpinjou: 改  我說的不是不改這件事
→ anpinjou: 40也不是在討論沒改吧
→ lovesleep68: 我是覺得更應該去關注，為什麼有些
→ lovesleep68: 協議板主選擇繼續遵守，有些只是當參
→ lovesleep68: 考...
推 cross980115: 舊任的對決議還是要認帳
→ cross980115: 新任的之後要求政見文作答以供板友
→ cross980115: 檢驗
→ cross980115: 目前這屆就…過渡期吧 畢竟j任期也
→ cross980115: 就半年
推 Abby530424: 那可能就是把決議看成啥的差異吧
→ arrenwu: 其實也可以看成7-2-Ⅰ 寫得不夠清楚啦
→ arrenwu: 寫得明白一點的話爭議應該會更少一些
→ Abby530424: 我是覺得這樣其實就很清楚了
→ arrenwu: 沒有吧 現在不就一堆人有疑問嗎XD
→ Abby530424: 是期望不同吧
→ arrenwu: 寫明決議僅適用於表達同意意見之板主
→ arrenwu: 應該就沒啥爭議了
→ arrenwu: 也符合現行運作之狀況
→ arrenwu: 你要說是期望不同也對 但這個落差就是來
→ arrenwu: 自對於板規敘述之解讀差異
推 anpinjou: 剛剛看了一下  版規4-1現時沒有所謂的
→ anpinjou: 一天內限制  所以新版主理論上是可以檢
→ anpinjou: 舉後秒桶的對吧
→ Abby530424: 是對於第七章作為公民參與的期望不同
→ arrenwu: @anpinjou 是
→ Abby530424: 當你將其視為接近創制權時 你對他的期
→ Abby530424: 望跟作為call in信箱的期望差異
→ arrenwu: 不過至少No.40 對我有效啦 XDDD
→ Abby530424: 這又重新牽扯到2-2-I -III -IV的解讀
推 anpinjou: 對嘛  我的意思是  我假設啦    7/31過
→ anpinjou: 了一個單單針對一小時這件事的板務  然
→ anpinjou: 後8/1全體卸任換版主  那就程序上來說
→ anpinjou: 這個板務只要沒改版規  就是在浪費全西
→ anpinjou: 恰人的時間不是嗎
→ Abby530424: 如果你說全體卸任 那本來就該這樣啊
→ anpinjou: *如果新任版主全都不認同前面的話啦
→ arrenwu: anpinjou的訴求比較像是認為板務應該有
→ arrenwu: 創制的效果
→ arrenwu: 西洽也不會全部換啦  一般一次就換兩個
→ anpinjou: 是的  艾比大  所以現在外面隔壁那篇就
→ anpinjou: 是在探討這件事
→ arrenwu: 不過如果全體都不同意 那決議就沒啥用了
→ arrenwu: 因為就算你前批板主用決議改板規好了，
→ arrenwu: 後面那批板主如果都不同意，那板規一樣是
→ Abby530424: 那你可以換種角度 如果如同你說的7/31
→ arrenwu: 可以改回來的 :D
→ Abby530424: 過 8/1新版主上任 順便兩個延任都辭
→ Abby530424: 達成實質的全體卸任換版主 那他這決議
→ anpinjou: 我個人反而是認為可以不依照前面的那邊
→ anpinjou: 喔  比如以前4-11是皆殺  現在很大程度
→ anpinjou: 上可以3-5  我覺得不是個壞事
→ Abby530424: 為啥要有對下一屆版主的強制力
→ arrenwu: 4-11 跟 3-5 的使用本就沒有板務議論過吧
→ Abby530424: 特別是當這個決議 洽眾的風向不等於
推 lovesleep68: anpinjou: 我向來是支持速
→ anpinjou: 只是   那提板務這件事就真的  實際意
→ Abby530424: 決議結果
→ anpinjou: 義跟效果就更小了
→ Abby530424: 有阿 3-5 我這任提過 殺生願想臭毒物
→ lovesleep68: 之前殺生院也是一律不用3-5阿...
→ Abby530424: 討論文一半要廢3-5 一半要改3-5內容
→ anpinjou: @lovesleep68 是的  不管桶不桶  我都
→ anpinjou: 支持速審  包括我檢舉的被光速打臉也很
→ anpinjou: 歡迎
→ Abby530424: 板務決議是不廢不改 一切照往
→ anpinjou: 我提4-11和3-5是表示   新舊想法和立場
→ anpinjou: 不一不一定是壞事  這件事
→ Abby530424: 這種並沒有參考洽眾意見的決議不少阿
→ arrenwu: 那個板務連署不是特別針對 4-11和3-5吧
→ Abby530424: 那假如anpinjou你假設的狀況 是舊版主
→ Abby530424: 群硬幹一個違反民意的後辭職 然後要後
→ Abby530424: 面扛至少一年 是不是也是個問題
→ anpinjou: 你看外面提的那篇  我相信懂的怎樣不被
→ anpinjou: 桶的人很多  但知道我們正在聊的板務這
→ anpinjou: 件事本人很少  不然就不會有這幾篇了不
→ anpinjou: 是嗎
→ arrenwu: @anpinjou 我覺得要達到你想要的目的的話
→ anpinjou: 沒啊  你說的是違反民意  但現在這幾篇
→ anpinjou: 不就是在討論板務無效這個  類似民意無
→ anpinjou: 效的事嗎
→ Abby530424: 沒阿 我說的是制度面
→ arrenwu: 可能要在 7-2-I 裡面加入板務決議要在某
→ arrenwu: 3個時間內進入板規
→ arrenwu: 某個時間*
→ Abby530424: 壓根與民意無關
→ arrenwu: Abby講的那個案例雖然短時間內不會發生，
→ arrenwu: 但其實是個問題沒錯
→ Abby530424: 我只說你提的極端狀況正好也可能出現
→ Abby530424: 這種你更不希望看到的結果
→ arrenwu: 然後板主們都以板規當裁定依據
→ Abby530424: 就我拉完屎就跑 結果有強制力規定不能
→ arrenwu: 這樣子如果真的發生板主群硬幹一個跟民意
→ anpinjou: 所以現在普通鄉民提出的問題   和艾比
→ anpinjou: 他們老前輩的經驗更應該做結合應對  因
→ anpinjou: 為目前隔壁有人提出個這問題了
→ arrenwu: 相反的結論出來後，新上任的板主也可以馬
→ arrenwu: 上改動
→ Abby530424: 清這坨屎 得先放滿一年 如果要清 請先
→ arrenwu: 我覺得你們講的這個問題技術上不難處理
→ Abby530424: 修7章 再提板務 再開一次趴 才能清
→ arrenwu: 就是了XD
→ Abby530424: 不過我得確定一下隔壁是指主板還是下
→ daniel0527: 關於投票我跟a板也有討論過，理論上
→ daniel0527: 板務連署完直接丟給投票是最簡單的，
→ daniel0527: 因為7-2有規定板主應依投票結果行政
→ Abby530424: 一篇板務
→ daniel0527: ；但其所規定的「投票率需達看板人數
→ daniel0527: 1/5」幾乎跟否決沒兩樣了，連這板板
→ daniel0527: 主投票率都未達1/5，更何況板務投票
→ daniel0527: 這種沒什麼人會看的東西，所以才會儘
→ daniel0527: 量傾向以板務決議來回覆。最後約束力
→ daniel0527: 的問題倒是我個人沒考慮到
→ Abby530424: 不過投票率上次達到1/5不知道是什麼時
→ arrenwu: 7-2-II 那個我們可以自己內部可以討論想
→ Abby530424: 候了
→ arrenwu: 怎麼改就是了 我覺得1/5那跟技術性否決
→ arrenwu: 是同樣的意思
推 cross980115: 畢竟現在用手機的人多 手機少有能投
→ cross980115: 票的app…
→ cross980115: 用投票就超硬 但過了之後出問題會很
→ cross980115: 難收尾
→ cross980115: 而且有些東西 不好列成選項
推 anpinjou: 是的 假設像艾比提的那個狀況好了  今
→ anpinjou: 天假設有50個連署提了一個惡法 然後版
→ anpinjou: 主群們覺得很酷通過了 然後被圍剿辭職
→ anpinjou: 結果新任要扛這個惡法  那確實是說不過
→ anpinjou: 去  所以這好趁這個機會把之類的問題都
→ anpinjou: 預防起來不是很好嗎  就跟41案也是一種
→ anpinjou: 預防措施一樣
→ arrenwu: @anpinjou 所以啊 要應對這情況的話，將
→ arrenwu: 強制力的基準放在板規是可以解決的
推 anpinjou: 那就交給各位板大了  我們死老百姓也只
→ anpinjou: 能提出想法而已
推 assassin653: 我對於7-1的提案可能不太好，但是至
→ assassin653: 少點出目前7-1的問題，就算連署沒過
→ assassin653: ，看後續能不能針對漏洞去做修正，
→ assassin653: 或是只能祈禱一年內不要出事
→ arrenwu: 我盡量回應你們囉XD
→ arrenwu: 沒啦 我相信大部分板主都是很熱情的 :D
→ arrenwu: 大家也不要太悲觀
推 tomalex: (′・ω・‵) 希望晚上看的到
推 smart0eddie: 可以要求新任版主公告是否遵循全部或
→ smart0eddie: 部分版務決議嗎
→ smart0eddie: 推翻部分請同時公告新標準並解除CD
→ arrenwu: 你也可以直接在C_ChatBM發問吧？
推 smart0eddie: BM 問題可以不回
→ smart0eddie: 而且版主沒說誰知道什麼時候標準會變
→ smart0eddie: 總不能像凱文三天兩頭問一次
→ arrenwu: 但目前板規好像沒辦法強板主要回應這類
→ arrenwu: 問題XD
推 cross980115: 實際上小組也說不可能強制 不然每個
→ cross980115: 人發問問文板主光回答就飽了
→ test23786: 大概有個統一決策比較好吧 個人認為可
→ test23786: 能需要另外公告相關決議是否推翻，不
→ test23786: 然沒寫進版規決議結果有人因為不知道
→ test23786: 已經推翻而被桶那可能又要吵一次
推 tomalex: (′・ω・‵) 所以BM版才會有以XX代替XX
→ arrenwu: 以當前的訊息來說 決議沒有強制力，所以
→ arrenwu: 也就沒有「是否推翻」的問題
→ cross980115: 對舊任 參與決議的來說應該還是有約
→ cross980115: 束力吧？
→ test23786: 可能要有基礎強制力會比較好？ 不然聽
→ test23786: 起來就算當初做決議板主也可以以沒強
→ test23786: 制力自行推翻？
→ cross980115: 不然發完決議後 馬上自己翻自己桌
→ cross980115: 說沒強制力明顯怪怪的
→ arrenwu: @cross980115 對我來說那是有約束力的
→ arrenwu: 我應該說 沒有對沒有參與的板主沒約束力
→ cross980115: 就是舊的板主準則上還是照舊
→ cross980115: 新的 就候選時透過政見來檢視意向
→ test23786: 那這樣只是一個“建議”而不是“決議
→ test23786: ”
→ test23786: 唷唷 實際還是對原決議版務團隊有約束
→ test23786: 力？
→ arrenwu: 就 7-2-I 的寫法造成了些誤解
→ arrenwu: 對我來說自然要有約束力啊。不然有人來
→ arrenwu: C_ChatBM問「這個可不可以發」，我說可以
→ arrenwu: 結果他發了之後我給違規 這還得了啊
→ Abby530424: 他的約束力大概會跟在ChatBM的回答發
→ Abby530424: 問差不多 就是你違反了會被恣
→ arrenwu: 實際上 C_ChatBM 還比較可能因為一些溝通
→ arrenwu: 上的落差造成誤解
→ arrenwu: 決議這個指示大方向，不太會出現類似問題
→ Abby530424: 想了想 應該更接近於申訴回應的效力
→ tim479974: 原來沒有強制力，那就真的選版主的時
→ tim479974: 候能問盡量問也沒辦法了
推 assassin653: 能的話我希望另外兩位板主能表態一
→ assassin653: 下對No.40的看法
推 lovesleep68: 我覺得上一屆，i板主會那麼快被罷免
→ lovesleep68: 和他頻繁回答板眾也有關
→ anpinjou: 意思是  誰問都無視  沉默是金？
→ anpinjou: 話說阿蘭  你有沒有考慮連任啊：）
→ lovesleep68: 像上次s板主在小組答辯的一句話，直
→ lovesleep68: 接造成a板主被檢舉10篇
→ lovesleep68: 就建議謹言慎行，板主的一句話，被放
→ lovesleep68: 大解釋、曲解、貼標籤，還蠻常見..
→ lovesleep68: 有時候自認為很正常的話，可能讓事態
→ lovesleep68: 越燒越旺
推 chejps3105: 樓上，有人建議i前板主謹言慎行就被退
→ chejps3105: 文了……
→ chejps3105: 雖然最後打到群組長是板主群輸解退文
→ chejps3105: 就是了
→ pp1877: 要共識的東西，板主沒反對就是默認了吧？
→ pp1877: 無故沒在合理時間內及時回覆那是不回覆的
→ pp1877: 板主自己的問題，不然只要都裝死，順風才
→ pp1877: 出來我其實沒反對，逆風則說其實我反對，
→ pp1877: 板主跟一般板友立場不一樣不能太模稜兩可
→ pp1877: ，當然也不是說不能中立，但選擇題沒給你
→ pp1877: 要的正確選項的話，該做的不是只有不選。
→ pp1877: 反正板主間有不想公開說的那你們自己私下
→ pp1877: 喬好，有規定該怎樣的就怎樣，沒那麼難，
→ pp1877: 我想當初板務為什麼又改，有板主很清楚這
→ pp1877: 些變動的緣由，就看要不要多浪費那點力氣~