[問題] 現行4-5是否應該放寬標準比較妥當？

[ophster (吉E卡掰)]

看到版上有個罵強姦犯結果被檢舉的倒霉鬼，有感而發所以提問看看

4-5　〔人身攻擊違規〕
Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，主詞不明確者，
或主詞明確但情節輕微者，處水桶一週以上。
Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處水桶二週以上。
Ⅲ　前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。

4-5設立之初的目的，個人的解讀應該為促進版上和諧討論的風氣，並防止版友討論話題時互
相攻擊

比如V粉討論Vtuber，可能會遇到不喜歡V的版友跑進來怒嗆那些粉絲群體是VT豚

那麼4-5版規的設立，的確是可以保障這群粉絲在西洽能夠有個友善且理性的討論空間。

但這把保護傘似乎有點太大把了，像是黃牛、強姦犯這類很明顯不符合道德倫理與社會責任
的群體，版友謾罵時也會吃到4-5的檢舉

因此就會出現開頭提到的倒霉鬼，把概念滑坡到版主是在袒護強姦犯，本質還是因為4-5的受
眾群體太廣，不管圓的方的白的黑的，只要是被謾罵都可以用4-5檢舉立案。

因為對作品喜好偏見不同而怒罵臭肥宅7414，和沒搶到票怒罵黃牛7414

這兩個情況很明顯是前者吃罰則更符合4-5當初所設立的最初用意，實際情況是兩種竟然都可
以被檢舉，很明顯有些違背常理了。

因此本篇想討論的是，關於現行的4-5是否應該要放寬，讓那些比如黃牛、強姦犯、縱火犯、
毒蟲之類，「不符合道德倫理與社會責任」與「明確違反中華民國法律」的群體，不受4-5的
保障？

一來這些群體與版友的連結較薄弱，即使做出批評也很難讓版友覺得是在罵自己
（應該大部分的版友都不屬於上面所述的群體吧？）

二來西洽本身還是算大眾討論區，內容應該儘量符合社會的正常輿情與倫理才比較妥當，現
行4-5的存在會讓人覺得西洽是個連作奸犯科都不能做出批評的地方

而且即使放寬了也不代表全放，比如罵「黃牛活該7414」可以當作情緒不滿的抒發，「ophs
ter你這黃牛活該7414」則屬於人身攻擊可以用4-5

只要不是讓人認為該句是在罵版上的某個特定用戶或版友群體，我覺得沒有必要把4-5執行的
這麼死

以上是本人的觀點，拋磚引玉來討論看看，謝謝
----
Sent from BePTT on my iPhone 13 Pro

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.81.227.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1755856556.A.99A.html
→ Xpwa563704ju: 支持修改成能罵黃牛跟罪犯
→ Xpwa563704ju: 不過先連署修改板規就是了
→ anpinjou: 這個議題的問題和建議甚至板務其實好幾
→ anpinjou: 篇了
→ anpinjou: 阿蘭板主說卸任前也想針對這一塊行動一
→ anpinjou: 下  但....(′・ω・‵)  可能需要時間
推 starsheep013: 為了檢舉，我看某些人自承黃牛或強
→ starsheep013: 姦犯都可以，以規避攻擊版友為前提
→ starsheep013: ，很難劃分範圍吧？
推 andy801119: 我認為是特定檢舉人想袒護強姦犯&黃牛
→ ophster: 總得來說還是要樹立一套判斷標準來區分
→ ophster: 該言論是否為攻擊版友群體，所以我內文
→ ophster: 提議用是否違反社會倫理和法律來區分
推 HanadaIru: 改成要自認該群體一員才能檢舉不就好了
推 pili955030: 我是覺得現在有點過嚴了，再加上有人
→ pili955030: 檢舉，反而激起部份人的怨氣形成亂象
→ pili955030: 我覺得4-5應該視情況放寬
推 andy801119: 特定檢舉人憑一己之力把C洽變成愛護黃
→ andy801119: 牛歌頌強姦犯的地方
→ starsheep013: 講個簡單情境，現在人家開分身說我
→ starsheep013: 就是黃牛，一樣能檢舉
推 anpinjou: 要放寬還是要看情況  總不能有人噴有日
→ anpinjou: 本國籍的都是OO  然後我們只能看他開噴
→ anpinjou: 我也想檢舉他  但我拿不出日本國籍
推 smart0eddie: 殺人犯都不會死刑了 OO就要死全家不
→ smart0eddie: 會太過份?
→ smart0eddie: 而且法律的黃牛通常管不到C洽範圍
→ smart0eddie: 不如支持由當事人檢舉吧
推 HanadaIru: 別人噴日本人好像也不關你的事
推 anpinjou: 我提的就是當事人啊  如果他說日本出生
→ anpinjou: 的之類的是要去哪裡找出這些鄉民
→ anpinjou: OK  那我沒意見了
→ HanadaIru: 那就有日本國籍的版友可以檢舉啊，對
→ HanadaIru: 啊
→ mikeneko: 根本不需要動板規 板主直接判無違規不就
→ mikeneko: 好了 不必瞎扯什麼板規這樣寫 這裡是人
→ mikeneko: 治社會你是板主你最大 在那邊假掰說黃
→ mikeneko: 牛行為給過黃牛不給過 這種做法不覺得好
→ mikeneko: 笑嗎 既然板主自己都覺得黃牛欠罵了 那
→ mikeneko: 幹嘛要判違規
推 chadmu: 黃牛沒有違法，違法的是買賣娛樂運動交通
→ chadmu: 票券那種，單罵黃牛是一竿子打翻一船人
→ starsheep013: 判無違然後上訴跟判違規然後上訴有
→ starsheep013: 差嗎==
→ starsheep013: 最後還不是看上面決定，不如早點判
→ starsheep013: 你違規，你自己去申訴
→ starsheep013: 申訴贏了，你就是第一位黃牛殺手了
→ chadmu: 如果要用是否違反道德倫理來判斷，那標準
→ chadmu: 很模糊，誰來決定哪些群體不道德了？
推 zakokun: 說風涼話倒是很簡單，反正寫作文是
→ zakokun: 板主跟當事人在寫
推 c24253994: 不道德的基準在哪？依法律？也不現實吧
→ c24253994: ？
推 shirokase: 風涼話跟風涼事這簡單動作不做，然後
→ shirokase: 被套實黃牛、強姦擁護者的頭銜後再來
→ shirokase: 哭哭啼啼的拿板規當擋箭牌，怪誰啊？
→ starsheep013: 你在說啥，人家被申訴要打一大篇==
→ starsheep013: 版主照流程判違規，你去申訴成功，
→ starsheep013: 結論一樣，人家還少吃一恣
推 motw1999: 罵日本人的假設我是建議就不管 給他們罵
→ motw1999: 罵太過頭(例如要殺光他們)就4-7
→ motw1999: 或是自行法律途徑
推 Hosimati: 黃牛可以罵，那整天只想找人臭罵的臭嘴
→ Hosimati: 可以罵嗎
推 qq204: 幹嘛，我們台灣就是專門保護這些犯罪者
→ axsd: 沒差吧 檢舉仔很高興
→ qq204: 只有犯罪者有資格談人權
推 lovesleep68: 搶周杰倫演唱會門票 全台最大黃牛夫
→ lovesleep68: 妻共11人被訴求重刑
→ lovesleep68: 黃牛可能老一輩覺得沒違法，但最近
→ lovesleep68: 有些國家，都有對黃牛行為，設立相對
→ lovesleep68: 應處罰
→ tim479974: 現在還是能罵行為，只是大家很容易變
→ tim479974: 成人身攻擊才出問題了
→ linzero: 所以才有嘲諷說是西洽幼稚園禮貌運動  XD
推 chejps3105: 大部分人口語中的黃牛(尤其西洽最常
→ chejps3105: 提到的黃牛都是轉賣acg商品而非你提
→ chejps3105: 的演唱會門票)都不是你提的最近有設
→ chejps3105: 立處罰的行為，到現在絕大部分轉賣行
→ chejps3105: 為都還是合法的
推 yeldnats: 怎麼沒把臭嘴仔明列為負面群體？社會大
→ yeldnats: 眾都公認臭嘴仔超級負面的，讓大家能對
→ yeldnats: 那些整天靠腰的、酸只能禮貌的人自由開
→ yeldnats: 火
推 AkikaCat: 問題就在於你要界定群體會有很多問題，
→ AkikaCat: 而且要用是否違法才能罵的話也很麻煩。
→ AkikaCat: 因為法院判決定讞前預設都是合法的。
推 AkikaCat: 加上如果特定族群能罵，那線要拉到哪邊
→ AkikaCat: 也是個困擾。對版主來說就真的…不好做
→ AkikaCat: 。直接全部卡掉比較沒事，不然整天被送
→ AkikaCat: 上去寫作業麻煩死了。
→ zseineo: 明確違反法律 然後板主要判斷他違法嗎
→ zseineo: 我們選的版主不是法官捏
推 owo0204: 我覺得想在西恰發洩情緒大罵的也是負面
→ owo0204: 族群，你怎麼說
推 room1301: 如果樓上指的真的是發洩情緒「大罵」
推 harehi: 違法判定有實行面上的問題 道德會變成新
→ harehi: 一代版皇條款