Re: [申訴] #1etdmTzP (C_ChatBM)

[mazjin (馬津)]

板友無從得知您推文中的「bro」是指一位未在板上的特定友人。
根據板規 4-5-I的群體且主詞不明確者
我認定此案中的攻擊對象在公開場域中均屬於，所以並不需要特定當事人檢舉。
對所有看到該推文的板友而言，這句話更像是指向不特定的板友群體。
「畜生」、「吠」等詞彙攻擊性及貶低意圖明確，公開發言應更謹慎。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.131.84.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1760142172.A.18C.html
推 anpinjou: 真假  對看到的板友會認為是不特定？
→ anpinjou: 認真
推 smart0eddie: ：0
推 Lisanity: 用詞也太過偏激了
推 bro286: 這說法正常多了，反觀因為找不到特定提及
→ bro286: 結果反向認定非不特定群體的，就像我說雙
→ bro286: 面人也沒特別指誰
推 cross980115: m板前後兩篇都判違規就是了
→ cross980115: 這種時候如果打上去更看重的是一致
→ cross980115: 性
推 Arron9397: 哪個群體覺得自己被罵了嗎
推 a27358942: 針對判決理由中提及「對所有看到該推文
→ a27358942: 的板友而言，這句話更像是指向不特定的
→ a27358942: 板友群體」，我認為此部分之解釋與板規
→ a27358942:  4-5-I 原意不符。
→ a27358942: 根據板規 4-5-I，構成群體攻擊之要件為
→ a27358942: 「指向群體」。然我推文中明確使用「br
→ a27358942: o」一詞，係單數稱謂，意指特定對象，
→ a27358942: 並非泛指全體板友。若以「任何看到該推
→ a27358942: 文的人皆可能認為自己被指涉」為判定依
→ a27358942: 據，則等同於將「板友主觀感受」作為違
→ a27358942: 規標準，導致板規適用過度擴張。
→ a27358942: 此外，於相似案例中，如鳴潮文章下「酷
→ a27358942: 狗音樂」一詞被判定為非地圖砲違規，板
→ a27358942: 方即採納被檢舉人之詞義釋明（該詞為對
→ a27358942: 岸音樂軟體名稱），可見判決應對「詞彙
→ a27358942: 指涉明確」之解釋有認定空間。依同一邏
→ a27358942: 輯，「bro」作為英語單數第二人稱暱稱
→ a27358942: ，應屬明確指向，而非群體稱呼。
→ a27358942: 本案若以「主詞不明確」認定違規，會造
→ a27358942: 成板友對板規適用範圍之混淆。
推 qq204: 所以為什麼要在別人的文無緣無故罵特定對象
→ qq204: 你就叫你兄弟出來吠幾聲幫解套很難?
→ qq204: 如果你的兄弟沒帳號的話那推文就更奇怪了
→ qq204: 沒帳號又要怎麼出來吠
→ skyofme: 酷狗那個判例都不是一致無違通過了，你
→ skyofme: 怎麼會覺得板主的認定只會有一個結論