→ andy801119: 太棒了!你這個月已檢舉016篇!繼續加油 114.136.250.83 10/12 11:22
推 Hosimati: 雲黑(主詞)在無腦黑(副詞+動詞)，感覺 49.217.129.215 10/12 16:57
→ Hosimati: 有討論空間 49.217.129.215 10/12 16:57
推 arrenwu: 已寄信通知 98.45.195.96 10/12 17:04
→ macaron5566: 無腦+動詞有違規案例，而且是j板主 106.146.56.187 10/12 17:05
→ macaron5566: 政見文有提到的違規標準，而且動作 106.146.56.187 10/12 17:05
→ macaron5566: 沒有腦，能被罵沒腦的一定是做動作 106.146.56.187 10/12 17:05
→ macaron5566: 的人 106.146.56.187 10/12 17:05
推 astrophy: 無腦黑（副詞+動詞），「無腦」作為副 114.45.10.55 10/12 22:41
→ astrophy: 詞使用修飾時並非只有負面意義，有著指 114.45.10.55 10/12 22:41
→ astrophy: 不假思索、無來由、不需思考的意思。 114.45.10.55 10/12 22:41
→ astrophy: 取自教育部國語字典。 114.45.10.55 10/12 22:42
推 astrophy: 在英文語言中也有同樣針對動詞修飾的使 114.45.10.55 10/12 22:47
→ astrophy: 用方式。 114.45.10.55 10/12 22:47
→ astrophy: 取自劍橋辭典。 114.45.10.55 10/12 22:48
→ macaron5566: 那是「無頭無腦」的解釋，不是「無 160.86.241.43 10/12 22:54
→ macaron5566: 腦」的解釋 160.86.241.43 10/12 22:55
→ astrophy: 推文中所使用之「無腦」純為修飾動詞所 114.45.10.55 10/12 22:58
→ astrophy: 使用之副詞，並無任何主詞形容的意圖， 114.45.10.55 10/12 22:58
→ astrophy: 無限上綱延伸將副詞過度解讀說之為「罵 114.45.10.55 10/12 22:58
→ astrophy: 」只是錯誤臆測而已。 114.45.10.55 10/12 22:58
→ astrophy: 那要如何解釋劍橋辭典中所用意義呢？ 114.45.10.55 10/12 22:59
→ macaron5566: 語言都不同要解釋什麼？ 160.86.241.43 10/12 23:00
→ astrophy: 解釋為什麼不分國界都有純為副詞修飾動 114.45.10.55 10/12 23:02
→ astrophy: 詞而用的方式，但還是要強硬連結為「形 114.45.10.55 10/12 23:02
→ astrophy: 容詞」並無限上綱說是「罵」人啊。 114.45.10.55 10/12 23:02
→ macaron5566: 每種語言詞義的範圍本就不同 160.86.241.43 10/12 23:04
→ macaron5566: 中文罵腦包是罵人 160.86.241.43 10/12 23:04
→ macaron5566: 英文會罵brainbag嗎？ 160.86.241.43 10/12 23:05
→ astrophy: 現在討論的是「腦包」嗎？整篇文章中有 114.45.10.55 10/12 23:07
→ astrophy: 出現這個詞？？ 114.45.10.55 10/12 23:07
→ astrophy: 「無腦」、「no-brainer」才是現在要討 114.45.10.55 10/12 23:09
→ astrophy: 論不分國界皆有如此中性使用的實例吧？ 114.45.10.55 10/12 23:09
→ macaron5566: 你從「無頭無腦」摘出無腦，說意思跟 160.86.241.43 10/12 23:14
→ macaron5566: 無頭無腦一樣。成語可以這樣摘一部份 160.86.241.43 10/12 23:15
→ macaron5566: 嗎？「斷章取義」的取義，和「捨生 160.86.241.43 10/12 23:15
→ macaron5566: 取義」的取義一樣嗎？ 160.86.241.43 10/12 23:16
→ macaron5566: 而且語義會隨時間變化，你引用的教育 160.86.241.43 10/12 23:17
→ macaron5566: 部重編國語辭典上面就說，本典收錄古 160.86.241.43 10/12 23:17
→ astrophy: 同理舉例，主播說該玩家在LOL中操作出一 114.45.10.55 10/12 23:17
→ macaron5566: 今用語。一般民眾，建議使用《國語 160.86.241.43 10/12 23:18
→ astrophy: 次「無情」且「凶惡」五殺，那麼就能夠 114.45.10.55 10/12 23:18
→ astrophy: 無限上綱說主播就是「罵」那玩家是「無 114.45.10.55 10/12 23:18
→ astrophy: 情」且「凶惡」的嗎？修飾副詞怎能隨意 114.45.10.55 10/12 23:18
→ astrophy: 擴大解釋說同時也是針對主詞的形容詞呢 114.45.10.55 10/12 23:18
→ astrophy: ？ 114.45.10.55 10/12 23:18
→ macaron5566: 辭典簡編本》 160.86.241.43 10/12 23:18
→ macaron5566: 在簡編本查不到無頭無腦，這是被淘汰 160.86.241.43 10/12 23:18
→ macaron5566: 的舊詞吧 160.86.241.43 10/12 23:19
→ macaron5566: 使用語言重點是符合大家的常識，不是 160.86.241.43 10/12 23:19
→ macaron5566: 從陳腐古老用法斷章取，造成不符常 160.86.241.43 10/12 23:20
→ macaron5566: 識的結果 160.86.241.43 10/12 23:20
→ astrophy: 這叫疊語。 114.45.10.55 10/12 23:21
→ macaron5566: 本案重點就是「無腦」，跟舊用法的 160.86.241.43 10/12 23:21
→ macaron5566: 「無頭無腦」無關 160.86.241.43 10/12 23:21
→ astrophy: 如：無頭=無腦、無緣=無故。 114.45.10.55 10/12 23:22
→ macaron5566: 請你把自己貼的圖看清楚 160.86.241.43 10/12 23:23
→ macaron5566: 疊字需字形字義都一樣 160.86.241.43 10/12 23:23
→ astrophy: 且並非陳腐古老用法，無頭無腦據教育部 114.45.10.55 10/12 23:23
→ astrophy: 辭典舉例說明，仍是當代可見用法。 114.45.10.55 10/12 23:23
→ macaron5566: 無頭和無腦的字形一樣嗎 160.86.241.43 10/12 23:23
→ astrophy: 現在要直接攻擊該詞是被「淘汰」的舊詞 114.45.10.55 10/12 23:26
→ astrophy: ？ 114.45.10.55 10/12 23:26
→ macaron5566: 無腦舊和無頭無腦無關 160.86.241.43 10/12 23:28
→ macaron5566: 斷章取義的取義，和捨生取義的取義 160.86.241.43 10/12 23:29
→ macaron5566: 意思一樣嗎？從成語摘一半就不是那個 160.86.241.43 10/12 23:29
→ macaron5566: 成語的意思了 160.86.241.43 10/12 23:29
→ astrophy: 話先不要討論偏題好了，請先解釋一下我 114.45.10.55 10/12 23:30
→ astrophy: 上面所提出的主播例子。 114.45.10.55 10/12 23:30
→ astrophy: 為什麼可以隨意連結說人是在罵人呢？ 114.45.10.55 10/12 23:31
→ macaron5566: 說不要偏題，怎麼我前面提的例子你 160.86.241.43 10/12 23:31
→ macaron5566: 不解釋，就叫我解釋你後面提的例子 160.86.241.43 10/12 23:32
→ astrophy: 如果一個主播說了該玩家「無情」、「凶 114.45.10.55 10/12 23:33
→ astrophy: 惡」五殺，那麼就夠指稱那個主播是在「 114.45.10.55 10/12 23:33
→ astrophy: 罵」那個玩家是「無情」、「凶惡」的嗎 114.45.10.55 10/12 23:33
→ astrophy: ？先回來解釋一下最起初的爭端吧。 114.45.10.55 10/12 23:33
→ macaron5566: 可以成立人身攻擊不只有用形容詞直接 160.86.241.43 10/12 23:35
→ macaron5566: 形容主詞一種型態 160.86.241.43 10/12 23:36
→ macaron5566: 如果你說他「像個智障一樣」黑遊戲 160.86.241.43 10/12 23:36
→ macaron5566: 用來形容動作的詞不成立人身攻擊嗎 160.86.241.43 10/12 23:37
→ macaron5566: 說玩家行為無情、兇殘，一定連帶評價 160.86.241.43 10/12 23:38
→ macaron5566: 到玩家的人格，但這種評價有到罵的 160.86.241.43 10/12 23:38
→ macaron5566: 程度嗎？如果他用開玩笑或驚嘆的語氣 160.86.241.43 10/12 23:39
→ macaron5566: 呢？ 160.86.241.43 10/12 23:39
→ macaron5566: 玩家的舉例和你說人無腦黑，顯然不同 160.86.241.43 10/12 23:40
→ astrophy: 我解釋一下好了，剛剛前面那個說錯了應 114.45.10.55 10/12 23:42
→ astrophy: 該要叫排比或者反復的修辭手法吧，如： 114.45.10.55 10/12 23:42
→ astrophy: 溫柔=敦厚、切磋=琢磨、抑揚=頓挫等等， 114.45.10.55 10/12 23:42
→ astrophy: 本就是類似的兩字詞排列修飾。即使拿出 114.45.10.55 10/12 23:42
→ astrophy: 其中一個字詞也是類似意思。 114.45.10.55 10/12 23:42
→ astrophy: 首先你怎麼能擴大解釋說是「智障一樣」 114.45.10.55 10/12 23:44
→ astrophy: ？再者修飾動詞的副詞怎麼能夠擴大解釋 114.45.10.55 10/12 23:44
→ astrophy: 成修飾主詞的形容詞？ 114.45.10.55 10/12 23:44
→ astrophy: 再者怎麼能夠認定所有語境都是在罵呢？ 114.45.10.55 10/12 23:46
→ astrophy: 還有你說了如果主播使用開玩笑的語氣就 114.45.10.55 10/12 23:46
→ astrophy: 行了嗎？那麼我的推文後面加的w不就是 114.45.10.55 10/12 23:47
→ astrophy: 玩笑的語氣了嗎？照你的標準似乎就又可 114.45.10.55 10/12 23:47
→ astrophy: 以了不是嗎？ 114.45.10.55 10/12 23:47
→ macaron5566: 所以本案重點就是說人無腦嘿，算不 160.86.241.43 10/12 23:50
→ macaron5566: 算罵，這點只能由板主判斷 160.86.241.43 10/12 23:50
→ macaron5566: 但依前例，無腦+動詞有成立過違規， 160.86.241.43 10/12 23:51
→ macaron5566: 也是J板主政見提到的違規標準 160.86.241.43 10/12 23:51
→ astrophy: 而且你舉的例子「像個智障一樣」不就是 114.45.10.55 10/12 23:51
→ astrophy: 直接在形容主詞了嗎？跟此例子沒有關連 114.45.10.55 10/12 23:51
→ astrophy: 啊。然而依上述的例子，主播說玩家無情 114.45.10.55 10/12 23:51
→ astrophy: 操作，是能夠指稱說主播說玩家無情嗎？ 114.45.10.55 10/12 23:51
→ astrophy: 同樣語境下我說無腦操作或無腦黑好了， 114.45.10.55 10/12 23:51
→ astrophy: 是能夠指稱就是說人無腦嗎？同樣邏輯下 114.45.10.55 10/12 23:51
→ astrophy: 就說不通了。 114.45.10.55 10/12 23:51
→ macaron5566: 重點就是無腦而已，其他的無頭無腦 160.86.241.43 10/12 23:52
→ macaron5566: 都無關 160.86.241.43 10/12 23:52
→ macaron5566: 就算玩家被說無情，又怎樣？前面 160.86.241.43 10/12 23:53
→ macaron5566: 回答過了 160.86.241.43 10/12 23:53
→ macaron5566: 「像個智障一樣」意在說明形容動作的 160.86.241.43 10/12 23:54
→ macaron5566: 詞，也可以成立人身攻擊，本案也是 160.86.241.43 10/12 23:54
→ macaron5566: 用無腦形容動作，可以參考這個邏輯 160.86.241.43 10/12 23:55
→ astrophy: 那麼不就還是要依照語境下的情況來判斷 114.45.10.55 10/12 23:56
→ astrophy: 嗎？照你上面所說的如果主播是玩笑或者 114.45.10.55 10/12 23:56
→ astrophy: 驚嘆語氣就行，那我不也是最後加了w的 114.45.10.55 10/12 23:56
→ astrophy: 玩笑語氣不也行了嗎？反正我本來就沒有 114.45.10.55 10/12 23:56
→ astrophy: 要罵什麼人就是了，只是在笑這根本沒頭 114.45.10.55 10/12 23:56
→ astrophy: 沒尾的現象而已。 114.45.10.55 10/12 23:56
→ macaron5566: 「一堆雲黑」 160.86.241.43 10/12 23:57
→ astrophy: 無情當形容用詞的時候就是負面的啊，你 114.45.10.55 10/12 23:57
→ astrophy: 沒事說人無情怎不會有人生氣的？ 114.45.10.55 10/12 23:57
→ macaron5566: 無腦當形容用詞的時候就是負面的啊你 160.86.241.43 10/12 23:59
→ macaron5566: 沒事說人無腦怎不會有人生氣的？ 160.86.241.43 10/12 23:59
→ astrophy: 所以不就結了嘛，與上述邏輯是一樣的東 114.45.10.55 10/13 00:04
→ astrophy: 西呀，說人無情操作不是不會怎麼樣嗎？ 114.45.10.55 10/13 00:04
→ astrophy: 是在講動作又不是在專指人。 114.45.10.55 10/13 00:04
→ macaron5566: 無情、無腦，程度一樣嗎？ 160.86.241.43 10/13 00:06
→ astrophy: 你不都跟我提無情的時候一樣重複一遍當 114.45.10.55 10/13 00:09
→ astrophy: 形容用詞的時候是負面的，但作為副詞修 114.45.10.55 10/13 00:09
→ astrophy: 飾不是不會怎麼樣嗎？比照下來程度是一 114.45.10.55 10/13 00:09
→ astrophy: 樣呀。 114.45.10.55 10/13 00:09
→ macaron5566: 你在偽造我的發言嗎？不要這樣ㄟ 160.86.241.43 10/13 00:11
→ macaron5566: 23:38推文和你說的我說的，相反 160.86.241.43 10/13 00:12
→ astrophy: 說人無情操作有到罵人程度嗎？說人無腦 114.45.10.55 10/13 00:18
→ astrophy: 負評有到罵人的程度嗎？無情和無腦專指 114.45.10.55 10/13 00:18
→ astrophy: 人是負面的沒錯，但是純粹為動詞作形容 114.45.10.55 10/13 00:18
→ astrophy: 的時候就不都會有疑問有到罵的程度嗎？ 114.45.10.55 10/13 00:18
→ astrophy: 一般邏輯下不會有觀眾覺得主播是在罵人 114.45.10.55 10/13 00:18
→ astrophy: 吧，那麼不就同理可見了。 114.45.10.55 10/13 00:18
推 mazjin: 4-5 違規 140.131.84.121 10/13 09:47
推 jerry7668: 4-5 違規 114.37.223.22 10/16 22:47
→ arrenwu: 4-5 無違規 98.45.195.96 10/19 20:17
推 daniel0527: 4-5 無違規 結案118.167.158.152 10/20 23:34