[檢舉] sugaryeh000 4-5

[Lisanity (Hadoken)]

[檢舉]

本項分類為檢舉C_Chat看板以及C_ChatBM看板之違規專用分類

檢舉內文請依照以下格式提出

---------------閱讀後發文前請用 control/ctrl + y 刪除以上說明-----------------

一、違規文章代碼
#1f-J-OZW (C_Chat)
    請貼上違規文章包含看板資訊的文章代碼，以便板主查找違規文章
    推文違規請貼上推文所在之文章代碼

二、被檢舉人ID
sugaryeh000
    請標註被檢舉人ID，否則恕不受理

三、違規內容節錄
推 sugaryeh000: 看隔壁日旅版一堆低端腦殘樣，怎麼有人會認為台灣人   05/05 10:25
→ sugaryeh000: 素質比中國會好到哪裡去                             05/05 10:25
    請節錄違規內容並貼於此處

四、違反板規條目
4-5
    請標註違反之板規條目於此處

五、違規說明或佐證
被檢舉人對日旅板板友群體人身攻擊。
                  （Japan_Travel）
並且被檢舉人為4-5累犯。
    請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證
    需包含中文字10字以上，其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入


--
https://i.imgur.com/QvvMKvx.jpeg
https://i.imgur.com/5VefyZS.jpeg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.251.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1777948337.A.957.html
→ anhsun: 感覺能多送個4-7
→ casto: 海釣場
推 anpinjou: 真假  我很久沒去日旅了  那邊怎麼了嗎
→ anpinjou: 不過我倒是聽說梅大媽以前會去那邊洗文
推 NakiriFubuki: 那篇一堆推文直接開罵黃牛的 感覺
→ NakiriFubuki: 好幾個都會被釣進去
推 CarRoTxZenga: 那篇也要大豐收
→ ARCHER2234: 我就是罵黃牛被桶過的，苦主現身說法
→ casto: 想罵就去別版盡量罵
推 arrenwu: 已寄信通知
→ fenix220: 沒收功就
推 sugaryeh000: Thank you your honour. 本人並沒有
→ sugaryeh000: 對日旅板板友群體人身攻擊，單純只是
→ sugaryeh000: 說那個地方一堆xxxx，其「一堆」屬
https://i.imgur.com/GpsLfF0.jpeg
第一、隔壁日旅板(Japan_Travel)顧名思義是日旅板看板，八卦板、政黑板、棒球板等同理
，而「隔壁日旅板一堆」很明顯已經指涉該日旅板板友群體。
https://i.imgur.com/yDlgWdX.jpeg
https://i.imgur.com/C6YfUZj.jpeg
而且，根據閣下在日旅板的發、推文次數，想必閣下對日旅板那邊板友的習性也是瞭若指掌
才是。
第二、「隔壁日旅板一堆」你在後半句所講的用詞皆帶有攻擊性，應視為對該群體人身攻擊
。
以上。
→ sugaryeh000: 於不特定多數人的虛指，並非針對日
→ sugaryeh000: 旅板全體板友,檢舉內容有錯誤誇大意
→ sugaryeh000: 圖
推 sugaryeh000: 再來，那篇文的討論重點是在日本當地
→ sugaryeh000: 比較「台灣人」與「中國人」的素質差
→ sugaryeh000: 異，拿日旅版來說一堆人xxxx, 並非特
→ sugaryeh000: 定人身攻擊，而是單純群體行為或社會
→ sugaryeh000: 現象的觀察與評論。 而且日旅版的負
→ sugaryeh000: 面風評也非本人第一個開始說起，跟同
→ sugaryeh000: 篇討論文一樣，我的言論都是屬於可被
→ sugaryeh000: 觀察到且有被多數人士認可的評論
→ sugaryeh000: 我的用詞或許不雅，但並非特定惡性人
→ sugaryeh000: 身攻擊。其本意是針對觀察到的行為
→ sugaryeh000: 樣態進行評論，而非意圖對特定對象進
→ sugaryeh000: 行現實生活中的名譽毀損。這屬於言
→ sugaryeh000: 論自由中對於公共領域的尖銳評論。
推 sugaryeh000: 最後，我在同篇文章僅留下兩句話的感
→ sugaryeh000: 嘆，並未與特定對象發生激烈爭吵，
→ sugaryeh000: 亦未持續性地發文騷擾。可以認定為
→ sugaryeh000: 單純的情緒性抒發對以及對於自己立
→ sugaryeh000: 場的表明
你就算只是想發洩情緒也不該人身攻擊
更何況你已經攻擊到那些日旅板的板友了
→ casto: 低O腦O 你這四個字賴不掉的
→ casto: 而且誰管你特不特定 是現實存在的就沒救了
※ 編輯: Lisanity (42.73.251.136 臺灣), 05/06/2026 22:38:44
※ 編輯: Lisanity (42.73.251.136 臺灣), 05/06/2026 22:41:10
推 sugaryeh000: 庭上，原告一直強調我是群體人身攻
→ sugaryeh000: 擊，但是「一堆」不代表「全體」。
→ sugaryeh000: 原告說我提到看板名稱就是在攻擊群
→ sugaryeh000: 體，這顯然是過度解讀。我在文中說「
→ sugaryeh000: 隔壁板一堆...」，這在中文語境裡很
→ sugaryeh000: 明顯是指「我觀察到的某些人或某些
→ sugaryeh000: 言論」，是一種不定量的描述，並不是
→ sugaryeh000: 指日旅板所有的板友。
   4-5　〔人身攻擊違規〕
        Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，主詞不明確者，
            或主詞明確但情節輕微者，處水桶一週以上。

我有說是全體嗎？
再說了全體和一堆都是群體
懂？

還有，這裡是批踢踢實業坊，不是法庭
→ sugaryeh000: 邏輯上，「一堆」跟「全部」有本質上
→ sugaryeh000: 的不同。如果今天我說「路上有一堆
→ sugaryeh000: 車不遵守交通規則」，並不代表我在
→ sugaryeh000: 指控「全台灣的駕駛都是違規魔人」。
你還在偷換概念
你拿違規行為的概念
去替換人身攻擊
這能這樣解讀嗎？
→ sugaryeh000: 檢舉人硬要把這個詞解讀成對整個看板
→ sugaryeh000: 群體的攻擊，這種擴張解釋太牽強。
推 sugaryeh000: 我說「隔壁板一堆...」，是在批評該
推 sugaryeh000: 該空間呈現出來的風氣與言論素質，這
→ sugaryeh000: 屬於對公共空間的負面評論，就像評
→ sugaryeh000: 論「這間餐廳一堆人在抽菸」一樣，
→ sugaryeh000: 我是在罵抽菸這個行為和環境，並不是
→ sugaryeh000: 在攻擊某個特定的自然人
→ sugaryeh000: 「一堆」，到底是哪幾位？ID是什麼？
你已經明確指涉「日旅板一堆板友」的對象了
他們都是群體
不要再偷換概念了 OK？
→ sugaryeh000: 如果今天有人因為看了這句話覺得被冒
→ sugaryeh000: 犯，那他必須證明自己就是我口中的
→ sugaryeh000: 那「一堆」人之一。如果無法證明，
→ sugaryeh000: 那這句話就只是對一種社會現象的感
→ sugaryeh000: 嘆。法律上（或板規上）不能因為某人
你到現在還在用社會現象
來偷蓋你對日旅板板友群體謾罵攻擊行為合理化是吧？
那你以後不要過去日旅板發推文了
這樣你就不會看到日旅板的所有人了
你也比較不會覺得待在日旅板太委屈了
→ sugaryeh000: 「對號入座」覺得不舒服，就認定我是
→ sugaryeh000: 在攻擊他。
再說了
你已經是4-5累犯了你知道嗎？
你要不要看看你在西洽板罵過哪些人？
#1TqBCYkT (C_ChatBM)
#1dJSlX2x (C_ChatBM)
→ casto: 你該先去了解什麼叫做地圖炮
※ 編輯: Lisanity (42.73.222.168 臺灣), 05/07/2026 08:18:01
推 sugaryeh000: 庭上，關於原告對我的指控，我想站在
→ sugaryeh000: 邏輯的角度，做幾點理性的陳述：
→ sugaryeh000: 首先，我們來談談『明確性』的問題。
→ sugaryeh000: 原告一直咬定我說『一堆』就是指涉群
→ sugaryeh000: 體。但從國語文的邏輯來看，『一堆』
→ sugaryeh000: 是一個典型的不定量詞，它形容的是一
→ sugaryeh000: 種現象的多寡，而不是一個法律上明確
→ sugaryeh000: 的對象。在邏輯學上，這叫『偏稱命題
→ sugaryeh000: 』，它不能代表『全體』。
→ sugaryeh000: 大家可以思考一下：如果我說『台灣
→ sugaryeh000: 路上有一堆腦x』，我是在人身攻擊全
→ sugaryeh000: 台灣的駕駛人嗎？顯然不是。我是在針
→ sugaryeh000: 對我觀察到的特定行為樣態發表評論。
→ sugaryeh000: 如果今天原告說這叫明確指涉，那請告
推 sugaryeh000: 訴我：這『一堆』具體是誰？ID 是什
→ sugaryeh000: 麼？如果連具體的受害客體都指不出
→ sugaryeh000: 來，那這充其量只是對『風氣』的尖銳
→ sugaryeh000: 批評，而非對『人格』的實質攻擊。
推 sugaryeh000: 此外原告一再強調答辯人之過往處分
→ sugaryeh000: 紀錄（累犯），意圖以此引導版主之
→ sugaryeh000: 先入為主：
→ sugaryeh000: 1. 程序正義之維持： 累犯身分僅應作
→ sugaryeh000: 為「違規成立後」之量刑（水桶天數）
→ sugaryeh000: 加重依據，絕不應影響對「本次行為是
→ sugaryeh000: 否違規」之版規性質判斷。
→ sugaryeh000: 2. 獨立審視原則： 版主應就本次發
→ sugaryeh000: 言之文字結構、指涉對象與空間背景進
→ sugaryeh000: 行獨立審查，不應受檢舉人所帶動之「
→ sugaryeh000: 標籤化定見」所干擾。
→ casto: 顯然你還是沒了解何謂地圖炮
→ casto: 甚至連版規的"主詞不明確者"都裝沒看到
→ casto: https://meee.com.tw/4ZUcVHj
→ casto: 你那個舉例放到外面或許不是 但這裡是希洽
推 sugaryeh000: 最後版主辛苦了，針對本案，我已詳
→ sugaryeh000: 盡陳述完畢。我認為目前的論點已足
→ sugaryeh000: 夠明確，為節省板務資源，後續我將
→ sugaryeh000: 不再針對重複性的跳針言論進行回應。
→ sugaryeh000: 我完全尊重並靜候板主的裁決。謝謝。
推 GAOTT: 連"一堆"都想凹的 我是看不出來哪裡有尊重?
→ GAOTT: 你不會以為最後加個謝謝就叫尊重?
→ GAOTT: 那我_ _ _ 謝謝
推 daniel0527: 4-5 違規
→ mazjin: 4-5 違規
→ arrenwu: #1g0PZBjE (C_Chat)