[檢舉] kaj1983 4-5

[Lisanity (Hadoken)]

一、違規文章代碼

    #1gHuoh1r (C_Chat)

二、被檢舉人ID

    kaj1983

三、違規內容節錄

推 kaj1983: 這個某VT中之人有遇過，騎自行車經過對你說去死           07/03 18:23
→ kaj1983: 日本人神經病就是特別多                                 07/03 18:23

四、違反板規條目

    4-5

五、違規說明或佐證

    雖然但是，被檢舉人已經對不特定日本人群體人身攻擊了，且過往有被檢舉4-5之記錄
。

--
https://i.imgur.com/QvvMKvx.jpeg
https://i.imgur.com/5VefyZS.jpeg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.71.24 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1783074762.A.149.html
→ c24253994: 嚴厲斥責嚴厲斥責
推 ARCHER2234: 阿不是，他平常還算平和捏，怎麼突然.
→ ARCHER2234: ..
→ yamahabbs: 哪有平和 昨天另外一串也是留言很莫名
推 lovesleep68: 因為群體這邊比較不能罵，他可能沒
→ lovesleep68: 注意到吧!
→ v9896678: 平和?
→ Lisanity: 昨天佐藤跟橋本愛那串我看了也嚇一跳
推 jeff666: 1983時不時就會發作一下
→ ARCHER2234: 阿，因為我們討論歷史比較多，挺和平
→ ARCHER2234: 的阿
推 anpinjou: 這個是不是說任何人都可以大膽去那啥誰
→ anpinjou: 的那位....
→ Lisanity: 請見 #1gHelc0E (C_Chat) 44樓
推 NakiriFubuki: 那篇意思比較像放羊的孩子吧 以後
→ NakiriFubuki: 真的碰到性騷也沒人相信那女的了
推 daniel0527: 已寄信通知
推 kaj1983: 你好，請你指出我哪句話哪一點人身攻擊
→ kaj1983: 你貼了2行我不太明白
https://i.imgur.com/K5Erc4E.jpeg
這樣夠明白了嗎？
※ 編輯: Lisanity (42.73.202.66 臺灣), 07/05/2026 18:05:03
推 kaj1983: 那可以解釋這句哪裡有問題嗎？
那位VT遇到的情況我不予置評
但是你之後直接對那些日本人人身攻擊就沒問題？
※ 編輯: Lisanity (42.73.202.66 臺灣), 07/05/2026 18:34:44
推 kaj1983: 那句子是陳述事實而已
→ kaj1983: 不然你說我那句話裡哪段並非事實？
→ kaj1983: 才有惡意攻擊的意圖
老兄 西洽就是不能人身攻擊啊
又不是像八卦板那樣想說就說
就算像你說的是事實好了
你也不能直接對著別人攻擊啊
而且你攻擊的還是一個群體 ==
→ kaj1983: 而且那句子是回應該篇文章又出現新的隨機
→ kaj1983: 製造他人恐慌的族群，本來意指就是那些異
→ kaj1983: 常之人
你要是當初這樣說的話我就不會檢舉了
→ kaj1983: 最早撞人那篇新聞有調查全日本有14%的人
※ 編輯: Lisanity (42.73.202.66 臺灣), 07/05/2026 18:41:31
→ kaj1983: 有被撞的經驗，這數量確實特別多沒問題啊
※ 編輯: Lisanity (42.73.202.66 臺灣), 07/05/2026 18:42:15
推 kaj1983: 所以你覺得是哪段有問題？
→ kaj1983: 會做這些事的人本來就是精障神經病
→ Lisanity: 我不是框起來標注了嗎？
→ kaj1983: 日本人自己都在講了
→ Lisanity: 不然板規4-5是設立設心酸的喔？
→ Lisanity: 提醒一下 答辯請不要持續人身攻擊 謝
→ kaj1983: 新聞調查全日本有14%的人受害，你知道精
→ kaj1983: 障有幾%嗎？9%
→ kaj1983: 全日本有9%的精障，這撞人族調查就14%了
→ kaj1983: 那段話完全沒有攻擊的成份，為什麼你的解
→ kaj1983: 讀可以和日本不一樣
→ Lisanity: 這邊我當作是你在進行答辯才告知日本那
→ Lisanity: 邊做的調查結果
→ Lisanity: 麻煩後續請不要持續人身攻擊 謝謝喔
→ Lisanity: 你覺得批踢踢是日本論壇嗎？
推 kaj1983: 所以你不知道事實就檢舉我了？
→ kaj1983: 我一開始就說了那句話是陳述事實
https://i.imgur.com/zaHZR61.jpeg
板規的哪一句話有讓你產生誤會
就算是事實也不能人身攻擊
→ casto: 可是這邊不是陳述事實就不算違規...
推 kaj1983: 如果說的是事實，那哪來的惡意攻擊？
你為什麼不反過來想想呢？
如果今天你被一個不認識的人對你人身攻擊
你問他：「哎呀你為什麼要人身攻擊我？」
他回你：「只是陳述事實罷了。」
那照你的說法來看
你是不是不會告他了？
(以上情境皆為舉例假設，請勿較真)
→ kaj1983: 而且你還要看整體文章與討論時前後文
→ kaj1983: 我推文那篇甚至還是14%以外又新冒出來的
※ 編輯: Lisanity (42.73.202.66 臺灣), 07/05/2026 19:02:55
推 kaj1983: 可是我那句就沒有人身攻擊啊
你覺得沒有嗎？
https://news.tvbs.com.tw/local/3153937
都有實況主反告路人了
老兄 你要不要再想想
→ kaj1983: 我那句話和日本人精障有9%一樣，單純的說
→ kaj1983: 明日本人裡面精障的數量有多少
→ kaj1983: 如果沒有說明數量的話那才叫人身攻擊啊
→ casto: 你那句話就已經把所有日本人包進去了
→ casto: 你如果只想說部分 一開始就貼個連結
→ casto: 說什麼有調查有幾%的人是神經O 那還沒事==
推 kaj1983: 那我請問你要怎麼說日本人某個群體比例多
→ kaj1983: 還是少？
→ casto: 我就說你要貼他們的調查報導阿
※ 編輯: Lisanity (42.73.202.66 臺灣), 07/05/2026 19:12:45
→ casto: 然後說 這篇報導研究出有幾%的是
→ casto: 而不是只講一句 日本人___特別多
→ kaj1983: 況且這就是一句沒有好惡的話，就是特別多
那為什麼我貼的TVBS新聞
實況主告了那個路人呢？？
※ 編輯: Lisanity (42.73.202.66 臺灣), 07/05/2026 19:15:32
→ kaj1983: 你貼的那個新聞是雙方在吵架
→ kaj1983: 我有和誰吵嗎？
→ kaj1983: 我那句就是我對整個事件在網路上看完後得
→ kaj1983: 到的結論而已，沒別的意思了
→ casto: 不是 人身攻擊沒再分是不是再吵架的
→ kaj1983: 不看前文只斷章取義，這種行為叫去脈絡化
我已經盡力在勸你了
你要是不聽勸
我也沒有辦法
※ 編輯: Lisanity (42.73.202.66 臺灣), 07/05/2026 19:29:15
推 NakiriFubuki: 就算限縮到喜歡亂撞人的日本人你一
→ NakiriFubuki: 樣不可以罵這個群體神經病啊 罵黃
→ NakiriFubuki: 牛強姦犯都不行了 更何況只是喜歡
→ NakiriFubuki: 亂撞人的日本人群體
→ aqua120022: 笑死 大談到自己人身攻擊都不知道
推 qd6590: 這就撞到地圖炮條款 感覺死去
推 kaj1983: 我也沒有指是撞人的群體啊
→ kaj1983: 舉個例子，世界上有病的人特別多，你知道
→ kaj1983: 是哪個群體嗎？
→ kaj1983: 你可以再想一下，日本人有沒有神經病，有
→ kaj1983: 那多不多，我觀察到的數據顯示特別多
→ kaj1983: 所以就有了那句話，這樣可以理解嗎？
推 anpinjou: 厲害了  這樣每一篇你都可以爽留言台灣
→ anpinjou: 人/日本人/美國人，一招鮮  吃遍天
→ mazjin: 4-5 違規
推 daniel0527: 4-5 違規
→ arrenwu: #1gM3YYeU (C_Chat)