→ mykey8585: 不解釋==61.228.26.3 06/27 15:55
更何況我在版主判決之後申訴 也詳細說明了 標題玩的梗
#1PLRwh8z (C_ChatBM) 內文與推文編輯內容
而版主也承認該標題是在說這個作品
#1PLboOtd (C_ChatBM)
作者 houseman1104 (長門房子人˙雷恩哈特) 看板 C_ChatBM
標題 Re: [申訴] #1PKWsYh2 (C_ChatBM)
時間 Fri Jun 30 22:13:40 2017
本文前四行為標題，可由標題判定該篇"應為"藏六12集之心得文
然而內文無意義，顯然與該集之劇情內容無關
判定無ACG點
: 而該使用者於判決結束後之申訴文中方提及該文之意義
這個以西洽申訴流程來說是很正常的
我一開始再檢舉文下方的推文是要告訴檢舉者 希望他撤回檢舉 內容警用推文
較不正式是很正常的
而申訴文是針對版主 流程上沒有任何問題
: 然而就算可以猜測到該文章與某部動畫之完結相關
: 其文章內容依然無意義，故維持原判
再來在西洽問有沒有第二季 是歷史淵源已久的問題文
3 4 3/26 ravanna □ [問題] 魔法戰爭有可能出第二季嗎
4 8 3/27 moondark R: [問題] 魔法戰爭有可能出第二季嗎
5 35 4/30 sakeya □ [閒聊] 天使與龍的輪舞可能有第二季
6 35 5/04 zkowme □ [問題] 學園默示錄為何「動畫」沒有第二季啊？
35 26 5/30 john91018 □ [閒聊] 如果少女與戰車有第二季
36 5 5/30 gawein R: [閒聊] 如果少女與戰車有第二季
37 10 5/30 u067 R: [閒聊] 如果少女與戰車有第二季
38 15 5/30 zader R: [閒聊] 如果少女與戰車有第二季
39 9 5/30 Raptorjet R: [閒聊] 如果少女與戰車有第二季
40 4 5/30 kobaylin R: [閒聊] 如果少女與戰車有第二季
52 9010/21 strmof22 □ [閒聊] 看完後立刻希望有第二季的作品
裡面一堆文章有些是只有提及作品的 也沒有大略或詳細描述劇情
過往判決在我印象中也沒有問第二季而被說沒有ACG點的
而且在回顧一次4-1
4-1 〔無ACG點違規〕
Ⅰ 發文而文章無ACG點且情節嚴重者，處警告一次。
Ⅱ 回文而文章皆未達以下二款規定而情節嚴重者，處警告一次。
一 內文有ACG點者。
二 可由內文判斷與引用文章直接相關者。
Ⅲ 轉文而文章無ACG點者，處直接水桶一週。但轉錄與本板看板事務直接相關
之公告者，不在此限。
內容只說明 無ACG點=違規
但依過往經驗 問有無第二季是構成ACG點的
而版主在回應申訴文給的理由是
然而內文無意義，顯然與該集之劇情內容無關
判定無ACG點
他說我問第二季是無意義文 這很顯然跟過往經驗不同
希望小組長能注意到這一塊
: 針對申訴人意見之回復如下:
: : 沒有道理換一個TAG就無ACG點
: : 就算板主認定內容空泛 只是問題文不能構成ACG點
: 經判定後該文無ACG點，不論何種TAG皆會判決4-1違規
: : 西洽也有新增了一條輕微違規
: : 3-10 違反4-1前二項規定且情節輕微者，為輕微違規，不處罰而計入違規紀錄。
: 本文無意義，違規情形非情節輕微，故不採用3-10之規定
: : 本人在被檢舉之後
: : 就有馬上到檢舉文底下說明
: : 並無刻意違規之事實
: : 而在解釋之後 板主認定我玩OP梗是OK的
: : 但卻說問題文無acg點
: 並沒有板主認定申訴人之發文符合規範
: 附04中PP版主是指有人用現實劇情尋找有類似劇情的ACG作品是希洽所榮語的範圍
: 而本次案件之無意義文章不屬於此類
: 以上幾點說明，望小組長詳查
我覺得PP1877版主的看法應該由本人說明或解釋一下
我將會私信PP1877版主 希望她說明一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.134.10
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1499133188.A.E81.html
我對此看法 進行依些補充說明
※ 引述《houseman1104 (長門房子人˙雷恩哈特)》之銘言：
: 首先說明判決理由
: 原文標題不明
: 內文前兩行為亂碼
此為原文
作者 mykey8585 (韓系帥潮) 看板 C_Chat
標題 [17春] 卡卡咪NO卡咪12
時間 Mon Jun 26 08:54:34 2017
───────────────────────────────────────
挖打戲
謝愾喔該一子帶喔
完結了
會有第二季ㄇ
QQ
--------------
: 第三行及第四行僅可視為詢問某項事務
: 最後一行無意義
: 在經過檢舉之後僅於檢舉文下方附上兩首歌曲並表示不解釋
: 故判決本文不具有ACG點
我打不解釋只是一種開玩笑的手段
但我都已經在推文解釋過了
相信有點進去這影片前10秒的正常人 都知道我標題是在說什麼