Re: [申訴] 西洽判決申訴

[omniscience (Leo chiu)]

※ 引述《jschenlemn (sinra)》之銘言：
: 首先該文發布的時間點是京阿尼大火時候版上秩序較為混亂之際
: 因此引戰標準從嚴處理，這也是公告過的。
: 1. 文章貼出後刪掉重發，這樣的行為除非文章內有重要訊息
:    不然大多數ptt使用者對於這樣的行為幾乎都是負面看待。
:    因為浪費版面空間。

對於刪文重發這件事我無可辯駁，若板主因浪費板面空間判我亂板，小弟認罪

:    況且申訴人明知前一篇文章已經引起極大的反感(幾乎一面倒都是噓文)
:    亦知當時版上為敏感時期，卻仍然無視他人感受與自知之明。
:    僅為了個人名譽而發文，並且豪不意外的又是一次極大的反感
:    發文後刪除重發，已具有擾亂看板秩序的事實。

但我對這部分有些疑慮。板主想必是認為既然我上篇文已受如此多噓，刪文重發無異討噓
吧！不過如我在申訴文推文所說，因第一篇文只有圖片沒有敘述，導致很多人認為我有所
影射，我才決定重新發文。但第二篇文即使已有所澄清，仍有一堆板友認為我繼續影射，
無視主題關聯性而噓內容薄弱的噓文，甚至重複噓，我認為板主僅憑噓文數量，而未注意
噓文內容判我引戰，有些牽強

: 2. 重發的內容討論重點幾乎不是acgn，而是台灣的能源議題。
:    其中圖中的飯盒疑似為"反核"的諧音，亦是對於反核團體嘲諷的稱呼。
:    並且文中亦有大量對於台灣太陽能議題的討論。
:    足見該文只是利用acg改圖，行非acg討論之事實，這樣的情況就算在平時
:    也已經有可能會成立4-1違規。
:    而在當時版上人氣暴增之際，不無利用該時段藉機宣揚無關acg之個人理念
:    或刷個人存在感之可能，因而從嚴判定。

雖然此圖僅為改圖，但我的評論主要針對於該角色劇中表現與現實比喻到底像不像，並未
主打個人理念。另主題雖不是acg，但也充分說明連結性

: 3. 該文第三張圖疑似隱射人被燒焦的情況。因此認定利用京阿尼事件引戰討噓。

這部分我已於文章開頭就做澄清了喔

: 基於以上三點，判定該文引戰違規。且當時判定是明確利用京阿尼事件引戰
: 屬於嚴重引戰行為，因此併罰退文。
: 個人取消退文主要是考量圖片是否真的隱射京阿尼事件存有異議，因此取消退文。
: 然而被檢舉人依舊必須對於當時擾亂看板秩序負責，因此不取消水桶。
: ※ 引述《houseman1104 (長門房子人)》之銘言：
: : 本案受理
: : 請C_Chat板主群說明
: : 1.判決違規之原因
: : 2.原判決追加退文之原因
: : 3.申訴案判決取消退文之原因
: : --
: :          ◤    ◥  ～  ◣      ～   ～                                ︿
 ?
: :  長       ◢  ◣      ◥   ▆▅▄▃▂▁▁    ～   ～          ︻   ︿  ︿
 ?
: :   門    ◢●◣●  ◢︻ ◥ C_Genre 實習小組長▆▄▄▂▁    ︻︼  ︿  ︿  ︿
: :    房    ◣ 皿 ◢   ◢︻◢ AC_CoArtist 實習小組長 ▁▃▅【   ＜ ＜Houseman
11
: :     子    /\◇/\ ︼◤  ◢  ▁▂▃▄▅▆▇▇    ～    ～   ︼︻  ﹀  ﹀  ﹀
: :      人   ▲房▲    ～  ◤        ～      ～                  ︼   ﹀  ﹀
 ?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.163.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1564453909.A.4C8.html
推 k1230588: 組長好像沒有請你回文吧？
→ omniscience: 第一次走程序沒注意，我很抱歉。那
→ omniscience: 麼請問這篇回文是應該刪掉嗎？
推 jschenlemn: 當事人本來就可以回文，倒是非當事人
→ jschenlemn: 我記得是連推文都不行
→ jschenlemn: 既然你也認罪了那我也不說什麼
→ jschenlemn: 反正能讓事情告一段落就好
→ omniscience: 感謝板主指點。不過這樣我能認定具
→ omniscience: 體被判原因是刪文重發了吧？以後會注
→ omniscience: 意的