Re: [申訴] #1TBP-sRV (C_ChatBM) C洽判決申訴

[jschenlemn (sinra)]

再次強調兩點

1. 針對版友多次類似的行為，或可做為參考，提高裁量的標準
   但不應過度強調，以免變成因人設事。

2. 申訴人雖提出被檢舉人過往種種疑似釣魚事跡，然而卻無針對本次檢舉之文章
   有更具體明確違規事實之陳述。若僅以過往事跡作為處置依據，恐有因人設事
   且過度心證的疑慮。

---

以下說明

所謂申訴人所提的釣魚或者隱喻嘲諷。
我把其認知為，行為介於0(無違規)到1(違規)之間的疑似違規區間。

0跟1都是明確的無違規或者違規，這都不會有太大的異議
但版務變化萬千，不太可能所有案件都是0或1；可能出現0.3、0.5、0.7
算不算違規，其實就會變成版主的心證。

發文遊走這個區間，就是本次案例被檢舉人的行為。
被檢舉人的行為，或許可以做為版主判斷的參考，提升判罰的標準

也就是減少疑似違規區間的寬度，把0.5、0.7這類的行為，可能一般人還不致於判罰違規
因為行為人長期遊走疑似違規區間的行為而判罰。

但這樣的行為很容易變成因人設事或者有標準不一的質疑，尺度拿捏也不能過當。
不能因為看不慣某些人的行為，就無上限的提升甚至壓過無違規的界線。
還是要有一些足以說服人的佐證。

就算過往被檢舉人有多次嘲諷課長，疑似違規的事實。
也不能因此就認定當事人發文只要有曬卡，強調自己無課
結果課長看了不高興，就是引戰。

至少還是必須要有一些針對課長的事實才行。



舉例來說，申訴人所提交的幾個案例

#1RfyZFmj (C_Chat)
無課金抽得比課金的還多
# 哇 好多盤子啊

#1RXHybE1 (C_Chat)
小妹不到一年就無課10五星
課金不到這樣的是否不及格了?

就是處於0.7(第一個舉例)、0.3(第二個舉例)的疑似違規。
一般人可能不會判處違規，但若長期遊走違規邊緣可能會因此判罰。

而且在文中也具有「針對課長行為批評」之事實。
第一個案例中的「盤子」與第二個案例中的「不及格」
以此判罰也才更有依據。


總之，看了不爽不一定就是引戰。
若僅憑單人看了不爽就認定引戰，那又何必需要那麼樣繁瑣板規來規範引戰行為
又或者需要小組長或者顧問耳提面命的要版主注意4-7判罰的標準?

就連本篇第二個案例，我個人都認為就算提升判罰標準，僅憑一個不及格
就要認定為引戰已經太過，就更別提本次案例中
「連課長怎樣的提都沒提到」，認定為針對課長的引戰豈不會太超過嗎?

個人認為以這樣的個人喜好認知來判定有無違反版規是否引戰，實在不是非常的合理。


以上陳述，
望小組長與申訴人明察。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.2.124 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1564588419.A.2CD.html
※ 編輯: jschenlemn (111.254.2.124 臺灣), 07/31/2019 23:56:52
→ walter741225: 是阿 所以就放著大家吵架就好了
→ walter741225: 原來現在只要發個50篇 100篇嘲諷
→ walter741225: 大家吵個50篇 100篇 就是因人設事了
→ walter741225: 不是不能理解啦 那就繼續無違規
→ walter741225: 大家繼續吵吧
→ a125g: 反正都不是釣魚仔的錯 是被釣到的人活該
→ a125g: 釣魚仔繼續釣魚 釣個100篇總有人會忍不住
→ a125g: 上鉤
→ a125g: 大家不能無故針對釣魚仔 不能用有色眼鏡去
→ a125g: 看他喔