[判決] pmdaisuki C_Chat 申訴案

[Rainlilt (秋山小～～雨)]

申訴不成立。


原案 #1T_Aq5vg (C_ChatBM) 被檢舉者 Iamlyt1009 於 #1TzYVt5i (C_Chat)

之發言中，雖然為將不同作品相提並論並攻擊其中一作品，但並未有任何言詞攻擊

甚至提到雙方作品的粉絲，不能以 C_Chat 板規 4-7-1-4 「負面攻擊ACG相關作品、

聲優、角色等支持粉絲者」認定。


而申訴者所提到之讓我們一起大喊中的「我們」也非單指任一作品粉絲，更沒有攻擊

粉絲之意思存在，本組認定此項舉例無效。


若要將「攻擊作品」的行為強制引申到 「攻擊作品」=「攻擊粉絲」，一但判例形成，

會造成相當多 C_Chat 之討論無法進行下去，故本組不能認同此說法，也違背當初

此板規之制定原則。


當然，使用者因自身喜愛作品被攻擊，加上刻意使用其他作品比較，是相當容易而造成

不滿及對立，也會有以蓄意擾亂秩序為樂的使用者，利用此機會挑起更多紛爭。

若申訴者覺得有使用者多次蓄意挑起此項對立，

未來可以改以 4-7-1-2 或 4-7-1-6 檢舉交由板主認定。


以上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.123.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1577618688.A.0EB.html
→ pmdaisuki: 辛苦小組長了，4-7-1-4 的部分無違規在
→ pmdaisuki: 申訴文內早已明確表示認同了，因此無異
→ pmdaisuki: 議，但想請問 4-7-1-5 的部分小組長如
→ pmdaisuki: 何判定？當初檢舉所用的條文是 4-7-1-5
→ pmdaisuki: ，我的意見也大多聚焦在 4-7-1-5，對於
→ pmdaisuki: 在這篇判決文內卻是隻字未提感到有疑問
4-7-1-5 部分，本組看法大至同前，在沒有攻擊粉絲的狀況下，難以構成違規認定。

且經搜尋原案 #1T_Aq5vg (C_ChatBM) 被檢舉者 Iamlyt1009 於 C_Chat 其他發文

並未一直拿「租借女友」與「五等分的花嫁」二部作品比較。

-因此更難說服本組這是違反 4-1-7-5


也許 Iamlyt1009 的發文多數屬於較不討喜的文章，或是遊走某些板規邊緣，

但對於 C_Chat 板規 4-7-1-4、4-7-1-5，本組認定沒有違反的疑慮。

當然，若未來 Iamlyt1009 還有持續且頻繁地拿「租借女友」與「五等分的花嫁」比較

且攻擊其中一部作品甚至是粉絲的狀況，

可以再提起檢舉交由 C_Chat 板主認定。



以上是為補充。
※ 編輯: Rainlilt (1.161.123.41 臺灣), 12/31/2019 00:40:18
推 pmdaisuki: 感謝小組長的補充說明，看完上述說明後
→ pmdaisuki: ，請讓我再針對 4-7-1-5 請教一個問題
→ pmdaisuki: 如同我在回應j板主的文中所提問，4-7-1
→ pmdaisuki: -5 不但沒有明文規定構成要件包含「攻
→ pmdaisuki: 擊粉絲」及「多次」兩項，過去違規的判
→ pmdaisuki: 例也並非都符合這兩項要件。更重要的問
→ pmdaisuki: 題是，如此一來豈不是和 4-7-1-4 的功
→ pmdaisuki: 用完全重複，使得 4-7-1-5 被 4-7-1-4
→ pmdaisuki: 架空，條文形同虛設
→ Rainlilt: 基本上我對該板規的解釋法就是如此
→ Rainlilt: 若有對於板主板規解釋疑問可以去
→ Rainlilt: C_ChatBM 詢問板主標準，畢竟小組長對於
→ Rainlilt: 看板現況其實沒有板主掌握精確
推 pmdaisuki: 好的謝謝 雖然這次結果令人遺憾，但是
→ pmdaisuki: 尊重判決