Re: [申訴] #1VogKznF （C_Chat) 判決不當

[modkk (魔德軻軻)]

※ 引述《redDest (紅紅)》之銘言：
: ※ 引述《modkk (魔德軻軻)》之銘言：
: : 就如我在申訴文後來補充的，我這段是在講前面版友跟檢舉人之間的推文跟糾紛，表示
: 會被這樣說不意外而不是針對原po媽媽。
: : 並針對檢舉人的聲明，我認為關心媽媽跟媽媽辛苦沒有人身攻擊的意思。
: : 1.針對申訴文中版主認為我無端提起母親，我的解釋如上，我是在指原文其他版友，而
: 不是針對他人媽媽，如果有看過我在原文的推文就可以理解並附上在申訴文中的證據：
: : → ZooseWu: 我終於搞懂mod的推文的意思了
: : → ZooseWu: mod再被水桶那篇的推文是在說難怪會有像
: : → ZooseWu: bri大這種推文不意外
: : → ZooseWu: 我覺得你應該說你的推文是在形容原po
: : → ZooseWu: 與bri的紛爭 而不是針對原po老母
: : 由於原po的發文，有部分版友認為原po的行為不恰當因此給出沒被教好或是沒被母親教
: 好的解釋，我個人認為這觀點滿合理的並贊同推文版友之意。申訴文裡的版友在看過原文
: 的推文之後也表達理解，我認為這不應該被判決4-5。
: 即使不認同該篇文章內容
: 我認為這並非可作為無端針對該篇原文作者(MidoriG)母親及其家庭教養的理由
: 而且檢舉人正是當事人MidoriG
: MidoriG對母親被針對一事不滿因此提出檢舉

其實也有其他版友說沒教好但沒被水桶的

yomo2: 為啥要教你。 有付學費嗎？自己去社會撞撞牆體會吧

表達腦補成這樣後，難怪被會這些人這樣留言不意外的意思，這不應包含人身攻擊之意。申訴文下也有一些版友認為不達4-5標準，我想這不是我個人價值觀的偏差，是可讓他人理解我的推文不含人身攻擊之意。
例如：

→ LastAttack: 上訴上去有機會啦 但若翻案也別見判例心喜

: 所謂的其他板友brianoj也同樣因4-5被水桶了
: #1VnpalNj (C_ChatBM)

bri也是你們桶的，拿後來自己判決的結果說我表示不意外會有這些推文也算是客觀上的人身攻擊這滿奇怪的吧。

: : 2.針對檢舉人的主張，在檢舉文中檢舉人主張我對其母親做人身攻擊，因此我該篇解釋
: 我的用詞不含人身攻擊之意，同時檢舉人卻回「他只是想知道句式有沒有觸犯版規」，加
: 上他同時該篇原文被檢舉4-7釣魚引戰，也有版友在檢舉文表示相同感想：
: : cyclone055: 我怎麼覺得你不回還沒事，越回反而越
: : → cyclone055: 像在自承釣魚……
: : 由此屬實讓人難以感受檢舉人有被人身攻擊之實。
: : 3.我個人用詞屬實相當溫和，且原文推文也無針對他人母親之意，關心媽媽與媽媽辛苦
: 卻被版主判定與問候母親（例如：X你娘）相近，而且為「針對檢舉人本身的人身攻擊而
: 不是檢舉人主張的對他母親的攻擊」，就字面上來理解也相當難與人身攻擊連結，舉例來
: 卻被版主判定與問候母親（例如：X你娘）相近，而且為「針對檢舉人本身的人身攻擊而
: 不是檢舉人主張的對他母親的攻擊」，就字面上來理解也相當難與人身攻擊連結，舉例來
: 說在判決文下面有提到我的水桶的人都這樣表示：
: : kaj1983: 不能關心別人媽媽了
: : nekoshitone: 關心別人媽媽都會被桶？？
: : dieorrun: 覺得你媽辛苦是在桶啥的?
: : 結論：
: : 由上面的解釋我認為不符合版主在申訴文說的無端提及母親並藉由問候母親來對檢舉人
: 做人身攻擊，我是指版友們的推文所以才在推文寫難怪一堆人...，如果有看原文推文就
: 會知道這應該明顯不是指他人母親，並且我的用詞也符合一般人的價值觀並無人身攻擊之
: 意，而當事人主張與版主的主張明顯不同卻仍然可以判決，這是否有過度連結和檢舉人所
: 表示之意跟行為也難讓人同感有被人身攻擊母親。
: : 因此我主張撤銷4-5判決。
: 推 ptgeorge2: 你媽                                     39.9.76.202 12/05 16:14
: → ptgeorge2: 真棒                                     39.9.76.202 12/05 16:14
: → ptgeorge2: 怎不把這篇文章給你媽看，他一定很欣慰     39.9.76.202 12/05 16:15
: → ptgeorge2: 兒子教成這樣                             39.9.76.202 12/05 16:15
: → modkk: 樓上的你小心點，你這個已經明確指我跟負面     61.57.98.91 12/05 16:25
: → modkk: 意思的人身攻擊了                             61.57.98.91 12/05 16:25
: 推 ptgeorge2: 你媽真的很棒，家庭教育一等一的好，你     39.9.76.202 12/05 17:17
: → ptgeorge2: 媽真的很棒，你媽太棒了，你媽好棒啊！     39.9.76.202 12/05 17:17
: → ptgeorge2: ！！                                     39.9.76.202 12/05 17:17
: 推 ptgeorge2: 我就是欣賞你媽的這種教育，看看bm版所     39.9.76.202 12/05 17:21
: → ptgeorge2: 有人都被你說的話折服，無人敢辯駁，所     39.9.76.202 12/05 17:21
: → ptgeorge2: 以我說你媽教育實在成功，你媽就是厲害     39.9.76.202 12/05 17:21
: → ptgeorge2: ！                                       39.9.76.202 12/05 17:22
: → modkk: 你是不是生活過得不開心，只能在這邊挑釁跟     61.57.98.91 12/05 17:22
: → modkk: 反串... 請就事論事 謝謝                      61.57.98.91 12/05 17:22
: → modkk: 現在是在討論申訴案，他那個是明顯過分強調     61.57.98.91 12/05 17:25
: 推 ptgeorge2: 我覺得原po真的不用謙虛，你該慶幸有個     39.9.76.202 12/05 17:25
: → ptgeorge2: 好媽媽                                   39.9.76.202 12/05 17:25
: → modkk: 的，加上他之前的回覆，你覺得是稱讚就好，     61.57.98.91 12/05 17:25
: → modkk: 希望主題可以專注在申訴                       61.57.98.91 12/05 17:25
: → modkk: 說是活力，倒是這邊嗜血吧，反正出事不是自     61.57.98.91 12/05 17:26
: → modkk: 己都來落井下石囉                             61.57.98.91 12/05 17:26
: → ptgeorge2: 沒啊我沒有要討論案子，我又不是版主，     39.9.76.202 12/05 17:27
: → ptgeorge2: 我只是被這篇文章嚇得振聾發聵，覺得你     39.9.76.202 12/05 17:27
: → ptgeorge2: 把母親的身份說的太好了，真的應該讓你     39.9.76.202 12/05 17:27
: → ptgeorge2: 媽看看你是多麼敬重他，敬重母親，即使     39.9.76.202 12/05 17:27
: → ptgeorge2: 在網路也是依然                           39.9.76.202 12/05 17:27
: ptgeorge2刻意誇張地稱讚modkk母親，modkk認為是挑釁
: 也就是說modkk也認同就算使用的皆是正面用詞，也不代表是稱讚

版主在這邊自己都說「刻意誇張」的來表示，更何況他直接說「教成這樣」這種負面之意和表達就是來吵架而不是討論，對比我原文的一般語氣及用詞和我附在前篇說明那邊判決文下其他版友推文也認為我留言不達4-5水桶，說是相同來連結也太牽強。


: 推 ptgeorge2: 那麼多篇推噓文可以參考為什麼偏偏挑跟     39.9.76.202 12/05 17:45
: → ptgeorge2: 他媽有關的回覆：)                        39.9.76.202 12/05 17:45
: 表達反對意見的方式有很多種
: 在原本文章也有許多可參考的噓文
: 應該可以選擇避免提及作者母親吧

沒附上後續對話也有失公予跟斷章取義

→ modkk: 因為好幾個罵挺兇的，我引用其實更危險，還
→ modkk: 有人支障都喊出來
→ ptgeorge2: 好，不好意思上面一直提到伯母我很抱歉

在我解釋我的說法後，他也表示理解與認同我推文不是人身攻擊並向我道歉，語句中我表示是不想人身攻擊才選擇這樣表達，我想這不構成是我是為了人身攻擊而選擇這個話題的例子。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.31.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1607423799.A.1F4.html
→ redDest: 會提到brianoj只是要表達相似狀況下不是
→ redDest: 只桶你
→ redDest: 主要還是因為當事人檢舉，他覺得他有被
→ redDest: 攻擊
→ modkk: 經過之前的解釋我知道你們判決的標準，但因
→ modkk: 為我的本意與你們認為的有差異，我是為了支
→ modkk: 持我的論點跟避免人身攻擊才選擇這樣表示，
→ modkk: 我覺得不到4-5的標準，同時我提的證據中也
→ modkk: 有好幾個人覺得這次的案例不到4-5，這是不
→ modkk: 是其實對於4-5的標準需要調整，而且如果當
→ modkk: 事人覺得有被攻擊就判有，而不是看前因後果
→ modkk: ，這會造成許多誤判吧，所以我才決定上訴。