推 yoche2000: 其實PTT的區分就是有無露點 165.132.5.143 03/11 21:40
※ 引述《redDest (紅紅)》之銘言：
: ※ 引述《sos976431 (淡江金城武)》之銘言：
: : 檢舉人ID：sos976431
: : 被檢舉人/看板名稱： redDest/C_Chat
: : 檢舉事由：姿意妄為
: 恣啦
: : 違規證據：
: : 溝通證據: #1WEqUapD (C_ChatBM)
: : r板主對於4-9的判案明顯雙重標準
: : 於 #1WCCtXCL (C_ChatBM) 中
: : https://i.imgur.com/ vFxSvZ2.jpg
: : https://i.imgur.com/ HTCcyI3.jpg
: : https://i.imgur.com/ mipF4Y1.jpg
: : https://i.imgur.com/ gMwn4qr.jpg
: : 推 redDest: 4-9違規 220.142.2.159 02/23 19:35
: : 在另一案 #1VT7Qg7G (C_ChatBM) 中
: : https://i.imgur.com/ 0aPoWkY.jpg
: : 推 redDest: 4-9無違規 結案 1.174.168.153 10/02 10:28
: : 兩者案件皆為打碼且撫摸女性胸部的圖片
: : 卻不同的判決 明顯雙重標準
: 關於此案已於#1WGcMjRz (C_GenreBoard)解釋過
: 圖中角色下體之狀態表示文字以及四處出現的♡也列入考量
: 因此不只因為撫摸女性胸部兒而判決相異
經查閱原文，雖然原文貼圖中沒有露出生殖器或女性乳頭
但圖片中明顯有男性搓揉女性胸部之內容
所以單純揉奶圖OK囉?
: : 還有於 #1VoHI3vh (C_ChatBM) 中
: : https://i.imgur.com/XtiqgzR.jpg
: : 推 redDest: 4-9無違規 結案 36.239.112.165 12/16 22:04
: : 明顯性交行為
: : 卻無違規結案
: : 在 #1WEqUapD (C_ChatBM) 回答為
: : 推 redDest: 有件事我要道歉 42.75.118.200 02/28 16:40
: : → redDest: #1VoHI3vh (C_ChatBM) 我之前一直以為是 42.75.118.200 02/28 16:40
: : → redDest: 腹擊交之類重擊腹部而已 42.75.118.200 02/28 16:40
: : 明顯為性交行為卻看錯
: : 板主有雙重標準且判決不當的行為
: : 以上
: 本人確實誤將圖中壯碩手臂判斷成以拳頭重擊角色腹部
: 在板友大量推文中也不只我一人看錯
: 推 sd106: 我還以為是她被揍欸 看完說明才回去再看一 203.204.50.112 12/04 16:58
: 而且以往也有發生過板主看錯之事件
看錯? 判斷錯?
所以第六點違規說明或佐證 都是寫辛酸的
--
#1VoHI3vh (C_ChatBM)
六、違規說明或佐證
放上H漫裡面有做愛的頁面，稍微截掉生殖器交合的部分想規避違規我覺得不行，一看就
知道是在交媾，怎麼看都違反4-9
這樣都給過我看版規乾脆不要存在4-9，也不要有裏洽板算了，開放大家放H漫只要不要有
生殖器都可以。
--
有明確說出違規的情況
這不就是板主判斷文章的第一個依據
如果只單純看圖隨便判案 那請問多這個第六點是要幹嘛的
板主都沒在看了 那幹嘛還要求大家說明 甚至還要十個字
還是這是用來刁檢舉人用?
而且你擷取的推文也有說他有看說明才知道
既然你拿那個推文了
所以可以判斷你是知道第六點內容的
用看錯當藉口實在難以說服雙重標準的行為
: 作者 forsakesheep (歐洲羊) 看板 C_Chat
: 標題 [公告] 多人水桶
: 推 AizenSousuke: https://i.imgur.com/WRlyT68.jpg 10/06 17:18
: 我給你5分鐘解釋，不然一樣桶 > 看錯
: → munemoshune: 看錯這麼兇不用道歉喔？當板主好大r 10/06 17:59
: 不用啊，板主就是大
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1Rk7mmdl (C_Chat) [ptt.cc] [公告] 多人水桶 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1538817072.A.9EF.html │
: │ 這一篇文章值 22 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
這個在檢舉時就有一併說明原因了
: 僅因為視力不佳而被認定恣意妄為 個人覺得過於嚴厲
視力不佳不應是雙重標準與判決不當的藉口
標準跟判決這麼浮動 誰知道板主是不是看id判的
如果這種不當判決陸續出現
請問板友發文又該依照甚麼標準?
: 再者 小組板上文章標題含恣意妄為者皆是對C_Chat板主的檢舉
: 認定檢舉人因此刻意使用恣意妄為一詞 也許過為武斷
: 為何選用恣意妄為恐怕只有檢舉人知道了...
以上?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.7.208 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1615460574.A.EE9.html