Fw: [申訴] #1WmrPFuY (C_ChatBM)

[wahaha99 (此方不可長)]

※ [本文轉錄自 C_ChatBM 看板 #1WoWvq7j ]

作者: wahaha99 (此方不可長) 看板: C_ChatBM
標題: [申訴] #1WoUnq6L (C_Chat)
時間: Wed Jun 16 22:45:05 2021

[申訴]
一、判決文章代碼

#1WmrPFuY (C_ChatBM 檢舉)
#1WoUnq6L (C_Chat 判決)

二、申訴人ID

wahaha99

三、申訴理由

一、判決依據本身模糊不清、定義不明

本次判決之主張依據為u10400068版主所發之臨時公告,
其當時完整版本如下:
https://moptt.tw/p/C_Chat.M.1623215170.A.257

--------------------------------------------------
[公告] 桐生可可相關議題討論串禁發禁回

桐生可可相關文章已經造成嚴重洗版

顯然擠壓了其他議題的討論空間

即刻起相關文章禁發禁回

標題或內文不許有"桐生可可"相關字眼

緩衝時間10分鐘內刪文

時間過以依板規4-7-1-1處理
----------------------------------------------------

其公告標題之「相關議題」並未明確定義何為相關,
此一說法過於籠統而難以認定,
故一般需以內文詳述定義,
而顯然內文能定義「相關」的僅有一行，

「標題或內文不許有"桐生可可"相關字眼」

本人原始文章內容, 完全無提及桐生、可可等字眼,
而「會長」是其暱稱, 並非官方或標準稱謂。

版規3-5給版主臨時公告的權力,
此權力之大, 可以凌駕所有其他版規,
版主於此更應謹慎節制使用,
現憑「相關」一詞就入人於罪,
這是令人無法信服的。


二、判決前後各人標準不一、顯失公允

底下文章無違規, 令人無法理解

1. #1WmrPI8X (C_ChatBM)
https://youtu.be/30iFlACYPwU
真的好喜歡天龍貼貼QQ

2. #1WmrPM4k (C_ChatBM)
hololive藝人宣布畢業
https://game.nownews.com/news/20210609/3296342/

3. #1WmrPNdu (C_ChatBM)
https://www.youtube.com/watch?v=_ooeKl7Eq5I
(內容為桐生可可直播)

4. #1WmrPOgT (C_ChatBM)
https://www.youtube.com/watch?v=Bis9trCqIpU
(內容為桐生可可直播)

5. #1WmrPSn3 (C_ChatBM)
https://www.youtube.com/watch?v=DoJbyF_mb8M
(內容為桐生可可直播)

2即是「桐生可可畢業相關議題」的新聞報導,
如果這還不叫相關議題，那什麼才叫相關議題?

其中 1、3、4、5 甚至是桐生可可的相關影片連結,
如果說連「會長」二字都不能提,
卻能提供該人物之影片連結、該事件之報導,
這種衡量標準顯失公平性, 且令人難以信服。

其中上列部分已有人對此提出質疑, #1WoUvZkv
而版主卻回應 3-5,

→ redDest: 3-5                                    218.166.225.208

然而依照3-5, 我也早在版主進行判決前就已自刪,
為何沒有減罰? 其依據標準為何?


三、我並非發或回「相關討論串」

若依照 [公告] 桐生可可相關議題討論串禁發禁回 此一標題所示,
我當初是回應討論  "Re: [閒聊] VT到底是追魂還是追皮？"
時提及會長是以作為舉例,
應並不構成「發相關議題討論」、「回相關議題討論」,
因為我所回應之討論串與桐生可可畢業, 之間無確定性關聯,
而我也並非發一個相關議題討論,
而僅只是在回應其他討論時作為案例引用,
可可之畢業並非本文章討論主體,

此文若以可可舉例, 就成為「桐生可可相關議題討論串」,
那宛如說西洽有可可文、就成為「桐生可可相關議題討論版」,
一樣有失偏剖。

綜合以上, 本人在此提出申訴。
此次版主公告事件,
已較桐生可可畢業事件本身, 引發出更多的紛擾,
希望版主群能慎思,
何種作法才較為合理。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.169.122 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1623854708.A.1ED.html
推 eddy12357: 你標題好像要放在這個版被檢舉的文章代
→ eddy12357: 碼才可以
→ wahaha99: 感謝我改好了
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.122 臺灣), 06/16/2021 23:10:24
推 zouelephant: 何謂相關具有抽象不確定性，故由板
→ zouelephant: 主心證多數決定之
→ wahaha99: 這太荒謬了，板主的工作是要防止你們
→ wahaha99: 定義的亂版行為,而不是造成一個隱晦不清
→ wahaha99: 標準後再來處罰,前者才叫管理,你們這樣
→ wahaha99: 叫做虐
→ wahaha99: 若無公開且清楚的標準,大眾談何遵守?
→ wahaha99: 你們存在是為了版面秩序而不是為了處罰,
→ wahaha99: 這點自覺都沒有嗎?
推 nanami56: 誒，版主是無給職耶，沒有欠你耶
所以就可以隨便了?
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.122 臺灣), 06/17/2021 18:54:00
推 nanami56: 我覺得很清楚啊，哪裡隱晦不清
干我屁事。
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.122 臺灣), 06/17/2021 19:02:25
推 nanami56: 每個人都用你的說詞，那就不用設臨時條
→ nanami56: 款了。承太郎跟Dio為什麼打一打飛起來？
→ nanami56: 回文龍跟天使打一打會不會也飛起來(非
→ nanami56: 畢業議題)。xx沒有xx能走多遠，回文齁沒
→ nanami56: 龍能走多遠(非畢業議題)
→ nanami56: 每個人都學你這樣，要臨時條款幹嘛
推 nanami56: 你這種行為不就公關公司，網路蟑螂八卦
→ nanami56: 版常見行為，禁政治文可是我回文推文硬
→ nanami56: 要扯到民進黨國民黨
→ nanami56: 不干你事幹嘛修文特地回我，笑死
就是特地告訴你干我屁事。

你說如果像我這樣, 那臨時條款要幹嘛,
我告訴你, 臨時條款拿來對付更風洗版文, 幾乎沒有爭議過,
我再告訴你, 如果板主都隨便拿臨時條款來用, 那才真的是要板規幹嘛。
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.122 臺灣), 06/17/2021 19:07:53
→ nanami56: 有臉說版主隨便勒，犯錯的人還像平偉那
→ nanami56: 樣大聲比較隨便吧
推 nanami56: 如果真的不干你事就無視啊，C洽每天一
→ nanami56: 堆推文回文，你會每一條都去回干我屁事
→ nanami56: 嘛www
→ KumaKumaKu: 可4法律也有模糊地帶阿
→ sos976431: 再上訴r
※ 編輯: wahaha99 (36.226.169.122 臺灣), 06/18/2021 21:12:59

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: wahaha99 (36.226.169.122 臺灣), 06/19/2021 08:06:13