→ houseman1104: 本案受理，請l板主說明判決理由 111.249.79.44 07/27 00:14
看板名稱：C_ChatBM
申訴人ID：a125g
申訴對象ID：laptic
申訴原因：板務違規4 判決標準有差別、前後不一
欲平反之結果：回復最初判決
所附證據：
原先四位板主判決
zouelephant:違規
redDest:無違規
an94mod0:違規
laptic:違規
被檢舉人使用站內信向版主申訴後，latic改判，
本人不服提出申訴案#1Wztglj0 (C_ChatBM)
三位板主在此申訴案皆表示維持原判，
redDest版主雖然判無違規，
但他在其他板務討論4檢舉案中，立場標準皆保持一致，
由於只有laptic改判，
且被檢舉人是用站內信與板主溝通申訴，
並非在BM版上發文申訴，加上拒絕公布申訴站內信內容，
個人覺得有所疑慮，故只向laptic提出申訴，
板務討論規則4:討論請對事不對人，保持理性勿謾罵或攻擊
被檢舉人LoKingSer在板務討論文底下的被檢舉推文
推 LoKingSer: 看到一堆雙標Ｖ黑氣得急跳腳，開始胡言亂語、崩潰爆氣
→ LoKingSer: 豪爽Ａ_Ａ
"一堆雙標V黑"
用貶義詞指稱於板務文底下討論的版友(或是對版友扣帽子)，
這是在對人不對事
"氣得急跳腳，開始胡言亂語、崩潰爆氣"
直指雙標V黑爆氣、胡言亂語、崩潰，
這是對版友的攻擊，並試圖激起其他板友的不滿情緒與對立
以下是laptic於本人申訴案的解釋
(1)
推 laptic: 就我理解，第四點內容需要前後一起看，且115.135.230.177 07/21 09:44
→ laptic: 雖然有酸人的情事，但不至於達到「謾罵」115.135.230.177 07/21 09:44
→ laptic: 或「攻擊」，但如果組務改判需要重新水桶
第1例
這個版務討論4的檢舉案
#1WxS_mbK (C_ChatBM)
此案與本人的檢舉案皆為對人不對事，對他人進行攻擊，
laptic卻一個判違規跟無違規
第2例
被檢舉人LoKingSer違反BM版規B-1-1
https://i.imgur.com/WeFC9oW.png
#1Wx5lxSd (C_ChatBM)
B-1-1
討論時針對個人或特定群體做出人身攻擊者、非當事人或板主多次推文
影響秩序(如離題、謾罵、嘲諷、嬉鬧)
或經板主群多數認定討論時意圖引戰/挑釁板友者。
此板規說明4-5、4-7相似，laptic判其違規
第3例
本次檢舉案之違規推文
推 LoKingSer: 看到一堆雙標Ｖ黑氣得急跳腳，開始胡言亂語、崩潰爆氣
→ LoKingSer: 豪爽Ａ_Ａ
卻又是無違規
第1例:
laptic對於同樣版務違規4違規，判決有所差異
第2例、第3例:
B-1-1板規相似於4-5、4-7，同樣是謾罵攻擊，判決同樣有差異
個人認為laptic對於"謾罵、攻擊"標準浮動不一致
(2)
→ laptic: 因為先前是判定 4-5、4-7 無違規，在是否115.135.230.177 07/21 17:17
→ laptic: 符合板務討論規則的「攻擊」定義上，自然115.135.230.177 07/21 17:17
→ laptic: 也有一定疑問 115.135.230.177 07/21 17:17
→ laptic: 如仍不服請逕行上訴，還望理解 115.135.230.177 07/21 17:17
laptic起初認為
推 LoKingSer: 看到一堆雙標Ｖ黑氣得急跳腳，開始胡言亂語、崩潰爆氣
→ LoKingSer: 豪爽Ａ_Ａ
屬於違規
laptic本此篇檢舉文#1Wx67r8_ (C_ChatBM)，
由於其他案子自身判決4-5、4-7無違規，且與LoKingSer私信申訴溝通後，
改判此案板務討論4無違規，
可見laptic在不考慮其他案子的判決下，
單獨看版務討論4的檢舉案，
是認定LoKingSer是有在對人不對事與攻擊板友(即違反版務違規4)
對於laptic的解釋我認為，
當初板務討論4，本身並沒有提及違規標準與4-5、4-7要完全一致，
只說不能對人不對事與切勿謾罵攻擊，
假設要同標準，應當一開始就在版務討論規則4下補充，
像是4.討論請對事不對人，保持理性勿謾罵或攻擊(違規標準參考4-5、4-7)
如果說A案檢舉4-7，B案也檢舉4-7，兩者用同樣標準審視沒問題，
但此案卻是A案4-5、4-7判無違規，因此判B案版務討論4無違規，
這就像是A案判4-5、4-7判無違規，所以判B案4-11無違規相似，
兩者法條不同且尚未事先說明採用相似標準，不應該相互做參考。
假設laptic依照(2)4-5、4-7與版務討論4皆採用相同標準
(即這次改判laptic的聲明)
然而以(1)來看laptic認為檢舉推文
#1WxRI2GP (C_ChatBM)
版務討論4 無違規
#1WxS_mbK (C_ChatBM) (同為版務討論4)
版務討論4 違規
同樣版規不同標準
B-1-1比起版務討論4，文字敘述與4-5、4-7更相似)
B-1-1的標準=4-5、4-7=版務討論4，三者標準應相同
#1Wx5lxSd (C_ChatBM)
判違規
如三者標準一致，判決應與#1WxRI2GP (C_ChatBM)相同，
但此案卻沒有相同
本人認為版務討論4是版務討論4，4-7跟4-5是4-7跟4-5，
在沒特別補充說明下，案子應當分開來看判決，
不可用A版規的違規標準判B版規，兩者標準不可通用，
但"同版規違規"應當採取同樣標準，如r版主版務討論4皆採取較寬鬆的標準，
很明顯laptic版主在不考慮先前同個檢舉人的4-7、4-5案子判決下，
是判定LoKingSer違反版務討論4，
其他版規的違規與否不應直接影響另一個板規的判決，
在被檢舉人站內信申訴後，
laptic突然說版務討論4改採用4-5、4-7同標準(造成此次矛盾)，
申訴站內信內容當事人又不願公開，
laptic對於申訴的解釋也前後矛盾，
無法令人信服故提出此申訴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.1.171 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1627058619.A.D84.html
※ 編輯: a125g (180.177.1.171 臺灣), 07/25/2021 12:53:00
修正錯誤文章代碼與部分文字敘述
※ 編輯: a125g (180.177.1.171 臺灣), 07/25/2021 13:29:40