→ laptic: 瞭解 118.101.148.65 09/04 06:10
推 kalen123: 小組長不好意思，判決文中的 118.168.22.78 09/04 10:50
→ kalen123: "申訴人 kalen123 依然故我拒絕修正，尤 118.168.22.78 09/04 10:50
→ kalen123: 其在被檢舉後，於 118.168.22.78 09/04 10:51
→ kalen123: 回文仍拒絕修正"並非屬實。 118.168.22.78 09/04 10:52
→ kalen123: "好，既然如此，那我也不打算堅持20 118.168.22.78 09/04 10:54
→ kalen123: 目的本來也只有針對過嚴的標準提出異議 118.168.22.78 09/04 10:54
→ kalen123: 如果堅持枝微末節的20而讓本案無法進到 118.168.22.78 09/04 10:55
→ kalen123: 下一階段，反而是自己在違背發文當初的 118.168.22.78 09/04 10:56
→ kalen123: 宗旨了。 118.168.22.78 09/04 10:56
→ kalen123: 並有明確表示自己願意將數字改為6 118.168.22.78 09/04 10:57
→ kalen123: 所以申訴人早就已經表明要依他人意見修 118.168.22.78 09/04 10:59
→ kalen123: 正，並非一意孤行，還請明察。 118.168.22.78 09/04 11:01
推 kalen123: 同理，laptic版主所提未完全對其聲稱「 118.168.22.78 09/04 11:10
→ kalen123: 一小時超過20篇」的洗版定義進行翻修" 118.168.22.78 09/04 11:11
→ kalen123: 也非事實。 申訴人已經表明不堅持原提案 118.168.22.78 09/04 11:13
推 kalen123: ，且願意配合版友之意見修正洗版之定義 118.168.22.78 09/04 11:16
→ kalen123: 申訴文中有一段講20的由來，只是因為版 118.168.22.78 09/04 11:18
→ kalen123: 主群並未說清楚其判決理由，像是最初 118.168.22.78 09/04 11:19
→ kalen123: laptic最早的回覆是:你是不是沒看1-2-2 118.168.22.78 09/04 11:20
→ kalen123: 後面在C ChatBM版又只說"會造成更大混亂 118.168.22.78 09/04 11:21
→ kalen123: "，結合這兩點，申訴人解讀是該提案被視 118.168.22.78 09/04 11:22
→ kalen123: 作挑戰1-2-2，所以才在申訴中重新解釋， 118.168.22.78 09/04 11:24
推 kalen123: 最後附上上述言論的擷圖，以便判斷 118.168.22.78 09/04 11:30
推 kalen123: 最後補充：laptic版主在本版所言“卻僅 42.72.22.11 09/04 12:24
→ kalen123: 新增以下文字....未翻修”一行的理由是 42.72.22.11 09/04 12:24
→ kalen123: 做不到的，因為那時原文已經因為檢舉而 42.72.22.11 09/04 12:24
→ kalen123: 進入鎖定狀態，申訴人根本沒法撤回修改 42.72.22.11 09/04 12:24
→ kalen123: ，只能用另外補充的方式進行調整。 42.72.22.11 09/04 12:24