Re: [申訴] #1Y95SXhu (C_ChatBM) 判決不當

[Satoman (沙陀曼)]

關於本案，個人回應如下：


1.
申訴人列舉之事件至今均已超過40年，距離PTT架設之1995年也有20餘年之久。
對現今PTT使用者來講，其列舉之事件大多已是懵懂兒時或出生前之往事。


2.
就個人管板想法而言，C_Chat板規4-11應該是用於避免板友因政治議題引起爭議，
而非完全限制板友發言與聊天的禁詞天條。

故只有當被檢舉人意圖發表帶有政治意涵之發言時，我才會以違規判決處理。


3.
關於C_Chat板規3-2-Ⅸ之「近代」一詞。

若是以Modern一詞作解釋，甚至可以上綱至公元1453年君士坦丁堡陷落。
以Early Modern作解釋則是公元1500年至1800年。
以Late modern解釋則是1800年至現今或1990年代蘇聯解體。


而教育部重編國語辭典修訂本之定義則是：
「我國歷史上專指十九世紀中葉至五四運動之間的時期。」
https://reurl.cc/OpNOxD



無論是哪種解釋，基本上都已遠遠超出看板目前正常之討論範圍。


基於以上解釋，個人判斷當初設立此項板規之版主的立意應該沒有任何的學術意涵，
僅是使用了近代一詞做為「中華民國政治時事」的代稱。

所以，個人認為不應執著於近代之學術定義，
而是著重於被檢舉人是否意圖以政治議題引起看板爭議作為判決基準。




基於以上三點，個人於#1Y95SXhu (C_ChatBM)作出4-11無違規的判決。




感謝各位對C_Chat板務的熱心關注，敬祝平安 喜樂。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.200.195 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1647852135.A.A12.html
推 deathslipkno: 既然跟一般定義上的近代有很大的差
→ deathslipkno: 別，板主是否承諾修改板規，使之明
→ deathslipkno: 確化，或是符合看板正常討論範圍的
→ deathslipkno: 用字？
→ Satoman: 目前板規並未有明確的文字獄條款，關於廚
→ Satoman: 的判決我認為僅是過往板主對廚意涵的誤解
→ Satoman: 因此我個人的立場不支持更動此處的板規
抱歉，我是白癡回應錯篇。

我認為的確有些修改之空間。
但是現行板規的近代用字並非學術意涵，尚未有急迫之修改需要
※ 編輯: Satoman (1.163.200.195 臺灣), 03/21/2022 19:14:12
推 deathslipkno: PTT畢竟是學術論壇，我認為板主使板
→ deathslipkno: 規符合實際管板範圍應該不是什麼太
→ deathslipkno: 過份的要求，既然S板主認為有修改空
→ deathslipkno: 間，我還是建議儘速和其他板主討論
→ deathslipkno: ，趁這個機會即時修改。否則，沒有
→ deathslipkno: 個什麼契機，只用「沒有迫切修改需
→ deathslipkno: 要」打回票，恐怕到您卸任都不會有
→ deathslipkno: 動作。