[申訴] #1bGixlph (C_ChatBM) 判決不當

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

看板名稱：C_Chat

申訴人ID：laptic

申訴對象ID：AiOShi/ephraim13825

申訴原因：

一、本人日前檢舉之案件，日前業經兩位板主判決無違規，但由於對結果有所不服，經溝
    通仍不服判定理由，故在此提出申訴。

二、按其中一位判決板主的回應：（註一）

: 1.根據此案判例  #1a5LqB9M (C_ChatBM)
: 　此案的原文章討論串同前案為hololive的每日直播串，
: ＂捏＂為櫻巫女常用之語癖，並無於該討論串離題無意義空泛洗板的問題

    申訴方見解：

    雖然是這樣沒錯，但被檢舉人日積月累、針對本人發表之所有文章進行「噓」文，一
    開始時疑似構成洗板，可是當時經判定為無違規。如果說當時是因為時隔過久，本人
    尚可接受；然而目前的情況是，被檢舉人的噓文量，已經達到一小時多次的地步。再
    者，按照當時的時空背景而言，櫻巫女未有進行任何實況；又依習慣法而言，就算真
    有實況，其他使用者應已在「晚間討論串」進行討論，因此更遑論被檢舉人不斷以「
    捏」噓文的合理性、正當性。

: 2.4-4洗板認定為有妨礙其他板友討論之行為，這部分採信被檢舉人yangjam所陳述
: 　認為是在與frank123ya板友互動，兩人的確是有來回的在推噓文
: 　並非為原檢舉文截錄之連噓之行為。
: https://i.imgur.com/IFuGP0l.jpg
:   且基於原文於檢舉人檢舉推噓文當下，該討論串已換串討論，無其他人進行討論
: 　被檢舉人推噓文"捏"之行為，並不造成妨礙別人討論
: 　故板主心證認定此舉並不屬於短時間大量推文之違規行為．

    申訴方見解：

    對方已經在檢舉文下方回應

→ frank123ya: 我並沒有回覆你的意思 請勿曲解
    這已經足証被檢舉人與訴外人 frank123ya 並無任何交集，加上板規沒有說明「妨礙
    討論」為構成第Ⅱ項違規的要件（僅列明「未經文章作者同意」、「短時間內大量推
    文」及「內容相近」），板主的回應應無可採信的餘地。

三、綜上，請組務作出裁示。

註一：#1bHruYuV (C_ChatBM)

欲平反之結果：改判 4-4 成立，或者應於板規補充清楚違規條件

所附證據：

檢舉文：#1bGixlph (C_ChatBM)

溝通記錄：#1bHMqLEA (C_ChatBM)

--

長亭外，古道邊，芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘，夕陽山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。一壺濁酒盡餘歡，今宵別夢寒。
長亭外，古道邊，芳草碧連天。問君此去幾時還，來時莫徘徊。
天之涯，地之角，知交半零落。人生難得是歡聚，惟有別離多。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【現代】李叔同《送別》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.245 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1699567229.A.48E.html
※ 編輯: laptic (180.74.219.245 馬來西亞), 11/10/2023 06:00:46
推 redDest: 本案受理