[申訴] 不服C_Chat判決 #1bZD9ybT (C_ChatBM)

[mikamitomoya (三上智也)]

看板名稱：C_Chat

申訴人ID：mikamitomoya

申訴原因：不服判決

欲平反之結果： 取消對我的水桶判決 並且更改相關對應模式

所附證據：

違規文章 #1bX61Zzj (C_Chat)
檢舉文章 #1bZD9ybT (C_ChatBM)
申訴文章 #1bd6R0Za (C_ChatBM)

在BM版有申訴過
可是沒有結果
所以來這邊上訴
說真的 要限制政治文 我沒意見
但不要一刀切
而且還是因為這種莫名其妙的狀況

因為原文被4-11
我也連帶被4-11
我整個莫名其妙 就因為標題被4-11
第一 我只是回文
標題我根本沒去在意
第二 我內文也沒4-11
內文我打的 我自己負責
可是標題不是我訂的 我沒理由要去為了這個負責任
要我們自我審查自己打的內文 那就算了
回別人文章標題我也要審查
也太讓人傻眼
結果就因為標題 我就被一刀切 一起水桶
有沒有搞錯
發文要自我審查 沒話說
回文除了審查自己 還要去審查一下原PO
這會不會太支那?
我們常笑支那自我審查 自我閹割
結果現在我們也幹起那套 自我審查 審查別人
會不會太誇張.......

我是建議 碰到我這種狀況 應該是要立案後 版主發訊息給回文者
給予七天修改標題
如果不修改再來考慮如何處置
而不是直接一刀切 進桶再說
麻煩小組長處理了
BM版 似乎不打算處理我的案子 因為他們的便宜行事要我吞了

--
El Psy kongroo

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.85.213 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1705279350.A.CDA.html
推 redDest: 文章標題請加上申訴文章代碼
※ 編輯: mikamitomoya (114.39.85.213 臺灣), 01/15/2024 19:53:58
推 redDest: 本案受理 請板主群回應
→ Satoman: 4-11政治文違規，發文前請詳閱板規
→ qqq3892005: 標題跟引文包含違反板規內容，自然是
→ qqq3892005: 違反板規
→ qqq3892005: 不然有人直接標題違反個資法或人身攻
→ qqq3892005: 擊，刻意回文備份就沒事嗎？還要給7
→ qqq3892005: 天寬限？
→ qqq3892005: 甚至可以接力，一個人改標期限快到了
→ qqq3892005: 就換另一個接力
→ qqq3892005: 更不用說可能有人故意以一搭一唱迴避
→ qqq3892005: 違規
→ qqq3892005: 上訴人方案不可行
→ qqq3892005: 4-11我一向不給3-5減刑，不然惡意違
→ qqq3892005: 規的都先違規再改就好，板主也沒辦法
→ qqq3892005: 看出違規人是故意的還是誤犯，所以以
→ qqq3892005: 客觀的“有無違規”最公平
→ qqq3892005: 如果上訴人要求板主應該以主觀判定對
→ qqq3892005: 方是否有犯意，那我宣布我覺得你有犯
→ qqq3892005: 意你該如何應對？
→ qqq3892005: 另外回覆違規標題而整串違規早有先例
→ qqq3892005: ，請參考班班吃石斑討論串
→ mikamitomoya: 我應該可以在這邊回應吧?
→ mikamitomoya: 我就問 這種一刀切的方式是你們處理
→ mikamitomoya: 方式嗎? 想想我們常常笑支那
→ mikamitomoya: 不能解決問題 那就解決有問題的人
→ mikamitomoya: 你們可以想一下 你們現在是不是這樣
→ mikamitomoya: 今天你們也都知道 我不是個案
→ mikamitomoya: 結果你們明知道有問題 結果卻怠職
→ mikamitomoya: 不想辦法解決問題 直接把出問題的
→ mikamitomoya: 一刀切 想想看 有問題 就是想辦法
→ mikamitomoya: 解決問題 結果問題一再發生
→ mikamitomoya: 你們卻怠職不找方法妥善處理
→ mikamitomoya: 直接便宜行事 還理直氣壯說自己沒錯
→ mikamitomoya: 我在BM版也提出解決方法了
→ mikamitomoya: 碰到類似狀況 就是檢舉立案後
→ mikamitomoya: 給予被檢舉者時間改善
→ mikamitomoya: 方法都給你們了 結果還是裝睡
→ mikamitomoya: 我不知道你們到底在想什麼
→ mikamitomoya: 這麼好處理的事情 搞成這樣
→ mikamitomoya: 我們是法治國家 法有問題 就是修法
→ mikamitomoya: 不然依照你們處理方式現在台灣還在
→ mikamitomoya: 戒嚴
→ qqq3892005: 已說明方法不可行之處，無法辨識是不
→ qqq3892005: 是有人刻意違規
→ qqq3892005: A故意發一篇“柯文哲說謊”的文章，B
→ qqq3892005: 回文，結果板主收到檢舉之後要讓這標
→ qqq3892005: 題留在板上7天才能桶，甚至第6天他改
→ qqq3892005: 標題之後就不能罰？
→ qqq3892005: 你要不要聽聽看自己在說什麼
→ qqq3892005: 那別人發政治文 辯稱不小心發錯板 被
→ qqq3892005: 檢舉馬上自刪，這樣能不能放
→ qqq3892005: 你確實違規了你同意嘛，你現在只是想
→ qqq3892005: 說自己無辜的、求減刑跟彌補
→ qqq3892005: 然後我跟你說你提的方法會被惡用
→ qqq3892005: 具體會被怎麼惡用都寫給你看了，還在
→ qqq3892005: 裝睡
→ qqq3892005: 法有問題就修法？但是你的改法問題更
→ qqq3892005: 多
→ qqq3892005: 2月選板主，歡迎參選
→ qqq3892005: 你的講法白話來講就是要求板主主觀判
→ qqq3892005: 斷誰是惡意違規的、誰是不小心的，然
→ qqq3892005: 後對同樣狀況採取不同處分，桶惡意的
→ qqq3892005: 但是讓非惡意的有機會改。所以我就問
→ qqq3892005: 你，如果讓板主主觀判斷，那我判斷你
→ qqq3892005: 是惡意的你服嗎
→ qqq3892005: 還是你覺得為了可能不小心違規的人，
→ qqq3892005: 就該放肆看板使用犧牲打戰術，只要一
→ qqq3892005: 個人發了有問題的標題，就可以讓無數
→ qqq3892005: 人回文而且都不受處罰
→ qqq3892005: 歡迎你的高見，有道理我可以改判甚至
→ qqq3892005: 修板規
→ qqq3892005: 我的看法是“標題本來就屬於應注意內
→ qqq3892005: 容”
→ qqq3892005: 你已經違規在先，你無不無辜不在我的
→ qqq3892005: 考慮範圍
→ qqq3892005: 雖然你提出希望有改善方案不錯，但是
→ qqq3892005: 方法不具可行性，會被惡用，請提出更
→ qqq3892005: 好的方法
→ qqq3892005: 申訴人可以思考一下為什麼斑斑吃石斑
→ qqq3892005: 案例中有人知道要改標題迴避4-11？你
→ qqq3892005: 的彌補機制出來，到底是無辜的人用到
→ qqq3892005: 的機會多，還是惡意違規的人會馬上發
→ qqq3892005: 現漏洞濫用的機率高
→ risingheart: 他這筆4-11二犯 120天，沒撤銷這筆水
→ risingheart: 桶的話他縱使有心之後應該也都無法參
→ risingheart: 選
→ risingheart: 說到二犯，板務在判決時會參考水桶紀
→ risingheart: 錄決定是否適用3-5，縱使今天4-11酌
→ risingheart: 情考慮3-5，但你有一筆記錄的狀況下
→ risingheart: 應該也不適用
→ mikamitomoya: 重點就是現在問題就是在這邊
→ mikamitomoya: 我在那篇文也說了 不要去預設立場
→ mikamitomoya: 通知他有違規疑慮 如果不改再來考慮
→ mikamitomoya: 民主國家的法就是一修再修沒有完美
→ mikamitomoya: 重點是 發現問題去處理而不是一刀切
→ mikamitomoya: 如果都一刀切 現在台灣大概死一堆人
→ mikamitomoya: 別忘記以前台灣有個刑法100條
→ mikamitomoya: 照你們的作法一刀切 知道有問題不改
→ mikamitomoya: 那現在台灣還在戒嚴還在刑法100條
→ qqq3892005: 那現在每一個惡意違規的人一定都說我
→ qqq3892005: 無辜的不小心的 我剛好沒看到站內信
→ qqq3892005: 通知
→ qqq3892005: 拖到第六天才改你的意思是全放嗎
→ qqq3892005: 改了問題更大 然後你說先改看看
→ qqq3892005: 或者像R板說的 真的初犯的酌予考量3-
→ qqq3892005: 5
→ qqq3892005: 可是你又二犯 那你剛好又不在豁免範
→ qqq3892005: 圍欸
→ qqq3892005: 你會發現你要求的就是板主不要照客觀
→ qqq3892005: 一致的標準辦，要自己主觀認定，我講
→ qqq3892005: 白了就是你要求板主做出對自己有利的
→ qqq3892005: 雙標
→ qqq3892005: 就像我說的，你能接受板主主觀認定的
→ qqq3892005: 話，我說你是故意的你服氣嗎？
→ qqq3892005: 建議可以思考“板主主觀認定誰無辜可
→ qqq3892005: 以減刑”跟“只看客觀有無違規”哪個
→ qqq3892005: 才是法治
推 nalthax: 4-11認定太狹隘了，而且認定上好像都會有
→ nalthax: 個「是不是網軍或認知作戰」的預先疑慮，
→ nalthax: 導致判定過於狹窄，又忽視上下脈絡。但是
→ nalthax: 民主國家靠的不是禁止提及，而是知道什麼
→ nalthax: 是適當的、可以的，而且一味驅逐也會驅散
→ nalthax: 討論的群體。民主政治的發展史就是在反制
→ nalthax: 跟反抗這種標準太狹隘的管控。
→ nalthax: 我好像推錯地方……