[申訴] #1dv0-QfQ (C_ChatBM) 不服判決

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

看板名稱：C_ChatBM

申訴人ID：laptic

申訴對象ID：black80731

申訴原因：

因為已故前板務站長的言詞而被處分「永久禁言」，我是認了，但就程序處理、事實認定
部分，個人認為有值得爭議之處。

按照當事板主回應：

→ black80731: 你可以對板主群 的判罰標準 有意見     111.246.18.211 03/26 22:33
→ black80731: 都可以溝通 申訴                      111.246.18.211 03/26 22:33
→ black80731: 但任何人 不可以假冒板主發言 罵人引   111.246.18.211 03/26 22:33
→ black80731: 戰 會有不知情板友誤會 以為板主亂罵   111.246.18.211 03/26 22:34
→ black80731: 人所以不會改判                       111.246.18.211 03/26 22:34
→ black80731: 我同事的標準 可能不是所有人都滿意    111.246.18.211 03/26 22:35
→ black80731: 他們不會亂罵板友                     111.246.18.211 03/26 22:35

「不可以假冒板主發言」部分我是認同，但針對其他部分，我有不同看法。

茲描述如下：

甲：程序部分

一、是否有經「討論後」處分？

    按照處分文，其中明確顯示「檢舉文章：自主處理」，因此我無法得知，有哪些板主
    對該判決表達附議？且目前僅知在申訴文推文中，有板主表示：

推 ifulita: 不要把我沒講過的話往我嘴裡塞啊          118.168.137.95 03/26 22:34

    在此情況下，只構成兩位板主參與認定，可能有違前判決文（註一）中，「請板主至
    少事後於推文表態」之要求。

二、是否有須迴避的問題？

    根據「申訴制度變更」公告（註二），「申訴案所負責板主需要迴避時，小組長代為
    處理。」以其他群組為例（註三），當事板主認定某板主選舉參選人發表之文章有違
    規之情事，然而因為針對對象是板主群，所以逕至組務板檢舉並獲小組長處理。據此
    可認定，本案可能存在類似違法之矛盾。

乙：實體部分（事實認定）

三、單單「幹」一字，應不具謾罵之意

    就算認定前述「程序部分」為無理由，依照現實法院的實務見解（註四）：

    「……應先詮釋行為人所為言論之意涵（下稱前階段），於確認為侮辱意涵，再進而
      就言論自由及限制言論自由所欲保護之法益作利益衡量（下稱後階段）。……例如
      『幹』字一詞，可能用以侮辱他人，亦可能作為與親近友人問候之發語詞（如：『
      幹，最近死到哪裡去了。』），或者宣洩情緒之詞（如：『幹，真衰！』）；於後
      階段衡量時，則需將個案有關之一切事實均納入考量。……涉及公共事務之評論，
      且非以污衊人格為唯一目的，原則上言論自由優於名譽所保護之法益……」

    基於此，私以為所表示之言論應不存在謾罵之意，且：

    1.該板沒有「禁止非當事人推文」之規定
    2.評論的是可受公評之事，應未違反上級判決要求（註五）

    進而，倘若要據此限制發言自由，可能有不妥之虞。

註一：#1deDlTRv (C_GenreBoard)

註二：#1CLXxDNX (SYSOP)

註三：#1cSCz2f6 (L_TalkandCha)
　　　#1cSD-MOz (L_TalkandCha)

註四：最高法院一一零年度台上字第三十號刑事判決

註五：#1ReeLWvv (BoardCourt) 說明二

欲平反之結果：解除水桶

所附證據：

檢舉文：無 (板主主動處理)
處分文：#1dv0Y1sW (C_ChatBM)
申訴文：#1dv0-QfQ (C_ChatBM)

--

長亭外，古道邊，芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘，夕陽山外山。
天之涯，地之角，知交半零落。一壺濁酒盡餘歡，今宵別夢寒。
長亭外，古道邊，芳草碧連天。問君此去幾時還，來時莫徘徊。
天之涯，地之角，知交半零落。人生難得是歡聚，惟有別離多。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【現代】李叔同《送別》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.35 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1743138555.A.147.html
※ 編輯: laptic (180.74.219.35 馬來西亞), 03/28/2025 13:10:25
推 ifulita: 我要先說明一下，我那句「不要把我沒講過
→ ifulita: 的話往我嘴裡塞啊」，指的是我根本不會講
→ ifulita: 出「X」那個字，所以不要把我沒講過的話
→ ifulita: 往我嘴裡塞。
→ laptic: 明白你的意思，但如同 C_ChatBM 申訴文所
→ laptic: 敘，我沒有指明任何板主ID，應未符合標準
推 ifulita: 你是沒有指明任何板主ID沒錯，不過這樣就
→ ifulita: 跟「我不是說你是○○，我是說在場的各位
→ ifulita: 都是○○」差不多的道理了，這我是沒辦法
→ ifulita: 接受啦，因為這等於我也會講出那個字一樣
→ black80731: 有討論
→ black80731: 然後板主迴避 那個要看小組長
→ black80731: i板主有回應 殺生院板主 很生氣
→ black80731: 我一直在bm板 宣導別罵人
→ black80731:  組務也有
→ black80731: 大家要維持輕鬆的聊天環境 不能太隨
→ black80731: 便
推 Sessyoin: 「B-4 其餘影響板務運作之行為而未列於
→ Sessyoin: 板規者，板主群得於討論後另行處分。」
→ Sessyoin: 本案自然是有經過板主群討論後才會同意
→ Sessyoin: 予以處分，目前本板四位板主資歷相對較
→ Sessyoin: 淺，所以格外重視溝通，這個部分申訴人
→ Sessyoin: 大可以放心。
推 Sessyoin: 然後這麼說吧，你今天在 C_ChatBM 推文
→ Sessyoin: 「板主群：幹」，這個部分不是針對 C_
→ Sessyoin: ChatBM 板主群還能是針對誰呢？
→ Sessyoin: 其他調侃用詞還有討論空間，你今天是刻
→ Sessyoin: 意來到板務板製造板主群會對板友罵髒話
→ Sessyoin: 的錯誤印象，我認為已經嚴重影響了板務
→ Sessyoin: 運作。
→ Sessyoin:  #1ReeLWvv (BoardCourt)
推 Sessyoin: 板務站長絕對同意申訴、公務類型看板，
→ Sessyoin: 基於其並非一般討論看板的特性，可以有
→ Sessyoin: 更高的秩序要求、甚至更嚴格的處分標準
→ Sessyoin: 。
→ Sessyoin: 在這個前提下，板務站長也同意上層管理
→ Sessyoin: 者對「在申訴、公務類型看板被處分者」
→ Sessyoin: 的申訴，處理標準可以不同於一般討論看
→ Sessyoin: 板之處分申訴，並對違反申訴、公務類型
→ Sessyoin: 看板發言秩序者，課以更多責任。
→ Sessyoin: laptic 您作為 C_Chat 前板主，發言理應
→ Sessyoin: 自重，而非來到板務看板生事。
→ Sessyoin: 我認為本次處分無任何爭議，建請小組長
→ Sessyoin: 尊重板主多數決。
推 Sessyoin: 突然想到一件事情，最近打上小組板的申
→ Sessyoin: 訴都會引用之前的判決，質疑板主沒有在
→ Sessyoin: C_ChatBM 公告底下表態，但是一來這個判
→ Sessyoin: 決尚未正式寫入小組板規，二來距離公告
→ Sessyoin: 之後也未達一個禮拜的時間，我不認為這
→ Sessyoin: 是一個合理的申訴/檢舉理由，再請小組長
→ Sessyoin: 參考
→ Sessyoin: 板主三天沒回板務申訴，可以上訴；板主
→ Sessyoin: 七天沒回小組申訴，會吃警告；既然這兩
→ Sessyoin: 個時間門檻都沒有達標，我不知道憑什麼
→ Sessyoin: 檢舉板主沒再公告底下表態
→ Sessyoin: 　　　　　在
→ laptic: 瞭解你的意思，但如同所提法院判決，「幹
→ laptic: 」可以有很多詮釋方式，非僅限於髒話，難
→ laptic: 道不能善意認定？另外，請不要以「前板主
→ laptic: 」說事，謝謝
推 redDest: 本案受理