[判決] sai0224sai C_Chat申訴案(3/16)

[risingheart (ライジングハート)]

申訴文代碼:#1drgU4rX (C_GenreBoard)

1.本組查閱原始文章

精華區備存:
 作者  sai0224sai (塞啦)                                         看板  C_Chat 
 標題  [閒聊] 整隊都靠主角carry起來後退隊主角的作品?                          
 時間  Thu Mar 13 04:48:10 2025                                               
───────────────────────────────────────

退隊流作品一大推

但大部分都是整隊有一定的強度甚至有勇者隊長等等

然後覺得主角配不上他們而退隊主角

例如之前的盾勇


有沒有作品是整隊全都靠主角能力吃喝

隊伍壯大後，靠長期經營的小手段

把主角長年的心血整盤端走後，踢掉主角的?



補洽點
※ 編輯: sai0224sai (114.46.195.91 臺灣), 03/13/2025 09:32:57        


對比檢舉所附事證:
https://i.imgur.com/4niuAMg.jpeg


對比板主處理時間線:
推 black80731: 4-1違規
推 Sessyoin: 4-1違規
推 arrenwu: 4-1違規
推 black80731: #1dqfHHA1 (C_Chat)


可見即使申訴人於答辯爭辯退隊應有ACG點無果後，
仍有於判決前於文章先補ACG點(舉例盾勇)，然於檢舉文申訴文皆無提及已補點這件事

於小組板申訴時，arrenwu板主說明有告知要補ACG點
申訴人sai0224sai想繼續討論"退隊"一詞應本身就有ACG點一事，未提及有補ACG點一事


2.本組檢視初版文章(原檢舉所附事證)，原本在未補討論盾勇的情況下，
  確實符合"4-1　〔無ACG點違規〕Ⅰ　發文而內文無ACG點者，處水桶三天以上。"

  "退隊"一詞確實為一些異世界冒險型的作品題材，然同樣起源於ACG題材設定的詞彙
  諸如"萌" "傲嬌"等詞彙亦是起源於ACG的角色形象敘述，若文章只寫"有沒有很萌的角色""
　"有沒有主角是傲嬌的作品"這類文章，沒有先行舉例類似作品或附相關插圖等，
  亦會視做無ACG點論，

  本組認為這類詞彙不能準確的代表與ACG相關，板主認定退隊一詞無ACG點
　判定上沒有問題。


3.承2所述，退隊一詞本組認定是沒有ACG點的，但申訴人所訴愈欲平反事項
　僅有"退隊自帶ACGN點"一事，未提及欲平反"已及時補點卻仍被執行水桶"一事
　因此本組將不對水桶結果做出裁決。


4.基於上述理由，板主群裁定4-1違規合理，裁定申訴不成立，維持原判。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.160.180 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1743182905.A.22D.html