Re: [申訴] #1dt-TYaL (C_ChatBM) 不服處分

[Sessyoin (殺生院祈荒)]

: 申訴原因：
:
: 1. 本人遭板主arrenwu以B-2-1認定亂版主動處理。
:
: 根據小組判決判例 #1deDlTRv (C_GenreBoard)，因事後無板主於公告或申訴文表態，本
: 人要求a版主提供多數版主群認定違反B-2-1的積極意見、以及能確認該積極意見的日期、
: 時間之證明，確保本次處分程序符合板規B-2-1。

#1dTE3By5 (C_WorkBoard)

若小組長認為需要檢閱相關證據，建請小組長參酌群組長作法，同意以站內信方式提供。

: 2. 請上述表達積極意見的板主，說明認定本人亂板與退文理由。

#1dtc09iV (C_Chat)
 作者  Sessyoin (殺生院祈荒)                                     看板  C_Chat 
 標題  Fw: [板務] 從業人員、Vtuber ACG點認定                                  
 時間  Sat Mar 22 15:00:24 2025                                               
─────────────────────────────────────── 

#1dtdh_jB (C_Chat)
 作者  HanadaIru (花田伊露)                                      看板  C_Chat 
 標題  Re: [板務] 從業人員、Vtuber ACG點認定                                  
 時間  Sat Mar 22 16:55:24 2025                                               
───────────────────────────────────────

C_ChatBM 精華區 z-11-1-104
 作者  HanadaIru (花田伊露)                                    看板  C_ChatBM 
 標題  [板務] 建議VT設立新版規or修改板規專法專管                              
 時間  Sun Mar 23 14:46:45 2025                                               
───────────────────────────────────────

你明確知道 C_Chat 有 Vtuber 的相關板務討論正在進行，
卻又來 C_ChatBM 發起類似議題的板務連署。

這不叫無意義之亂板文，什麼叫無意義之亂板文？

: 3. 從本人有無亂版意圖來看
:
: 如同C_ChatBM申訴文內所寫，本人自3/22板務「廢除Vtuber本身自帶ACG點」發起後，便
: 積極參與討論 #1dtdh_jB (C_Chat)，提出開放從業人員自帶ACG點、VT比照實況主處置觀
: 點，並列舉出數種未來判例中的可能性，並獲得不少板友附議，顯示本人對此議題想法並
: 非胡亂宣講，而是經過思考後的想法。

#1dtdh_jB (C_Chat)　

針對板務提出想法當然沒有問題，但是你要不要重新看看你的文章內容。

我快速瀏覽了一遍，你的文章涉及 Vtuber 部分，
不是主張 Vtuber 比照實況主來辦理，就是舉例各種情況有點還是沒點。

跟你後來提的 Vtuber 專法板務連署，好像完全不是同一件事情欸？

: 其中VT特權更是在本次討論中時常被提起一詞。有鑑於4年前的版主對於類似板務，採決
: 議而非修改板規回應，我認為這恰恰是埋下了4年後的現在，相同討論再起的隱憂。
: 因此經過一天的參與討論與思考後，本人於 3/23 提出板務「將VT納入板規管理」，並在
: 內文寫明「本提案重點在於是否要透過設立專門版規、或是修改現有版規來確立、規範VT
: 在C洽的定位，並非是討論後續的版規內容」，如板務通過，則可在C洽討論更進一步的板
: 規規範。顯見本人此次提出板務，已將爭議要素降至最低。

我覺得有點跳。

上一段主張因為自己有去參與板務討論（ Vtuber → 實況主 ）並且獲得支持，
下一段主張所以自己提的板務（ Vtuber → 立專法 ）不算蓄意引起爭議。

我不理解這個邏輯是怎麼產生的。

前一天才在主張限縮 Vtuber 洽點（皮無法視為 ACG 點、比照實況主處理），
後一天轉而鼓吹成立 Vtuber 專法？

甚至還會有「VT是個新興產業」、「（成立專法）消除VT特權」等發言，
四位板主一致認定你的文章是無意義之亂板文，我想真的不是沒有原因。

: 底下A板主的留言「我也覺得重點在聲優而不是VT」，本人認為尚在正常討論範疇內；但S
: 板主卻完全沒看內文，逕自認為「本人要開特權給VT」，顯示其先入為主認為本人在亂板
: ，本人也在S板主底下留言表達自己的想法，證明本人發起板務的目標是讓VT納入板規管
: 理，減少造成的爭議。並非有鬧板意圖，而是正當板務討論。

推 Sessyoin: 外面不就正在討論VT如何納入現行板規了    1.169.181.139 03/23 14:53
推 Sessyoin: 嗎，這篇是想來幹嘛的                    1.169.181.139 03/23 14:53
推 Sessyoin: VT被罵雙標特權還罵不夠兇嗎，C洽被酸V    1.169.181.139 03/23 14:54
推 Sessyoin: 洽還不夠嗎，現在要用板務開特權給VT?     1.169.181.139 03/23 14:54

你怎麼會覺得我沒有看內文？
不就是有看了內文才能準確點出 Vtuber 專法等於開特權嗎？

雖然你在 C_Chat 發的板務討論文章底下同樣有質疑的聲音，但畢竟是板務討論，
不同板友之間意見不同滿正常的，你解讀為所謂「獲得不少板友附議」無可厚非。

但你要不看看你在 C_ChatBM 發的板務連署文章底下是怎麼說的呢？

→ anpinjou: 這我看過  共產黨永久總書記
推 roger2623900: 直接同實況主管理就好 性質也一模
→ roger2623900: 一樣
贊同

推 risingheart: 專ww法ww專ww管www
你自己想這是什麼意思

→ Pash97143: 反對 v不該有特權 應該要適用現行版規
反對

→ nh60211as: 嘻恰同婚專法
推 anpinjou: 就算不看V也覺得這篇很鬧
反對

推 seer2525: 版務反對沒有用吧 不過我覺得現在不是
→ seer2525: 應該先提聲優自帶ACG點嗎
推 Sessyoin: 外面不就正在討論VT如何納入現行板規了
推 Sessyoin: 嗎，這篇是想來幹嘛的
→ seer2525: 而且VT另設專法不就是公然搞特權了
反對

推 arrenwu: 我也覺得重點在聲優而不是VT
推 Lisanity: 我看不太懂這篇的用意 是想把VT納入3-2
→ Lisanity: 裡面嗎？
推 Sessyoin: VT被罵雙標特權還罵不夠兇嗎，C洽被酸V
推 Sessyoin: 洽還不夠嗎，現在要用板務開特權給VT?
推 tomalex: (′・ω・‵) 新興很久了耶 5年前不提
你自己想這是什麼意思

→ theeHee: 開特權或專法幹麻 給我乖乖和大家平起平
→ theeHee: 坐 不要有人特別高貴或低賤 大家一起自
→ theeHee: 帶點 或大家一起沒自帶點好嗎
反對

→ SaberTheBest: 反對
反對

推 larry227079: 反對
反對

→ KerLae: VT這麼美好的事物，豈是需要被管理的?
推 julianscorpi: 是不是只要有50個附議就可以大開趴?
→ lovesleep68: https://i.imgur.com/7PNhqII.jpeg
→ lovesleep68: 2021年的連署人就連署要納入板規了
→ AntiEntropy: 同婚專法，多元成家（？
→ tomalex: (′・ω・‵) 趁南海大地震之前讓你們
→ tomalex: 能量釋放(X
推 pimachu: 有人支援vt定義九宮格嗎
→ fairymomo: 我不懂VT 不要問我
推 tomalex: (′・ω・‵) 透明無聲系也算VT
推 NEKOWORKi: 反對  照現有規定皮就算二次元合理
反對

→ AkikaCat: 你能解釋一下為何二次元角色不屬於二次
→ AkikaCat: 元管轄嗎？
推 storyo11413: 繪師畫的腳色 還有名子不屬二次元?
推 whitertiger: 反對，光二次元V皮就是跟ACG有關了，
→ whitertiger: 難不成有人要說二次元V皮跟二次元無
→ whitertiger: 關？
反對

推 Srwx: 反對 有皮就有點
反對

→ Wardyal: 附議
贊同

→ anpinjou: 真的是省省吧  想針對V不是這樣的啦
反對

→ StevenEXE: 4-8直接排除vt不就好了
→ StevenEXE: 我認為算是二次元實況主啦，本來就是二
→ StevenEXE: 次元所以算點
推 aegius1r: 不應該有特權 所以我們應該立專法 (??
反對

-

整理這些，不是要說四位板主是用「陶片放逐法」來認定你的文章是不是亂板。
而是要告訴你 arrenwu 板主和我第一時間的反應基本上沒錯，很多人不理解你想幹嘛。
之後另外兩位板主也拜讀了你的文章，最後的結果你也知道了。

四位板主一致認定你的文章是無意義之亂板文。

: 4. 從提起的板務是否與先前板務高度重疊、以至於被認為亂板來看
:
: 可以發現，提起將VT納入板規的No.33意見，也是在No.32提出後的一天後提出。但當時卻
: 並無因為板務性質高度重疊遭到B-2-1亂板處分，顯見「認定VT是否有ACG點」和「將VT納
: 入板規」兩者性質、討論層次並不相同，是可以同時存在討論的，因此也不應視為亂板。
:
: 謝謝

啊怎麼人家連署馬上就過了，你的連署底下反對聲浪一片？

-----

: 回復I版主：
:
: 關於表態一事，我理解I板主剛上任，可能沒注意到先前小組長判決。因此我在一開始附
: 上小組長先前判決。我的認知是小組長既然已經在判決中要求處理「板規明文要求需要多
: 數板主同意」板規時，如果事前已經商量還好，若是事後認定，板主就「至少」在事後用
: 推文表態。

事後是指多久？你引用的那個判決有明確規範表態期限嗎？你要不要再想一想？

#1dt-TYaL (C_ChatBM)　　　水桶公告時間：Sun Mar 23 18:50:08 2025
#1dt_R777 (C_ChatBM)　　　　　申訴時間：Sun Mar 23 19:53:44 2025
#1duuzyA6 (C_GenreBoard)　　　上訴時間：Wed Mar 26 13:24:09 2025

  A-2-4 申訴案若於3日內無板主回覆、或申訴人於板主回覆後仍無法接受結果，
        申訴人可至C_GenreBoard板進行進一步申訴。

    3.待板主答覆後或是三日內板主無回應，方可到本板[申訴]/[檢舉]。

之所以你不用等三天就能來上訴，是因為 black80731 板主有先推文了。

推 black80731: 板友 不改判喔                        111.246.18.211 03/26 10:27

不代表其他板主沒有要在三天內推文表態的打算吧？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.143.180 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1743510294.A.0B3.html