→ dorameow:活該永久水桶 09/01 13:02
→ Wordlag:dorameow請保持理性，勿戰 09/01 16:09
→ GOKUN:噓文沒有惡意、一個點當然也不會會有惡意 但是當這些同時大 09/01 16:14
→ GOKUN:量出現的時候 就跟清潔劑A＋清潔劑B會產生毒氣一樣 09/01 16:18
→ GOKUN:至少 看到噓文串截圖的人都會問：這是有什麼深仇大恨？ 09/01 16:21
→ GOKUN:為了不影響判斷只截錄噓文畫面 問了很多人都有感受到惡意 09/01 16:25
→ Wordlag:GOKUN大量屬連續噓文，版主曾公告不以連續噓文為水桶依據 09/01 16:25
GOKUN，
這裡我不是指你噓文，我是在回應你說我大量連續噓文
→ GOKUN:我只是報告實驗結果而已 一行字不夠打 原來→等於噓？ 09/01 16:30
→ Wordlag:如果大量的點算惡意，那草間彌生為何會受到如此推崇？ 09/01 16:31
→ GOKUN:好問題 大概是他的點沒有清潔劑A＝噓 也不是BBS推文 09/01 16:38
→ Wordlag:草間的作品不乏強烈的衝擊性與震撼力，也不拘泥創作形式 09/01 16:50
→ GOKUN:離題了 如上所述我只是想說說問到的觀感而已 下班了 掰 09/01 16:53
→ heartstrings:連日來的事件我只能表達：傷心。 09/02 02:45
→ heartstrings:純創作版需要面對這些紛爭嗎? 09/02 02:51
→ heartstrings:「人爭一口氣，佛爭一炷香。」 唉 09/02 02:55
→ mimily0504:"實情為一樣是大量、重複、連續的簡略內容" 你要不要舉 09/02 08:30
→ mimily0504:出一個例子，跟你一樣"單人/單篇文章/重複"噓，而沒有 09/02 08:33
→ mimily0504:被板主處理的？說有文章被噓到XX，請問是"單人"噓到XX? 09/02 08:37
→ Wordlag:所以可以簡略推，不能簡略噓？那乾脆請版主取消噓文就好了 09/02 10:35
→ Wordlag:被噓到X2的文章已經被編輯成空白文，請版主調備份吧 09/02 10:43
→ mimily0504:看113和115號文，是多重分身亂板被噓的，和你的不一樣 09/02 11:15
→ Wordlag:這兩件事應分開來看，他觸犯版規，版主已對其做出裁決， 09/02 13:21
→ Wordlag:然版主接受該文被噓到X2，為何不能接受我噓到X1？ 09/02 13:31
→ Wordlag:X2是善意，X1是惡意，理由何在？ 09/02 13:34
→ mimily0504:"單人/單篇文章/重複"噓 拜託你去證明X2那篇是單人噓的 09/02 13:44
→ mimily0504:不然不要拿來跟你的例子相提並論。 如不喜歡該文，表達 09/02 13:48
→ Wordlag:該文也只能請版主調備份，黃蓮那篇就有很多單人單篇多噓 09/02 13:50
→ mimily0504:過已經足夠，沒新的意見重複的噓同樣的"."，被視為惡意 09/02 13:51
→ mimily0504:是正常的。某篇你噓80多次，是唱片跳針嗎？ 洗了幾頁？ 09/02 13:54
→ Wordlag:除非版主一視同仁將沒新的意見重複推同樣的內容視為惡意， 09/02 13:57
，否則就違反版主公告不以推噓判定惡意，而以內容為準
→ mimily0504:黃蓮那篇，沒人用重複的話在噓，請不要把問題一直拆開 09/02 13:59
那重複推文算不算跳針？ 如果版主沒有對推噓次數做出規範，就應視為無上限
所以你想強調噓過的內容就不能噓了？
版規沒這種規定，既然沒規定，就不應限制，
在黃蓮下的眾多噓文中，多次出現"個版" "不認同" "我只為惡意可以如此巨大而噓"，
還是說如果我不是只噓一個點，而是以許多點做變化，你就可以接受了嗎？
→ dorameow:你是"莫名其妙"連續噓才被水桶的吧 09/02 14:25
如果"."莫名其妙，那麼請問連續空白推的妙處在哪？
避免噓被誤解為惡意，我謹慎地只用"."，
相較之下，推文可以發揮的空間大的多，連續空白推實屬劃地自限，非常可惜
→ mimily0504:不管是一個"."還是"...."都是無意義的，我用箭頭x10 09/02 14:32
→ mimily0504:表達對你犯規的看法，難道也是和你..相同？ 09/02 14:35
我尊重但不認同你的看法，
你有你的自由，你的用意該問你自己，我不是你的代言人，我也無意為你的行為做出解釋。
→ mimily0504:如果你無話可說，就不要濫用噓，噓N多次。 09/02 14:38
→ heartstrings:故意連續嘘文事後再說這沒惡意 我只能說原PO很故意 09/02 14:39
→ mimily0504:黃蓮是3-4人在噓，為何一直跟你單人多次無意義相提並論 09/02 14:46
版主公告允許連續噓文，有異議請向版主反應。
→ mimily0504:我的用意是用中文表達的。 您的用意就是個無意義的"." 09/02 14:52
→ newlywet23:你連續噓的那個能叫作"文"嗎？ 09/02 14:55
→ dorameow:誰空白推到爆了? 09/02 14:55
→ mimily0504:你又在拆問題了，"多次""無意義"噓，別迴避好嗎? 09/02 14:56
mimily0504
我在文中提及"."是一種謹慎的，柔和的，委婉的表達方式，有緩和噓文的作用，
並不是無意義。
"推 yolandals:.","推 eva0617:推","推 souvenir: "
或許你也可以分別請教yolandals版友，eva0617版友，souvenir版友
多次表達"."，約分式推文以及空白的意義
newlywet23
你可以對"文"有你的見解，畢竟版規跟站規沒有規範。
dorameow
空白推到爆是一種假設。
→ dorameow:假設怎麼可以跟你的實作相比? 09/02 15:11
→ dorameow:你自己做的事為什麼要扯到其他板友? 09/02 15:14
推 MOMMOM:如果自己不能承擔做過的事 就不要牽扯無辜的板友 09/02 15:15
dorameow,MOMMOM
既然版主公告表示，惡意不以推噓認定，而是由內容來判斷，
那麼相同的內容當然應該用一樣的標準來衡量。
→ usarenee:如果需真想你說的沒有負面意義那你幹麻要用"."去緩和他 09/02 15:17
推 MOMMOM:噓要噓的合理 1個"."代表什麼意思? 你能解釋給我聽嗎? 09/02 15:18
→ dorameow:既然你認為噓文不具負面意義,為何要"緩和"噓文? 09/02 15:19
→ usarenee:另，連續噓文並非水桶標準-->請問哪點有寫到 09/02 15:21
usarenee，dorameow，MOMMOM：
肚子不餓，還是可以吃飯;沒有負面意義，為何不能緩和呢？
即使沒有負面意義，我想呈現緩和的表達方式，所以用"."
usarenee:
#1AbbtX06 (BB-Love)
→ dorameow:1.我上面兩個問題為何不回答? 2.你噓文目的為何? 09/02 15:54
1.推文的人太多，我不一定都能注意到。況且我也沒有一定得回答你的義務。
我再看了一次，因為我覺得你的問題跟MOMMOM相似，就一併回答。
你這次的第二個問題也跟MOMMOM的一起回答
推 MOMMOM:緩和? 該作者的文 每篇都.被噓 請問緩和的重點在那裡? 09/02 15:54
推 MOMMOM:你如不能回答 為何又要去噓 去引起別人注意? 09/02 15:55
推 MOMMOM:噓文得要合理 今天1個.代表什麼意思 你也不告知? 09/02 15:57
當一篇文章寫得非常好，好到不能再好的時候，我會推。
我想勉勵文章作者可以再加油，不適合推，所以噓。
推 MOMMOM:我也不是你 你的. 我怎知道你要講的是什麼? 請解釋意思 09/02 15:58
如上
→ mimily0504:已經進入白馬非馬的狀態....自我感覺良好.... 09/02 16:03
→ usarenee:妳要緩和幹麻不用箭頭，我相信那是最中立的方式 09/02 16:08
→ usarenee:另，相信版主那是說該文章，且，您確定您不是挑釁或惡意? 09/02 16:14
→ usarenee:光一個"".""或許不會有我上述之意圖，但多了噓且連續多篇 09/02 16:20
→ usarenee:會有人認為你沒有惡意才有鬼。 09/02 16:26
那是2007年的文章，紅的明顯。
→ usarenee:推文箭頭也會有新回文符號顯示，既為舊聞，何以紅的明顯 09/02 16:36
→ usarenee:白的就不明顯。 09/02 16:41
在一片白之中，噓的紅色最明顯
→ mimily0504:你好像忘了箭頭也是紅的 09/02 16:48
→ GOKUN:箭頭也是紅的..... 09/02 16:48
→ usarenee:你在噓的時候都已經是文章底端了幹麻要明顯 09/02 16:50
我說的是"最"明顯，噓比箭頭顯眼，這麼多人都注意到那幾篇文章不就是最好的證明，
不然2007年的文章早被淹沒了
→ GOKUN:請回覆1648推文中你說好要回覆的問題 要我把問題再搬上來嗎 09/02 16:52
請你往上到你最初推文的那裡看好嗎？
→ haude501:對不起我就是多事去看了一下，你噓的文章作者的暱稱即是 09/02 18:08
推 haude501:Wordlag，和你的帳號一模一樣，這樣敢說一點惡意也沒有 09/02 18:12
暱稱隨時都可以改，PTT的id向來是先註冊先贏，
既然我註冊了，那在PTT上，Wordlag這個id的使用者就是我。
如果註冊了這個id就是惡意，那你應該請站方不要開放這個id讓人註冊。
→ gwcatgwcat:在一片紅中 紅也不明顯啦 找作者請愛用站內信謝謝 09/02 19:06
我並沒有要找作者。
→ gwcatgwcat:你上面才說紅的明顯 不是想找作者看07年的文 何必明顯 09/02 22:39
我對該文表達評價，他想看就看，若他不想看，難道我還能勉強他嗎？
→ gwcatgwcat:給個箭頭就了事了 不想讓作者知道何必在乎明不明顯 09/02 22:42
我也沒有不想讓他知道啊，我對該文評價就在版面上，而我無法替他決定他要不要知道。
→ haude501:我沒有說你不能註冊這個ID，但該作者發文時(2007)已經使 09/02 22:49
→ gwcatgwcat:你一直強調紅的明顯 明顯的目的不就是引人注意 你真認 09/02 22:50
→ usarenee:你在噓的時候都已經是文章底端了幹麻要明顯<--底端!! 09/02 22:51
畢竟是2007年的文章，在文外有個標記比較不會被淹沒
→ haude501:用此暱稱發文，我沒記錯的話，PTT的系統沒辦法在使用者 09/02 22:51
→ haude501:改暱稱的時候也更動到之前使用的暱稱，你用這個暱稱去註 09/02 22:53
→ haude501:冊當然沒問題，但你特地用這個帳號在這個作者文章底下連 09/02 22:54
→ haude501:噓，這難倒不是惡意? 09/02 22:55
我想註冊一個id應該不用事先調查這是誰的暱稱吧
照你這麼說，那麼陳水扁應該跳出來指責abian這個id使用者充滿惡意？
abian這個id使用者完全不能發表任何非讚揚陳水扁的言論？
abian這個id使用者不得在陳水扁的新聞下噓文？ 不然就是惡意？ 這種推論怪怪的
→ gwcatgwcat:所以你承認你希望作者看見才刻意噓六百次 我懂了 09/02 23:26
我倒是不太懂你的邏輯。
※ 編輯: Wordlag 來自: 61.62.29.38 (09/02 23:28)
→ gwcatgwcat:沒關係 我也不懂你哪來的毅力噓六百次 09/02 23:29
推 GPR70:我倒是很好奇一件事情...你拿現在的版規去鞭以前的推文 09/03 01:00
推 GPR70:以前不一定會有這項規定 你是想模糊你噓文的焦點? 09/03 01:05
請問一下你是指哪部份的推文？
※ 編輯: Wordlag 來自: 61.62.29.38 (09/03 01:13)
→ heartstrings:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/03 02:09