→ Sessyoin: (1) Pash97143宣稱受到erimow、nh507121、arrenwu建議04/14 00:29
→ Sessyoin: 才提問的，結果三人推文內容根本沒有如此建議，這不叫04/14 00:29
→ Sessyoin: 作公然造謠，請問什麼叫作公然造謠？我在小組答辯、群04/14 00:29
→ Sessyoin: 組申訴兩次強調這點，你在小組判決刻意忽視、群組答辯04/14 00:29
→ Sessyoin: 顧左右而言他，如此嚴重偏袒實在讓人不敢相信。04/14 00:29
不太能理解為什麼說Pash97143是明目張膽造謠?
他的確是聽了我的建議才發問的
#1dvJg380 (C_ChatBM)
→ nh507121: 和我說他申訴方式不太對，所以我貼死結123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 那篇建議他照著做他才這樣做，沒理由死123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 結那篇沒問題，到小組也有被受理，他照123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 著做變有問題吧123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 其他篇板皇起來就算了，這篇照著舊案做123.193.194.139 03/27 20:43
→ nh507121: 桶掉很怪吧123.193.194.139 03/27 20:43
我也有在本案的檢舉文下面推文提到他是照著我的建議做的
Sessyoin板主不可能不知道這段推文吧?
怎麼看起來比較像是你在造謠他?
: 第四，Pash97143 板友宣稱參考 deathslipkno 板友、an94mod0 前板主的作法，
: 說明其在 C_ChatBM 發表的問題是為了 C_GenreBoard 的檢舉作準備
: （ #1dwaq6vD (C_GenreBoard) ）；
: 我明確指出 Pash97143 板友有申訴、檢舉並行的行為，
: 三位板主認定他就同一案件同時進行申訴、檢舉程序已經影響板務運作，
: 並強調他所引用的兩件判例判例沒有申訴、檢舉並行的情況，
: 質疑他引用情況完全不同的前人判例是刻意誤導小組判決，
: 然而 Pash97143 板友依舊不願就此提出說明（ #1dwe28db (C_GenreBoard) ）。
: redDest 小組長判決略以（ #1dyXfWig (C_GenreBoard) ）：
: 「申訴中案件則是應等待結果與小組意見再行提問，
: 『不只提出一案例進行對特定板主、板規進行詢問』與『同一案二次申訴不同』。」
: 1. 程序順序問題
: 案件仍在申訴程序當中，判決尚未確定，理應等待所有案件結束後再進行檢舉流程，
: 申訴人未遵守此程序，可能導致板務運作混亂。
: 2. 判例引用未經核實
: 小組判決前後未確認申訴人錯誤引用判例的行為，未能確保判決的公正性，
: 小組長的心證可能源自申訴人的刻意誤導。
: 3. 重複蓄意違規
: 參酌站方公告 #1ReeLWvv (BoardCourt)：
: 「申訴、公務類型看板，……可以有更高的秩序要求、甚至更嚴格的處分標準。」
: 申訴人曾因同一案件申訴、檢舉並行被駁回
: （ #1ducLWv0 (C_GenreBoard) 、 #1ducVC0E (C_GenreBoard) ），
: 卻再次於板務板重複此行為。
: 申訴人的明顯蓄意行為已經嚴重影響板務運作，自應受到相應處分。
: 4. 判決內部矛盾
: 申訴人已坦承在板務板提問是為後續檢舉作準備（ #1dwaq6vD (C_GenreBoard) ），
: 板主已明確指出申訴與檢舉並行問題（ #1dwe28db (C_GenreBoard) ），
: 小組長判決亦稱「申訴中案件則是應等待結果與小組意見再行提問」，
: 惟小組長最終卻又換個名目變相認同了申訴、檢舉（發問）並行的行為，
: 小組長飄忽不定的受理案件標準實在令人費解。
: 為了改善類似問題，建請群組督促小組做出以下改進：
: - 明確申訴、檢舉程序區別，確保兩者獨立進行。
: - 核實申訴人所引用判例是否合宜，維護小組心證不受誤導。
: - 針對明顯重複而蓄意的違規行為採取明確措施，保障板務板、組務板秩序。
: - 小組既有權力審認板主判決是否失當，小組判決更不應該有前後自相矛盾的疑慮。
: nh507121 前板主申請發言提及他案（ #1dwgVvF- (C_GenreBoard) ），
: 主張 u10400068 前板主當時也曾經被申訴、檢舉並行打到小組；
: 然而該案係因 u10400068 前板主判決失當（板規見解錯誤）
: 以及程序瑕疵（退文過後許久才發公告）方有申訴、檢舉並行情事，
: 顯與 deathslipkno 板友、an94mod0 前板主以及本案 Pash97143 板友
: 單純質疑板主判決標準的情況不同，
: 既然 deathslipkno 板友、an94mod0 前板主當時沒有申訴、檢舉並行，
: 既然 Pash97143 板友一再強調就是參考 deathslipkno 板友、an94mod0 前板主的作法，
: 為什麼 Pash97143 板友連前人沒有申訴、檢舉並行都搞不清楚？
檢舉文中提到Pash97143發[問題]，形同二次申訴
#1U0wTRDA (C_GenreBoard)
對板主板務處理有意見(不含違規者處理) > 向板主溝通 > 溝通無效 > 小組板檢舉
#1baGZqSN (C_GenreBoard)
1.[申訴]
使用者對於板主判決不服，需在板主裁定生效後三日內先向該板主申訴。
(申訴案件僅限當事人提出) 當事人包括檢舉人與被檢舉人。
2.[檢舉]
使用者認定板主有未盡板主責任義務或違反上級規定之事實，
需在板主裁定生效後三日內與板主先行溝通。
3.待板主答覆後或是三日內板主無回應，方可到本板[申訴]/[檢舉]。
申訴或檢舉時請附上與板主之溝通事證，溝通管道為：
a.該看板 b.該看板之板務板 c.PTT站內信件
但是至板務板發[問題]是至小組檢舉的前置程序，檢舉和申訴本就是不同的東西，申訴是
不服板主判決，檢舉是板主違反板主責任義務或上級規定(如標準浮動、情緒性判案等)，
怎樣都不會是二次申訴
同前面所述，檢舉和申訴是兩種性質不同的東西，若板主在板務執行上有違反板主責任義
務或上級規定的情形，且又剛好是該案件的當事人，那當然可以檢舉和申訴同時並行
Pash97143前一案檢舉申訴同時並行被駁回是因為實際上提出的是同一事件
#1dujXN9N (C_GenreBoard)，檢舉和申訴的都是板主對ACG點的判定問題才被駁回，但是本
案還有包含了其他檢舉案 #1dtz7UiL (C_ChatBM)、#1dtyuLsF (C_ChatBM)等 i板主標準浮
動的問題，所以與被駁回之前案不太一樣
可參考ig49999案 #1XoBn_ia (C_GenreBoard)、#1XoCER6s (C_GenreBoard)，前案為不服
板主判決，後案為舉例其他案件檢舉板主標準不一，關於此案redDest小組長也有在
#1dujXN9N (C_GenreBoard)提到，與本案一樣是申訴、發問(檢舉)同時並行
an94mod0案 #1ZJBudZw (C_GenreBoard) 因為他不是當事人，所以不能申訴
deathslipkno案 #1ZJBudZw (C_GenreBoard) 部分案子非當事人或超過追溯期所以不能申
訴，部分案子他是當事人且當時未超過追溯期，所以他當時如果想要申訴，應該是可以的
不知道Sessyoin為什麼要一直說我提出的jeanvaljean案 #1dwgVvF- (C_GenreBoard)檢舉
事由與本案不同這點，重點應該是放在申訴、發問(檢舉)是否符合小組程序吧?
從jeanvaljean案和ig49999案來看，本案應該是有符合程序的
綜上所述，我認為redDest小組長在本案的判決是沒有什麼大問題的，反而i板主在本案還
有疑似情緒性判案的情形 #1dzxbAwQ (C_GenreBoard)
: 一來，本案係由 Satoman 前板主所檢舉，參考前板主意見作出違規判決自然無可厚非。
#1dvJg380 (C_ChatBM)
→ nh507121: 和我說他申訴方式不太對，所以我貼死結123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 那篇建議他照著做他才這樣做，沒理由死123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 結那篇沒問題，到小組也有被受理，他照123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 著做變有問題吧123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 其他篇板皇起來就算了，這篇照著舊案做123.193.194.139 03/27 20:43
→ nh507121: 桶掉很怪吧123.193.194.139 03/27 20:43
那怎麼沒參考我在檢舉文下面的意見?
關於Pash97143沒有造謠和i板主情緒性判案這兩點我都還有其他證據可以證明，如果你們
板主同意的話，我也是可以貼出來
--
https://i.imgur.com/FhhzB4L.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.194.139 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1744637716.A.A94.html