推 ifulita: 了解，會配合改判。
這篇判決#1dyVVSdJ (C_GenreBoard)下是arrenwu板主要我加上補充說明
我記得說是補完會改判
改判咧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.105.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1744648649.A.C42.html
※ 引述《Sessyoin (殺生院祈荒)》之銘言：
: 申訴人：
: Sessyoin/black80731/arrenwu/ifulita（C_Chat 板主）
: 申訴對象：
: redDest（C_GenreBoard 小組長）
這兩案性質相似一起講
3038 4/09 Sessyoin □ [申訴] #1dyVVSdJ (C_GenreBoard) 不服判決
3040 4/09 black80731 □ [申訴] #1dyVVnAq (C_GenreBoard) 不服判決
3038是「檢舉『佐倉唱的flos』違反4-1」板主群判違反B-2-1
3040是「檢舉『珍娜』違反4-1」板主群判違反B-2-1
兩案都是Peurintesa在C_ChatBM檢舉4-1
被前板主Satoman檢舉B-2-1後
板主群判定違反B-2-1處以水桶併退文
申訴我(小組)的板主也都相同(全部C_Chat板主)
下面分別稱呼為佐倉flos案與珍娜案
【佐倉flos案】
最早被檢舉4-1的原始文章 #1dtuoIKq (C_Chat)
標題 [閒聊] 佐倉唱歌比我預料中的更好聽
最近聽了佐倉唱的flos，比我預期的好聽很多，有一種挖到寶的感覺。
她把這首歌唱的有點通透感，韻味獨特。
也推薦給大家。
--
Peurintesa發布的4-1的檢舉文章 (C_ChatBM精華區 z-11-1-105)
違規說明部分Peurintesa認為沒有提及相關作品，應視為無ACG點
並認為內文歌曲名稱也無法連結至相關ACG點
關於需要提及相關作品、能否連結至相關ACG點
我認為與近期4-1的案件下，arrenwu與ifulita兩位板主補充說明的內容相關
兩位對ACG點的要求似乎比較嚴格
以下例子是ifulita板主提到會要求補點
→ Pash97143: 那我問 今天我發一篇魯夫文還要補點? 133.9.52.218 03/25 17:11
→ Pash97143: 我發一篇35文 我需要補點? 133.9.52.218 03/25 17:11
→ ifulita: 它有自帶點那是你認為，檢舉你的人可不這 36.229.162.105 03/25 17:11
→ ifulita: 麼認為。 36.229.162.105 03/25 17:11
→ ifulita: 你說服我了但你仍要讓人無法挑你毛病 36.229.162.105 03/25 17:12
→ Pash97143: 你是板主? 還是檢舉人是板主? 133.9.52.218 03/25 17:13
→ Pash97143: 你都知道了 你還要顧慮檢舉人? 133.9.52.218 03/25 17:13
→ ifulita: 今天你發一篇魯夫文而被檢舉，我一樣會先 36.229.162.105 03/25 17:13
→ Pash97143: 那我今天不認識V的話 我能全部檢舉一遍 133.9.52.218 03/25 17:13
→ Pash97143: 但你同事a板主說這樣會退文 133.9.52.218 03/25 17:14
→ ifulita: 要你最好去補一下點，這跟之後我怎麼判無 36.229.162.105 03/25 17:14
→ Pash97143: 說4-1應該是 判決成立 或檢舉人退文 133.9.52.218 03/25 17:14
→ ifulita: 關。 36.229.162.105 03/25 17:14
由於C_Chat是性質輕鬆的閒聊看板
因此發文閒聊要求補充詳細介紹是不太容易
而有些文章確實是寫得滿簡略的
像是 さくらみこ簡稱35 之前也是給予無違規 #1duv4e3a (C_ChatBM)
4-1的判定確實有時嚴格有時寬鬆
回到案件本身，根據我查詢到的資訊
文章中指的是vtuber(Vライバー)佐倉ゆかり翻唱初音未來的原創曲flos
https://www.youtube.com/watch?v=-bw6K1FsvBY
就4-1部分我會給予無違規
我認為vocaloid的歌曲算是廣泛ACG中的一部分
經由翻唱後此歌曲依然具有ACG屬性
vtuber與其4-1判定的爭議較多
以二次元形象翻唱vocaloid曲我是認為明確有ACG點
不過本案重點不在於4-1而是B-2-1
在B-2-1的檢舉文章中 #1dtzZbOR (C_ChatBM)
違規說明提到flos是初音的歌曲、世界計畫也有收錄
所以認為是惡意胡亂檢舉浪費檢舉板資源
知名如初音未來，初音的歌曲有成千上萬首，不太可能大眾每首都知道
以知名度作為有無ACG點的標準也不太合理，冷門ACG也應有相同權利
所以板主判決前有需要適當查詢資訊
在原始文章合乎4-1有ACG點的前提下
通常結果會是無違規，結案
為何會直接進展到認定惡意胡亂檢舉我不甚理解
因此我在小組判決 #1dyVVSdJ (C_GenreBoard) 中提到
「請明確分出 受理不違規/不受理/惡意檢舉 三者之區別」
合乎檢舉程序，多數決判定無違規->受理，不違規
不合乎檢舉程序->不受理
諸如檢舉非轄下看板文章、不存在的文章->惡意檢舉
B-2-1的懲處對象：無意義之建議/洗文章/亂板文
檢舉沒過就直接等同於亂板文
我認為不合理所以於小組判決時改判
【珍娜案】
最早被檢舉4-1的文章 #1dtxv9PU (C_Chat)
標題 [閒聊] 珍娜算不算是性感御姊
對啦，就是說那個珍娜，會法術那個
有時候是金髮，有時候又是白髮
有時候穿著褲裝卻還是露出肚肚
而穿著裙裝的時候更讚
雖然胸部是小了一點，不過珍娜應該還算是個很性感的御姊對吧
--
Peurintesa發布的4-1的檢舉文章 (C_ChatBM精華區 z-11-1-106)
違規說明部分Peurintesa認為沒有提及相關作品，應視為無ACG點
根據我查詢到的資訊
會法術、有時白髮有時金髮、有時褲裝露肚肚有時裙裝、胸部小的珍娜
可能是幾個來自不同遊戲的角色其中之一
英雄聯盟 珍娜
神魔之塔 魔刀掠空‧珍娜
魔獸世界 珍娜‧普勞德摩爾
在B-2-1的檢舉文章中 #1dtzduEI (C_ChatBM)
違規說明提到明顯能辨認出為魔獸系列之法師珍娜
因此認為是胡亂檢舉且虛耗檢舉板資源
雖然我對上述提到的幾個遊戲不熟悉也不知道珍娜是誰
從白髮金髮這點我倒是有查到不同skin的英雄聯盟珍娜
英雄聯盟與魔獸世界應該是不同遊戲?
從原始文章我覺得不好分辨原po在說哪個珍娜
總之我認為遊戲角色具有ACG點
不過本案重點也不在於4-1而是B-2-1
即使法術可能聯想到遊戲
將大概是無違規的檢舉直接認定成亂板
我認為不合理所以於小組判決時改判
其他一些補充與針對申訴內容的回應
(1)Peurintesa在小組申訴來回幾篇文章後發表與申訴離題的心路歷程
發布前我有收到Peurintesa的來信
我有要他去更適合之看板發布
Peurintesa執意發布心路歷程後
我在申訴的判決中有提到勿發布無關的文章與推文
也有另行公告水桶#1dyVWSoV (C_GenreBoard)
期間我是有告知C_Chat板主群我會水桶Peurintesa
所謂的小組轄下板主直接回文提醒就只是再發一篇吵架
所以才說不用回了
(2)其他申訴案中 #1dyVV2iF (C_GenreBoard)
我認定檢舉超過一年前的文章屬於惡意檢舉
C_Chat板每天的文章很多，從文章列表慢慢翻頁也得翻蠻久的
所以我主觀認定屬於刻意行為
(3)另一佐倉綾音案也4-1是轉B-2-1，現在轉4-7了
除了目前板主群4-1判定標準不是那麼好理解
送檢舉、問問題、提建議都有人被B-2-1處理
我認為B-2-1在使用時需要嚴格檢視是否達成亂板要件
(4)ifulita板主原本推文說會配合改判