[問題] Comma

[OPIV (稻草人)]

想請問各位大大，如果像這樣
int a, b, c;

那麼 a, b, c 的宣告有順序可言嗎？

a b c 應該都算是 expression？

我想到的驗證方法是用 struct
因為 struct 的最後一個 element 可以是 incomplete type，如果這個 struct 包含不
只一個 element 的話

所以如果 a, b, c 沒順序的話
struct test
{
　　int a, b[], c;
};
應該是合法的？(可是編譯沒過)

但是
struct test
{
　　int a, b, c[];
};
就編譯過了

不知道為什麼會這樣啊…

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.2.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1448571674.A.D60.html
※ 編輯: OPIV (101.13.2.70), 11/27/2015 05:08:37
→ OPIV: 原來 comma 在這裡是 separator 而不是 operator…
→ OPIV: 這樣就沒問題了
→ OPIV: 再請問，如果 typedef int fun(int);
→ OPIV: 那麼我可以用 fun 來定義函數嗎？像是 fun foo(a) { return
→ OPIV:  a * 5; } 之類的？還是只能宣告？
→ johnjohnlin: stackoverflow 好像說只能拿來宣告
推 littleshan: typedef後當然可以作為函式宣告的一部份
→ littleshan: 但是 C 的 function 本體沒辦法 pass by value
→ littleshan: 所以你得寫成 fun* foo(a) { ... }
推 suhorng: @littleshan: 我以為原 PO 想問的是能不能寫類似
→ suhorng: let  foo : fun = λ a → .... 之類的東西, 用 fun 來
→ OPIV: 我是想要用 fun 做 foo 的原型沒錯，好像真的沒辦法這麼做
推 littleshan: C沒有function literal呀
推 FRAXIS: 那我問一個類似的 int a = 5, b = a;
→ FRAXIS: 如果 comma 只是 separator 這樣 b 的初始化是合法的嗎？
推 LPH66: 合法; 標準規定 T x, y, z; 等同於 T x; T y; T z;
→ LPH66: 其中上一行的 x y z 包含 名字/*/&/.../[]/初始化 等等
→ LPH66: 語法上 x y z 表示的這一團叫做 init-declarator
推 FRAXIS: 感謝 那再問一個不相關的 i = sizeof(i++);
→ FRAXIS: 是 undefined behavior 嗎?
→ LPH66: sizeof 不運算其參數, 所以不是
→ OPIV: 那如果是 function parameter list 呢？
→ OPIV: 這樣是合法的嗎？
→ OPIV: void foo(int a, int b, int array[a][b][]);