→ Neisseria: 找些 object-oriented design 的書來看,會有幫助04/01 16:06
→ Neisseria: 雖然是用 Ruby,不過這本評價蠻好的04/01 16:08
推 rodion: 說美感太抽象 我以為OO只是達成高內聚低耦合的方法之一04/01 16:14
→ rodion: 應該思考的是如何寫 才能更容易擴充與維護04/01 16:15
→ noodleT: 我也想高維護性,但老闆總是說能動就好04/01 16:17
→ noodleT: 還是較希望是 c++ 中文版好04/01 16:19
推 longlongint: 嗯 那你應該先說服你老闆 不然他會覺得你浪費時間又04/01 17:14
→ longlongint: 沒產出04/01 17:14
是不是傳統產業都比較偏向於
程式能動就好?
※ 編輯: noodleT (110.28.215.7), 04/01/2016 17:55:26
推 james732: 通常老闆都會覺得會動就好XD04/01 17:56
→ Caesar08: 應該是大部分人都覺得 程式能動就好,不是只有你老闆04/01 18:17
推 weiclin: 那你可以接受將通知下一台的邏輯移到新的類別嗎?04/01 19:53
→ weiclin: 例如生產線類別,裡面很多機台,就負責把產出餵給下一台04/01 19:55
多一個生產線類別來控管
感覺挺不錯的
→ weiclin: 或許你可以參考 Domain Driven Design 的思路04/01 19:58
推 CLANNAD: OO不是要你模擬現實 也不用什麼美感04/01 20:09
→ CLANNAD: 只要考慮內聚力 耦合性 職責這堆東西就好了04/01 20:10
OO不是把現實的屬性、
功能轉成類別嗎?
※ 編輯: noodleT (110.28.215.7), 04/01/2016 23:27:26
推 legendmtg: 不是 很多類別會是抽象的概念 而不是現實的"東西" 04/02 00:09
→ weiclin: 設計類別如果能對應到現實的概念,能幫助理解 04/02 00:34
→ weiclin: 但如果不適合還硬套的話就只有反效果 04/02 00:48
→ noodleT: 謝謝 04/02 07:37
推 farmerlu: C++ 是藝術.前二題比較簡單.第三題.每一機台要認識幾台? 04/21 19:33