Re: [心得] C++17 execution policy

[Caesar08 (Caesar)]

原文 #1NERrsxa

※ 引述《IKAFIRE (沒有)》之銘言：
: 因為推文感覺問題描述不清楚，乾脆回一篇問問題
: 看完這三個policy之後對於他的設計感到有點疑惑，因此跑回去看draft
: 這是今年二月的版本
: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/p0024r1.html
: 前一篇已經把這個草稿的精髓描述過了
: 我在這邊只節錄草稿中對於每個policy效果的描述
: ##sequential_execution_policy
: The invocations of element access functions in parallel algorithms invoked
: with an execution policy object of type sequential_execution_policy are
: indeterminately sequenced (in) the calling thread.
: 基本上似乎是個fallback用的policy，讓你在不改變呼叫形式的情況下也可以避免平行化
: 只是有個疑問，為什麼要設計成「不保證執行順序 (indeterminately sequenced)」呢？
: 有趣的是在2015的初稿中，原本是保證依序執行的，不知甚麼原因被改掉了

如果你是問為什麼不改成sequential，那解答應該是
這樣跟不用execution policy一樣，那這樣就不需要有這個execution policy了

如果你是問為什麼不改成unsequenced，那解答應該是
標準應該增加一個std::unsequenced_execution_policy
（可針對block operation提升效能）
然後sequential_execution_policy名字應該要更改，因為原本的意思已經不見了

不知道這樣有沒有解答你的疑問
（底下新增Jared Hoberock的回答）

: ##parallel_execution_policy
: The invocations of element access functions in parallel algorithms invoked
: with an execution policy object of type parallel_execution_policy are
: permitted to execute in an unordered fashion in either the invoking thread or
: in a thread implicitly created by the library to support parallel algorithm
: execution.
: 還蠻好想像的行為，沒甚麼問題

對
所以要用execution policy的人，應該先了解thread的概念

: ##parallel_vector_execution_policy
: The invocations of element access functions in parallel algorithms invoked
: with an execution policy of type parallel_vector_execution_policy are
: permitted to execute in an unordered fashion in unspecified threads, and
: unsequenced with respect to one another within each thread.
: 問題來了，這個policy的優點何在？
: 乍看之下與parallel_execution_policy相較沒有額外的好處，還會引入很多問題
: 例如前篇也提過的，許多synchronization都可能會變成deadlock
: 甚麼樣的情況下會不用上一個policy而採用這個？

vector<size_t> num{1,2};
vector<int> input{4,3};
vector<int> output(2);
for_each(par_vec,cbegin(vec),cend(vec),[&](const auto val){
    //do something according to input[val]
    //save result to output[val]
});

以這例子來說，parallel_vector_execution_policy能執行更快
因為每個func互不干涉（我已經給func需要的資料）
所以如果不用進行synchronize，用parallel_vector_execution_policy會更好

另外，還要提一點，如果你的func裡面有block operation
那使用parallel_vector_execution_policy應該會更快

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.48.57
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1463452515.A.0E1.html
推 LPH66: 所以應該就是這個 policy 提供 vectorization 的機會這樣
是的

→ IKAFIRE: vectorize那邊我懂了，感謝。關於sequential policy我的
→ IKAFIRE: 理解是為了用同一個函式簽名也能以未平行化方式執行，而
→ IKAFIRE: 次序就不重要，但應該沒有必要為了「和沒policy不一樣」
→ IKAFIRE: 而強調不依序執行？
我只看得懂前面那句話...
「因為要使用同個function signature，所以要增加一個非parallel的版本」
剩下的就看不懂了

推 IKAFIRE: 因為文中的解答是「這樣跟不用execution policy一樣，那
→ IKAFIRE: 這樣就不需要有這個execution policy了」
→ IKAFIRE: 但我覺得應該不是因為這個原因而這樣設計的
→ IKAFIRE: 感謝你這麼熱心！
From: Me
Hi, I am reading the C++ standard (about parallelism TS).

And, I am curious, why does the C++ standard use "sequential order" for
std::sequential_execution_policy at first in P0024R0.
But using "indeterminately sequenced" for std::sequential_execution_policy
later in P0024R1.

The reason I guess is
"if std::sequential_execution_policy executes in sequential order, the behavior
is as same as executing algorithm without using execution policy".
As a result, std::sequential_execution_policy should be different, that's why
it becomes indeterminately sequenced in P0024R1.

Is that right?

Thanks a lot.

--------------------------------------------------------------------------------
From: Jared Hoberock

I think that change was suggested by Jens Maurer. I think his concern was that
"sequential order" is not really defined anywhere in the standard, while
"indeterminately sequenced" is given a precise meaning elsewhere in the
document. The intent wasn't to change the technical content of the parallelism
TS, it was just to clarify the existing intention.

不知道這樣能不能回答你的問題

推 IKAFIRE: 看來跟技術沒關係，只是想要文字定義更精確？
目前看來是這樣

另一位大師表示：當初修改的確是因為這原因

所以，會改成indeterminately sequenced，只是因為當初標準沒有定義sequential order

推 BlazarArc: 推
推 IKAFIRE: 我了解了，非常感謝
※ 編輯: Caesar08 (1.161.57.133), 05/21/2016 19:59:40