[問題] 有C語言的包裝工具嗎?(像moonscript之類)

[eye5002003 (下一夜)]

有些環境只能使用C語言
但是C真的很不適合大型專案
因為太容易產生命名超長的變數或函式
雖然還有struct可以讓函式命名簡短些
但是那需要浪費指標空間

有沒有什麼工具是使用適合大型專案的語法
然後輸出成C語言的?


我目前有查到llvm有可以將C++轉成C的功能，不過還沒詳細看

各位有什麼工具可以介紹一下嗎?


下面列一下版友的建議跟我目前查到的
很意外這種東西很少人做，可能只有C可用的環境大多不會建立大型專案
*cython
*agda
*mathematica

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.54.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1480299585.A.D96.html
→ james732: 超長的變數或函式會有什麼問題嗎？
推 stupid0319: 轉組語比較有可能吧
→ uranusjr: 我覺得你應該先說說為什麼你的用途裡一定要有 C
→ uranusjr: 每個個案最好的解法不見得相同
推 CoNsTaR: 那是超古早 llvm 才有的功能吧…
因為是低階的嵌入式系統所以才用C語言
超長的變數命名實在讀的很不舒服
寫那麼長就只為了避開命名衝突
我有試著用巨集來縮短命名，不過這做法看起來有點危險

另外像zip或lua之類的專案會使用C語言來寫是為了移植性跟速度吧?
我有計畫寫些通用工具發表出來
如果能用C語言實作會比較理想(找不到適當工具的話還是會回去用C++實現)
所以才想找工具來用更好的風格來寫C
這工具如果能控制生產出來C程式碼要使用什麼前綴就更好了
這樣遇到跟其他library命名衝突還可以改名字

C++對命名問題就處理的還ok
名字一樣很長，但是允許你省掉namespace名稱
※ 編輯: eye5002003 (118.167.54.161), 11/28/2016 13:27:25
→ firejox: 你有那麼缺空間嗎
不光是想摳那些記憶體
C語言的定位本來就是原始不花俏的基礎工具
語法上就是沒那麼方便
※ 編輯: eye5002003 (118.167.54.161), 11/28/2016 13:59:56
推 CoNsTaR: 推坑 agda 啦 先做出 C&C++ denotational semantics 再寫
→ CoNsTaR:  agda 互轉 :p
Agda -> Epic -> C 這樣轉嗎?
我不排斥functional programming，但是怕駕馭不了這種寫法
Agda勉強算是可以考慮的選項
※ 編輯: eye5002003 (118.167.54.161), 11/28/2016 15:20:09
推 gozule: 可以考慮用cython寫純c的程式，兼具python的語法和c的速度
推 saxontai: 好奇變數/函式名稱是長到什麼程度 XD
cython我前面有提過了，python語法是很好沒錯
但是cython生出來的C程式碼看起來不大優，我沒認真研究啦
這個我再實際用看看
※ 編輯: eye5002003 (118.167.54.161), 11/28/2016 16:29:58
→ uranusjr: 我在想直接做個 compiler + runtime 會不會更方便點
→ uranusjr: 例如 mulle-objc 是純 C11 寫的, 直接把 runtime 移植上
→ uranusjr: 去, 然後就寫 Objective-C 直接 compile 跑在上面
推 james732: 嵌入式系統轉來轉去的效率更糟吧
mulle-objc的做法不是我想要的
※ 編輯: eye5002003 (118.167.54.161), 11/28/2016 18:35:38
→ CoNsTaR: 我記得 clang 是可以直接把 objc 編成 c 的 有這個印象
→ CoNsTaR: 好像是啥 rewrite 什麼的 不太確定
→ CoNsTaR: 如果 objc 可接受的話可以試試看
噓 Sidney0503: ...長串是正常的
→ Sidney0503: 名稱空間+用途+目的物  不長名稱能獨立?
→ Sidney0503: 又不是c++有name space  就算有還是常常很長
→ CoNsTaR: 我錯了 那只能變成 c++…
→ Sidney0503: 隨便舉例boost::numeric::ublas::matrix
→ Sidney0503: 變成C還比較短  少八個冒號咧
推 Sidney0503: 還是你的程式不需要架構? 那我教你
→ Sidney0503: 二十六個字母十個字就有26^10種組合 保證用不完
→ uranusjr: 講話沒邏輯只會無腦護航的基本教義廚實在很難相處
推 xvid: 老實說我寧願看冒號至少可以區分是命名空間
→ xvid: 一堆底線看到暈喔
推 littleshan: 你應該是反過來，用高階語言去實現整個架構
→ littleshan: 需要用C的部份就用C寫成能讓高階語言呼叫的library
→ littleshan: 用其它語言產生C code再與自己寫的整合並不恰當
推 Sidney0503: 我是故意舉例 C語言本來就沒有封裝
→ Sidney0503: 在沒有封裝特性的語言尋求封裝很好笑
→ Sidney0503: 上層明明可以用cpy去包好介面 原PO感覺不想用高階
→ CoNsTaR: 樓上 原 Po 是想用高階語言 但環境要求原始碼必須是 C
推 ronin728: 翻譯成C的高階語言一堆，不過大多都吃 POSIX，沒問題?
推 Sidney0503: 對不起我沒看仔細 c就是沒有封裝 大型專案多的是
→ Sidney0503: 所以是回到前面有人說的 環境是什麼?就算嵌入式也說一
→ Sidney0503: 下硬體是哪些
推 soheadsome: lua 或其他語言的FFI
→ soheadsome: c++ to c 你可以去用cfront compiler
不光是因為環境啦
C建立的library會比C++建的library用途更廣
所以才用C

FFI跟我講的東西不一樣吧?
我想要的就是用更簡潔的方式來維護一個C專案

POSIX沒關係啊，介紹一下這種高階語言吧
※ 編輯: eye5002003 (118.167.50.236), 11/29/2016 18:15:05
※ 編輯: eye5002003 (118.167.50.236), 11/29/2016 18:51:46
→ ah7675: glib vala
→ ah7675: 不過如果限制在uclibc可能真的就沒什麼辦法了
推 firejox: C可以封裝啊@@
→ firejox: 比起包裝成C 也要考量轉過去吃的空間吧@@
推 soheadsome: 我都忘記有vala了
推 POSIX: 害我以為是控制碼
推 ronin728: 樓上 POSIX 本尊出現了...
→ ronin728: POSIX 沒關係的話，我推薦 OCaml，是 ML 家族的語言
→ ronin728: 優點很多..不但速度快(接近C++) 表達能力也很強
→ ronin728: 缺點就是語法比較醜(個人感覺) 學習資源少 現成工具少
→ ronin728: 除了ML家必備的pattern matching、algebraic data type
→ ronin728: OCaml 還有一系列 parametric 開頭的泛型編程語言特性
→ ronin728: 能類比 template(c++) 與 type class(haskell)
→ ronin728: 其實還有ANIS Common Lisp to C、Scheme to C的Compiler
→ ronin728: 但我覺得一般人應該不想被((()))弄花眼..所以就不介紹了
→ ronin728: 補充：OCaml也有OO但語法醜，例如cat.meow寫成cat#meow
→ ronin728: 很惡意的讓你不會想用他的OOP .... XDDD