Re: [問題] ++ 與陣列的問題

[loveflames (咕啾咕啾魔法陣)]

a[x++] = --x符合E1=E2形式，先處理--x的計算與副作用
--x為前置運算，先處理副作用，x減1，這裡可以得到a[x++] = 1
再來處理a[x++]的計算與副作用
x++為後置運算，先進行計算，得到a[1]，接著x加1
即a[1]  = 1，x為2

對17的新規則還不熟，有誤請更正
不過老師考這個是害人，即便在17已經合法

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.248.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1488979714.A.705.html
推 Hazukashiine: 下次老師就會加註：「請用C++17規則作答」
推 sinker5566: 感謝大大
→ loveflames: 過度重視求值順序跟運算子優先順序，我覺得害處很大
→ loveflames: 別人看到這種code還得去查表
推 descent: 為什麼 c++17 要定這個標準?
→ Caesar08: 因為有人發現，unspecified behavior會變成
→ Caesar08: undefined behavior
→ Caesar08: 讀p0145r3就可以知道原因了
→ james732: 沒有明確的定義，有帶來任何好處嗎？
推 wtchen: 感謝，已補充進13誡(覺得C++愈來愈龜毛)
→ final01: 為啥到c++17才規定...
→ uranusjr: 有規範是好事啦, 除非要讓它 syntax error 不然就是個雷
→ uranusjr: 有規則的雷總比沒規則的雷要好
→ loveflames: 不要過度使用就是
→ MOONRAKER: 不明確定義，方便compiler自由發揮。

補充一個比較複雜的例子

//A為函數指標陣列，f為物件的方法
i=0;
++i =  A[i++](i++,++i).f(i++);

規則
E1 = E2:  E2->E1
E1 = E2: E1與E2的計算->E1的賦值
E1(E2,E3):  E1->E2->E3


推導過程
a[0](i++,++i).f(i++)，i=1
a[0](1,++i).f(i++)，i=2
a[0](1,3).f(i++)，i=3
a[0](1,3).f(3)，i=4
++i為前置運算，副作用早於計算， i=5
結果為i = a[0](1,3).f(3)
※ 編輯: loveflames (60.248.56.181), 03/09/2017 13:23:34
推 pili100: 這樣寫code有比較清楚嗎？定義這個感覺吃飽太閒
→ loveflames: 定義是需要啦，不要濫用就好
推 wtchen: C++17真的閒到去定義這個？
→ loveflames: 我這篇寫的都有定義
推 AstralBrain: E1(E2,E3)這裡的E2,E3應該沒規定順序?
我得更正前面的結論
看到置底十三誡的f(++i,++i)，沒查來源就直接套了
查規格書查半天都找不到
後來才知道在17雖然已不是undefined behavior
但仍是unspecified behavior


為避免混亂，這兩行不要理它
→ loveflames: 17有規定函數參數的求值順序
→ loveflames: E1.E2應該要算成上面的那個，所以拿掉
推 wtchen: 我寫的時候是參照這裡
→ wtchen: http://en.cppreference.com/w/cpp/language/eval_order
推 wtchen: 已經把f(++i,++i)拿掉，感謝指正(真是亂到我都搞不懂)
→ loveflames: 除了這個例子沒找到，其他我在規格書都有翻到
→ loveflames: 大多寫在5.2節，而list-initIialization寫在其他地方
→ loveflames: f(i = -1, i = -1)不是從左到右，它合法的原因是
→ loveflames: 進入function前每個argument的副作用會處理完畢
推 wtchen: 不懂，那f(i=-1, i=1)的話，i會是-1還是1？
→ loveflames: unspecified behavior
→ loveflames: 左右方向隨編譯器定的
想到一個好例子，這個有查過規格書可以掛保證

T x(E1,E2); //unspecified
T x{E1,E2}; //E1 -> E2
※ 編輯: loveflames (36.237.103.169), 03/10/2017 10:15:38