→ Hazukashiine: 個人傾向這種最笨最囉唆的寫法 其他的看起來很炫炮 07/11 18:11
→ Hazukashiine: 但是其實並沒有比這種寫法的可讀性來得高 07/11 18:11
有道理orz
推 chuegou: 換行符+or運算子 07/11 19:14
→ Killercat: gcc -E 07/11 20:44
→ Killercat: 研究一下這指令 這是最準確的方法 07/11 20:44
推 loveflames: 用metaprogramming就跟可讀性無緣了,不過首篇要改合 07/11 20:45
→ loveflames: 法值就得改header 07/11 20:45
metaprogramming要寫到可讀性高好像是不可能的任務Q_Q
→ Killercat: metaprogramming還是可以用static_assert來很呆的找XD 07/11 20:46
推 fenzhang: c11有static_assert 07/11 20:50
推 loveflames: 原po說用純C,那就沒辦法了 07/11 20:52
假如可以用static_assert的話,要怎麼寫會比較簡潔呢?(單純好奇)
→ Schottky: 不只是純 C 的問題,很多嵌入式在用的 C compiler 07/11 21:44
→ Schottky: 會連一些標準中該有的東西都缺東缺西 07/11 21:45
→ Schottky: 所以寫一些太神妙的東西恐怕 preprocessor 不吃 07/11 21:46
→ grayStone: gcc可以編c++吧 07/12 00:02
我用的是針對Andes架構修改的gcc,不確定有支援標準到什麼程度
剛剛測試了一下,_Static_assert可以使用
以我原本舉的例子來說
如果我希望FOO_VALUE是5,11,18,21,29之一之一
static_assert要怎麼寫會比較簡潔呢?
※ 編輯: james732 (223.136.79.109), 07/12/2017 12:27:50
→ loveflames: static_assert(a==5||a==11||...,msg) 07/12 13:30
→ loveflames: 也只能這樣吧 07/12 13:30
推 kevin85421: 應該要儘量避免使用define,使用const 來取代define 07/13 10:46
→ Schottky: 如果是 gcc 應該不會有問題,該支援的都會支援 07/13 11:00
→ loveflames: const未必能取代define,const不是preprocess time 07/13 11:15
→ Killercat: const跟define其實用途截然不同 define是抓環境值的 07/13 22:37
→ Killercat: 作法 以及-D的載體,這點const是不可能做到的 07/13 22:37
→ Killercat: 當然我們要絕對避免#define當作const使用的場合就是 07/13 22:37
→ Killercat: 可以參考一下boost::config看裡面怎麼寫的 07/13 22:39